[007/700]

Приветствую, коллеги!

Вопрос - соединение в монолитном перекрытии двух перекрестных балок будет шарнирным или жестким?
Балки равнозначны по сечению 500(h)х200 мм.

Колонны - металл, стены кирпич.
Там шарниры поставил, а балка к балке задумался - может тоже шарниры?
По геометрии - между колоннами чуть более 6 метров.

И, если, вдруг, кому попадался узел соединения монолитной балки к металлической колонне, то тож полюбопытствовал б)

[Дмитррр]

Сообщение от 007/700 Вопрос - соединение в монолитном перекрытии двух перекрестных балок будет шарнирным или жестким?

При подсчёте балки, которая входит в другую балку - бери шарнир.
При расчёте балки, которая поддерживает другую балку - бери жесткое, ибо оно может дать нехилое и реально существующее скручивание.

[007/700]

Добавил вариант в Миниатюры.

[РастОК]

Жёсткое.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Дмитррр При подсчёте балки, которая входит в другую балку - бери шарнир.

И получи заниженную верхнюю арматуру у стыка балок.

[Дмитррр]

Сообщение от РастОК Жёсткое.

И получи заниженную нижнюю арматуру в середине пролёта балок.
Значит надо рассматривать оба варианта полностью и собирать худшие варианты для разных частей конструкции

Хотя по схема автора вообще ничего не понятно. 2 балки в полуметре друг от друга и каждая опирается только одним концом на колонну? Очень странно решение.

[v.psk]

я уверен, что надо рассматривать жесткую схему сопряжения, потому что она соответствует фактической работе стыка.
Почему хочется поставить шарнир? Только потому, что опорный момент у прикрепляемой балки будет небольшой, из-за поворота сечения главной балки.
ТС мог бы уже сравнить величины изгибающих моментов в двух случаях. Если вырезать из схемы и считать только второстепенную балку - то проще в запас принять шарнир, но для расчетной схемы надо оставить жесткое сопряжение.