[vinilman]

Добрый день
Подскажите пожалуйста как проверить фундаментную подушку на опрокидывание
В моем варианте это билборд высотой 8,5 м (экран 3,5 + 5 м стойка)
Собственный вес конструкции 4,1 т
Ветровая нагрузка на 1 м2 моего экрана 0,38 т (экран 5,4х3,5м)
Фундаментная подушка размерами 2х2х1(h) cтойка стоит по центру подушки. Подушка наземная.
Как я понимаю мне нужно найти момент у опоры и он должен быть меньше собственного веса самой конструкции с подушкой.
Или я неправ.
Поскажите пожалуйста, и скажите будет ли мой билборд стоять

[Кулик Алексей aka kpblc]

А поиском заняться не судьба? Кстати, опрокидывание, а не то, что ты написал.

[vinilman]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А поиском заняться не судьба? Кстати, опрокидывание, а не то, что ты написал.

ага

[Кулик Алексей aka kpblc]

Что "ага"? Неужели трудно набрать http://www.google.ru/search?q=site:f...L_ruRU278RU278 ?

[vinilman]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Что "ага"? Неужели трудно набрать http://www.google.ru/search?q=site:f...L_ruRU278RU278 ?

Ну чего сразу злиться!
Я искал поиском и тут и в яндыксе - находил кое что. Только мне непонятно, вот поэтому и пишу тут. (я еще студент)
А вобще тут большенство нахамить мастера, ткнуть. А вот советом помоч, обьяснить очень мало. (не раз сталкивался)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Чего злиться, говоришь? А чего было сразу не написать "что непонятно"? Что может быть вообще непонятно? Что надо проводить расчеты? Что без данных по грунтам (например) любое утверждение может быть верным? Что в такой постановке вопроса (имею в виду заголовок) ни один профессионал в здравом уме сюда не сунется? Что в ветках, указываемых поиском, есть масса интереснейших вещей? Что их надо не "кое-что" читать, а полностью и очень внимательно?
Насчет "мастера нахамить" и проч. - могу и нахамить. Если сильно хочется. В личку.

[SHVARTS]

Удерживающий момент = (вес металлоконструкции + вес ф-та + ве грунта на поверхности ф-та, если есть)х1/2 длины ф-та
Опрокидывающий момент = ветровая нагрузка х расстояние от центра рекламного поля до центра подошвы ф-та.
Мудерж. должен быть больше чем Мопр., а вот насколько - вопрос спорный.
Это всё справедливо, если под подошвой хорошие грунты или фундамент наружный и стоит, скажем, на асфальте.
Вот, как-то так.

[Vitaly Bilozir]

Обычно удерживающий должен быть больше опрокидывающего момента в 1,5 раза.Так берут при расчете подпорных стен и водонапорных башен.

[Интэгра]

Сообщение от SHVARTS Удерживающий момент = (вес металлоконструкции + вес ф-та + ве грунта на поверхности ф-та, если есть)х1/2 длины ф-та Опрокидывающий момент = ветровая нагрузка х расстояние от центра рекламного поля до центра подошвы ф-та. Мудерж. должен быть больше чем Мопр., а вот насколько - вопрос спорный. Это всё справедливо, если под подошвой хорошие грунты или фундамент наружный и стоит, скажем, на асфальте. Вот, как-то так.

Вы почти правильно все написали, но есть несколько моментов:
опрокид. момент - что есть центр подошвы фундамента?
существует т.н. точка опрокидывания, и соотв. т.к. любой момент есть сила на плечо, то опрок. момент будет являться произведением равнодействующей силы(в данном случае - от ветровой нагрузки) и она будет приложена в случае симметричного щита в центре на плечо, которым будет в свою очередь являться расстоянием от точки приложения равнодействующей силы до точки опрокидывания.
и тут надо смотреть, заглубленный ли это фундамент, или на поверхности, в асфальт ли он заделан или просто в неком грунте. есть нюансы.
основное условие проверки - вы его ПОЧТИ правильно указали - это
Муд.<Мопр.*0,9

камрад Vitaly Bilozir привел коэф. запаса 1,5. я не слышал о применяемости такого большого коэф.запаса для таких конструкций.
так же нужно не забывать о том, что опрокидывание довольно часто нужно проверять не только в одной плоскости. все зависит от самой конструкции. это все к чему - внимательно анализируйте и думайте прежде всего. иногда можно совершить ошибку казалось бы в простой ситуации.
удачи в расчетах

[Vitaly Bilozir]

Обоснование, конечно, неизвестно мне, как, надеюсь, и другим, но факт есть факт! 1,5

[Sergo]

Муд.<Мопр.*0,9

Странное выражение. Муд =0 прекрасно подходит в качестве ответа. Где логика? Почти правильно! (откуда такой апломб?)

и тут надо смотреть, заглубленный ли это фундамент, или на поверхности, в асфальт ли он заделан или просто в неком грунте. есть нюансы.

Думаю нюансы в большинстве случаев учитывать не стоит, кроме учета грунта о котором сказал SHVARTS.

[Vitaly Bilozir]

Народ.ру! И не только, окрестности СНГ, то же, читайте монографии классиков и все поймете!!!

[AMS]

Есть расчет на устойчивость фундамента на опрокидывание с коэффициентом запаса и расчет на неотрыв подошвы. Нагрузки в обоих случаях приводятся к подошве - краю или центру тяжести.
Но это разные задачи - первая теормеха, вторая - сопромата для проверки краевых напряжений внецентренно нагруженного сечения (для фундамента Pmin >0).
При расчете на опрокидывание отрыв края подошвы не исключается и под гранью фундамента на естественном основании образуется зазор, который с теченим времени может заиливаться (подошва в воде, грунт текучей консистенции и т.д.).
Поэтому необходимо уточнить задачу - на опрокидывание или на не отрыв подошвы, при котором автоматически выполняется условие и на опрокидывание.
Во втором случае потребуется фундамент более массивный, в первом - поменьше и подешевле, но досаждающий своим "хлюпанием".

[Armin]

Муд.<Мопр.*0,9

Не верю! (с)

AMS.
Вам тема не напоминает "Расчет фундамента под кран"?

[Интэгра]

Сообщение от Sergo Странное выражение. Муд =0 прекрасно подходит в качестве ответа. Где логика? Почти правильно! (откуда такой апломб?) Думаю нюансы в большинстве случаев учитывать не стоит, кроме учета грунта о котором сказал SHVARTS.

странная логика 0<0, не находите?
апломба никакого нет, Вам показалось, уверяю)
Вы можете не учитывать нюансов, бога ради.
в остальном полностью согласен с тов.AMS.
нет нюансов? очень интересно.

[Sergo]

странная логика 0<0, не находите?

Нахожу что страннее некуда.
Живой пимер
Муд=0,5т*м, Мопр=3т*м
По вашему критерию Муд.<0,9*Мопр --- 0,5<2.7! Условие выполняется, конструкция устойчива от опрокидывания
Под неучетом нюансов в большинстве случаев я имел ввиду, например, асфальт небольшой толшины.

заглубленный ли это фундамент, или на поверхности, в асфальт ли он заделан или просто в неком грунте

Что там учитывать, расклинивание плиты в начальный момент опрокидывания? Но при толщине вскрытых слоев асфальта 0,8м например, я опрокидывание не считал - залил кубик бетона и все.

[Интэгра]

Sergo, я приношу извинения, я опечатался, конечно же уд. момент больше опрокидыв. относительно коэф. 0,9 - раз зашел разговор,я постараюсь откопать таки эту методику рекомендованную мосэкспертизой и сделать на нее ссылки.
про нюансы - что принимать за точку опрокидывания и учитывать ли боковой грунт в работе например.мое мнение - это лишнее тут. но все же. по данной конструкции еще раз - позицию AMS полностью разделяю.Спасибо за поправку!

[Sid Barret]

Сообщение от Интэгра камрад Vitaly Bilozir привел коэф. запаса 1,5. я не слышал о применяемости такого большого коэф.запаса

камрад Vitaly Bilozir прав, особенно если почитать Павла Филаретовича Дроздова

[Sergo]

Я встречал условие 0,9Муд>1.2Мопр, но найти источник пока не смог.

[Sid Barret]

Сообщение от Sergo Я встречал условие 0,9Муд>1.2Мопр, но найти источник пока не смог.

с устойчивостью склонов не путаете?