[13forever]

На предыдущей работе периодически обобщал и доводил до сведения личного состава что думаю конечные пользователи чертежей КМ, т.е. разработчики КМД. Было бы полезно в данной теме услышать от каэмдешников замечания оформительского характера. На что не обращают внимание разработчики КМ, или обращают излишнее внимание. Ниже привожу кое что из того что вспомнил:
1. При разработке узлов ферм из ГСП необходимо показывать оси элементов и их центровку, зазоры между кромками стыкуемых элементов а также размеры фактической расцентровки.
2. При использовании открытых элементов, таких как швеллеры, двутавры высотой до 180мм, обращать внимание на конструктивные возможности установки болтов, и опорные реакции в данных узлах. Обычно оговариваемое минимальное усилие прикрепления составляет 5.0 тс, в то время как максимально возможная опорная реакция из условия прочности болтов составляет не более 3.8 тс
3. На опорных узлах наружных конструкций указывать только отметку низа опорной плиты, и размер подливки.
4. В случае опирания оборудования на металлические конструкции давать фрагментами детали узлов опирания, с привязками и размерами. Обращать внимание на устройства натяжения ленточных конвейеров.
5. Более внимательно относиться к маркировкам элементов, составлению ведомостей элементов, вычерчиванию разрезов, планов, схем.
6. На узлах указывать опорные усилия свыше 15 тс.
7. Отметку верха колонны давать по ее оси.

[Proekt@nt]

усилия можно не ставить в узлах если они даны в ведомостях элементов (там есть опорные реакции в узлах крепления). Только узел засорится излишней информацией. С остальным более менее согласен. но не на 100%

[гиппопо]

Ув. 13forever!
Пусть разработчики КМ для начала почитают нормативные документы по правилам оформления КМ и по ним работают.
Пусть хотябы научатся правильно считать.
Все равно накосячакт, а нам исправлять!

[13forever]

Ув. гиппопо документы, сиречь ГОСТы на КМ читаем и ни раз. Качество этих документов последних лет выпуска оставляет желать лучшего, ибо пишутся они людьми далекими от конечных пользователей.
Тему эту я затеял не для измерения известных органов, а чтобы Вы, разработчики КМД, отписывали что полезно а что не нужно.
Offtop: пы.сы. Грамматике я так понимаю учиться всем надо.

[_mikka]

Ув. 13forever! Пусть разработчики КМ для начала почитают нормативные документы по правилам оформления КМ и по ним работают. Пусть хотябы научатся правильно счита. Все равно накосячакт, а нам исправлять!

Уважаемый не обобщайте, я например в КМ узлы сам считаю...
И вычерчиваю все...

[гиппопо]

Ув. _mikka!
МОЛОДЕЦ!!!
Но зачем делать лишнюю работу?
Грамотное КМ - легкое КМД!

[_mikka]

Да потому что в наше время КМД могут и не делать... Постоянно с этом сталкивался, потому и пришел к расчету узлов...
Хотя КМД никогда не занимался, поэтому очень интересно мнение КМДшников!
С уважением!

[Rizo]

Сообщение от _mikka Уважаемый не обобщайте, я например в КМ узлы сам считаю... И вычерчиваю все...

Это самый лучший ответ в данной теме

[Surely]

КМДшники, можно быть проще делайте все сами, и КМ и КМД, тогда и будет идеал, а так всегда будут споры потому что, чертежи разные инженеры читают по разному, разные алгоритмы понимания. С вами тоже вот например:

Сообщение от 13forever Отметку верха колонны давать по ее оси.

. Это как понять? ось у колонны это продольная ось причем вертикальная, отметки уровня это горизонтальные отметки, и как тогда вас понимать? Горизонтальную плоскость повернуть и сделать вертикальной так что ли?

Сообщение от 13forever При использовании открытых элементов, таких как швеллеры, двутавры высотой до 180мм, обращать внимание на конструктивные возможности установки болтов, и опорные реакции в данных узлах. Обычно оговариваемое минимальное усилие прикрепления составляет 5.0 тс, в то время как максимально возможная опорная реакция из условия прочности болтов составляет не более 3.8 тс

Это больше касается не только КМщиков, но и всех, так как это явные ошибки расчета и проектирования.

Сообщение от 13forever Более внимательно относиться к маркировкам элементов, составлению ведомостей элементов, вычерчиванию разрезов, планов, схем.

Понятие ваше расплывчитое "более внимательно", это как, чтобы не было одинаковых марок, одинаковых номеров у разных элементов, или это все таки чтобы маркировка была такая, как хочется вам? Переформулируйте, а то получается так как я писал выше.
P.S.: Сам стараюсь делать и КМ и КМД, поэтому не виню обычно других .

[Rizo]

Сообщение от Surely P.S.: Сам стараюсь делать и КМ и КМД, поэтому не виню обычно других .

[13forever]

Сообщение от Surely . Это как понять? ось у колонны это продольная ось причем вертикальная, отметки уровня это горизонтальные отметки, и как тогда вас понимать? Горизонтальную плоскость повернуть и сделать вертикальной так что ли?

см. вложение. Раньше делал так как показано справа. Сейчас стараюсь делать так как слева.

Понятие ваше расплывчитое "более внимательно"

К примеру есть в Ведомости марка Б17, а в чертежах ее нету. Разрез вычерчен явно не в масштабе. И т.п., это не принципиальное замечание. Это люлю за косяки. Может и не стоило его писать.

Убедительная просьба к модераторам почистить тему от фаллометрии и прочего флуда.

[str02]

Сообщение от 13forever На предыдущей работе периодически обобщал и доводил до сведения личного состава что думаю конечные пользователи чертежей КМ, т.е. разработчики КМД. Было бы полезно в данной теме услышать от каэмдешников замечания оформительского характера. На что не обращают внимание разработчики КМ, или обращают излишнее внимание. Ниже привожу кое что из того что вспомнил: 1. При разработке узлов ферм из ГСП необходимо показывать оси элементов и их центровку, зазоры между кромками стыкуемых элементов а также размеры фактической расцентровки. 2. При использовании открытых элементов, таких как швеллеры, двутавры высотой до 180мм, обращать внимание на конструктивные возможности установки болтов, и опорные реакции в данных узлах. Обычно оговариваемое минимальное усилие прикрепления составляет 5.0 тс, в то время как максимально возможная опорная реакция из условия прочности болтов составляет не более 3.8 тс 3. На опорных узлах наружных конструкций указывать только отметку низа опорной плиты, и размер подливки. 4. В случае опирания оборудования на металлические конструкции давать фрагментами детали узлов опирания, с привязками и размерами. Обращать внимание на устройства натяжения ленточных конвейеров. 5. Более внимательно относиться к маркировкам элементов, составлению ведомостей элементов, вычерчиванию разрезов, планов, схем. 6. На узлах указывать опорные усилия свыше 15 тс. 7. Отметку верха колонны давать по ее оси.

в теме присутствует много разных ответов. полагаю большинство форумчан пока просто читает тему и не вы сказывается.
сам же отвечу один раз всем кто высказался сверху ))
У нас большая организация, занимающаяся изготовлением металлоконструкций в промышленном масштабе.
конечно когда есть договор на КМ и КМД это благо. ты все сделаешь сам как тебе нужно.
1-Но половина случаев когда тебе приносят уже готовый КМ. Ну и 10% случаев когда тебе приносят КМ и КМД. КМД понятное дело сразу в урну ))))). И заказчик платит второй раз за КМД.
2-при разработке КМа для КМДшников главное, что бы были основные расчетные узлы: монтажные стыки ферм, сами узлы ферм, рамные узлы балок, опорные узлы колонн, подкрановые балки. либо хотя бы ссылки на серию на них.
3-Что бы не было разногласий в разных видах и узлах: в отметках, размерах, привязках.
4-И что бы стоящие отметки были понятны: [скажем отметку верху колонны из затронутого вопроса нам покуй где вы поставите. по оси, по центру, по жопесручкой, главное что бы нам было понятно где эта ипическая точка именно в вашем КМе. на узле ее млять покажите, или телефон рядом поставьте. мы позвоним. в противном случае мы ее поставим куда нам удобнее. и молитесь чтобы это нам оказалось 3d моделью, и не получилось на каждой колонне в разном месте ]
ну и на всякий случай по указанным пунктам
1-при разработке любых ферм нужно показывать что именно вы имеете ввиду под осями фермы. В ГСП это проще, а вот в уголках... у кого оси центров тяжести поясов, у кого габариты по обушкам, а бывает и просто центры вертикального размера пояса. пути господни неисповедимы ))
По фермам в любом случае лучше давать все узлы.
2-в ведомости элементов поставьте усилия. и все.
3-поставьте отметку в любом месте. главное ткните это место на узле. и см. п.4 ответа выше
4-при опирания оборудование на мк либо даете узлы опирания, либо привязку отверстий под болты
5-без комментариев
6-усилия указываются в ведомости элементов
7-поставьте отметку в любом месте. главное ткните это место на узле. и см. п.4 ответа выше

[13forever]

str02 сколько КМДшников столько и мнений...
если я дам разбивку постоянных болтов для крепления связей, балок и т.п., Вам это мешает в работе? Вы будете придерживаться моих разбивок или сделаете как Вам удобнее?

[РастОК]

Объясните для чего КМД-шнику оси ферм из уголков?
Кстати тема относится не только к специалистам КМ которые будут передавать чертежи спецам по КМД, но и к КМ-щикам по чертежам которых будут напрямую делаться конструкции, минуя КМД.

[gomer]

Разве не кмдшник вычерчивает узлы ферм?

[Proekt@nt]

Подниму вот такую тему:
В проекте КМ заложены сварные двутавры. После этого тендер на изготовление металлоконструкций выигрывает завод, который не в состоянии сварить пару марок колонн, которые слишком с низкой стенкой и широкими полками. Они просят проектировщиков КМ заменить их на прокатные. Я так думаю что это проблема КМД и завода и это никак не должно было касатся КМ. Усилия в проекте КМ были расставлены в ведомости элементов. Кто как думает по этому поводу?

[gomer]

Связка заказчик-проектировщик-змк-металлобаза должна работать слаженно, тогда будет все пучком... а так мало ли, что вы там напроектировали и насчитали

[Surely]

Сообщение от str02 КМД понятное дело сразу в урну )))))

Ну естественно его в урны не вы же делали, а деньги хочется всем, вот зачастую так и бывает, что чужой проект ерунда, мы сделаем правильный свой, ну естественно не за бесплатно

[str02]

Сообщение от Surely Ну естественно его в урны не вы же делали, а деньги хочется всем, вот зачастую так и бывает, что чужой проект ерунда, мы сделаем правильный свой, ну естественно не за бесплатно

нет. просто КМД делается для изготовления конструкций на конкретном заводе. И каждый завод имеет свои нюансы.
На одном заводе чертежи без ресничек сварки не примут. Там сварщики просто не поймут что делать. На другом проект КМД без файлов чпу просто не нужен. Все конструкции изготавливают станки. и таких нюансов очень много.

мы сделаем правильный свой

все они правильные. А самые правильные это организации впаривающие заказчику свои абстрактные проекты, и вынуждающие его потом платить второй раз.

Proekt@nt

Подниму вот такую тему: В проекте КМ заложены сварные двутавры. После этого тендер на изготовление металлоконструкций выигрывает завод, который не в состоянии сварить пару марок колонн, которые слишком с низкой стенкой и широкими полками. Они просят проектировщиков КМ заменить их на прокатные. Я так думаю что это проблема КМД и завода и это никак не должно было касатся КМ. Усилия в проекте КМ были расставлены в ведомости элементов. Кто как думает по этому поводу?

тут ситуация такая. скажем какого то профиля может в какой то момент не быть на рынке. или оборудование не позволяет изготовить какой то профиль, или КМщики заложили не выпускающийся в РФ прокат. многие к примеру до сих пор закладывают двутавры по ГОСТ 26020 вместо АСЧМ. тогда составляется письмо в организацию выпустившую КМ в котором указываются профиль с характеристиками, и вариант его замены с характеристиками. И просьба согласовать замену.

[Proekt@nt]

согласен насчет официальных писем ! ими и можно зад прикрыть когда худо будет (всегда храню копии всех писем в папочке) А насчет тех кто по ГОСТу до сих пор закладывает двутавры - это просто говорит о безграмотности и невнимательности проектировщика, и грамотные КМДисты поплевавшись на это просто заменят их по СТО АСЧМ