[чучело-мяучело]

Имеется простенькая схема. Объясните, почему при повороте местных осей одного из элементов колонны на 180 градусов меняются перемещения? Всем заранее спасибо

[ander]

erikbond, дальше урывками не понять, оси, как видно, сонаправлены. Нужно искать ошибку в схеме.

[erikbond]

Сообщение от ander erikbond, дальше урывками не понять, оси, как видно, сонаправлены. Нужно искать ошибку в схеме.

Судя по всему да, придется искать ошибку в схеме, вопрос с чего начать, и как это делается, все строилось в Сапфире, триангулировалось тоже, армирование плит все ровно выдает, перемещения похожие на реальные, характер эпюр и всего остального (кроме стержней с большим процентом армирования) похожи на правду. Но вот не задача, сейчас убрал пару колонн, и балок, пересчитал в ЛИРЕ, и выдало абсолютно такую же картину с процентом армирования, но уже совсем в других балках, как то хаотично глючит он я полагаю ( либо схема брешит, что сомневаюсь). Вот выложил этот дом в ЛИРЕ и грунт тоже, кто может подскажите пожалуйста что не так? Все забил как положено, а процент армирования гонит он.

[Morearti]

Доброго времени суток.
Передо мной в рамках учебной деятельности стоит задача нелинейного расчета схемы на основе расчета в лир-арм. Изучил мануал пример №18, и вот какой у меня возник вопрос. Зачем после экспорта схемы обратно в лир-визор нужно менять коэффициенты надежности? То есть при замене жесткости, мы ведь вроде как просто пересчитываем схему, без привязки к предыдущему расчету по упругом закону? Так на основании чего нужен переход к нормативным нагрузкам? И если все таки это необходимо делать, то как быть с остальными нагрузками, кроме собственного веса? в мануале сказано что собственный вес нужно удалить и наложить заново с коэффициентом 1. А для остальных нагрузок: заново их перезадавать или достаточно в таблице РСУ установить значения меньше 1?
Проясните пожалуйста
Заранее спасибо за помощь

[ander]

erikbond, принципиально ничего не увидел, цифры, правда, другие. Процент не просто гонит, там есть много подобранной арматуры, хотя усилия в соседних элементах ниже, странно.. попробуйте предыдущие нормы.
А так, конечно, не понятно, зачем в стене заданы колонны и почему такие узкие треугольники допускаете в зоне колонн, ну и очень много АЖТ.

[erikbond]

Сообщение от ander попробуйте предыдущие нормы.

Сейчас попробую, тоже такая мысль посетила.

Сообщение от ander зачем в стене заданы колонны

Я полагаю их убрать можно? Для устойчивости расставляли, без них дом не сложится я думаю, стены все таки кругом монолитные, да и колонны как то жесткость придавали хоть небольшую, хотя под сомнениями уже.

Сообщение от ander почему такие узкие треугольники допускаете в зоне колонн

Я с триангуляцией ничего не химичил, я бы с огромной радостью убрал бы эти треугольники, если бы можно было это сделать просто, типа заветной красной кнопки, а так выделять каждую на стыке, и объединять, долго однако выйдет, бородой обрасту. А вообще триангуляцию проводил Сапфир, с шагом 0.5, хотел сперва 0.1, но там что-то не стыковки кругом, и не триангулировал тем самым (здание не такое уж и большое все таки).

Сообщение от ander ну и очень много АЖТ.

АЖТ в колоннах ставил чтобы избежать больших моментов в стыке стержня с пластиной. АЖТ в балках ставил чтобы смоделировать совместную работу плиты и балки, так как центр балки смещен ниже, ка бы тавр получается, так Городецкий предпочитает "Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона.

Если можете, подскажите, что нужно в первую очередь переделать в данной схеме?

[ander]

Сообщение от erikbond Сейчас попробую, тоже такая мысль посетила.

есть результат? Смотрел в 9.6 по предыдущему СНиП, там таких выбросов на последнем этаже нет, максимум процента на нижнем этаже в 2-х местах, там вполне реально, правда, в 2-х элементах сечение не прошло по перерезывающей силе.
Не понял, почему ригелю присваиваете балку при подборе арматуры, если учитываете смещение оси с использованием АЖТ.
Не понял, зачем АЖТ в местах, где нет этих ребер, у вас там задана перемычка над проемом из пластин и сверху покрытие из пластин; есть еще место, где покрытие консольно уходит через стену, там тоже почему-то АЖТ появилось. Это, видимо, конструкции не дотянуты.

Сообщение от erikbond Я полагаю их убрать можно?

вам решать. Там, где только колонна, конечно, убирать не нужно, а вот где колонна в стене, там выполнить будет довольно сложно, учитывая, что колонны 30х30см, а стена толщиной 20см. При такой разнице габаритов точно незачем колонны.

[erikbond]

Сообщение от ander есть результат?

Результат да, есть, попробовал снова с новыми нормами 63...., показывает тоже самое снова, в другом опять месте, затем попробовал с нормами 50...., там вообще 2 ошибки по проценту армирования, а максимальное было 4 с лишним, что есть плохо, затем поставил советские последние нормы, 2.02..... тут все иначе, процент менее 0.9, везде все прекрасно, правда марка арматуры AIV а не А500 как хотелось бы, но это не беда.

Сообщение от ander Не понял, почему ригелю присваиваете балку при подборе арматуры, если учитываете смещение оси с использованием АЖТ.

Какому ригелю, там везде балками, или же имеете ввиду как бы перемычки над французскими окнами во весь задний фасад? Что тогда иначе задавать им?

Сообщение от ander Не понял, зачем АЖТ в местах, где нет этих ребер

Каких ребер? балка в стене в виде перемычки без АЖТ полагаю нужно задавать?

Сообщение от ander есть еще место, где покрытие консольно уходит через стену, там тоже почему-то АЖТ появилось

В покрытии да, косячок вышел, стены зацепились через АЖТ почему то к покрытию, хотя там нету балки, с сапфиром беседовать сейчас буду на эту тему.

Сообщение от ander конструкции не дотянуты.

Конструкции дотянуты, именно пластины, а стержням я задал, чтобы они дотягивались в радиусе 1мм, так как происходил глюк какой-то, стояло сперва дотягивать стержни не более чем на 500мм, так он мне дотягивал до окон балку, либо до зоны продавливания, то есть колонна-балка-колонна получалась не буквой "П", а буквой "Пи" то есть с хвостом от балки, там вылет балки составлял где то 100-200мм, и тем самым получался "урод" а не балка, и армирование балки не выдавалось, так как эта пипка вылезла за контур колонны и писало мне "проверьте сечение балки или еще что-то там". Поэтому чтобы не возникало таких косяков, я убрал дотягивание стержней , а точнее ограничил им с 500 мм, до 1мм, ибо нефиг куда попало тянутся.

Сообщение от ander а вот где колонна в стене, там выполнить будет довольно сложно, учитывая, что колонны 30х30см, а стена толщиной 20см. При такой разнице габаритов точно незачем колонны.

Тоже такого мнения стал, буду пробовать убирать и пересчитывать.

[Stanum]

Morearti, РСУ + нелинейность не работают.
По нагрузкам: чаще всего от нелинейного расчета в жб хотят видеть перемещения. Перемещения нас интересуют от нормативных нагрузок при нормативных характеристиках материала.

[E_note]

подскажите пожалуйста, как в смоделированной из объемных КЭ конструкции сделать отсечение плоскостью? когда-то давно делал так, а сейчас напрочь из памяти вылетело

[Stanum]

E_note, расшифруйте что вы подразумеваете под "отсечение плоскостью"?

[E_note]

Stanum, вот на картинке. допустим, по красной динии 1-1 я хочу сделать сечение и посмотреть на эту кнструкцию "с торца"

[allrather]

Доброго времени суток.
У меня тут проблемка. ДОставил себе дополнительно Лиру 9.0, чтобы считать текстово заданные задачи (типовые), ну а она не считает. Пишет - см. скрин. Что совершенно не сопоставимо с параментрами компа.

Заодно, прикрепляю и текстовый файл (в лире нажать "импортировать" и сослаться на него).

Спасибо, заранее.

[ander]

Сообщение от erikbond затем попробовал с нормами 50...., там вообще 2 ошибки по проценту армирования

возможно, стоит задуматься о снятии галки совместного учета Mкр и Q (в Арме), не факт, что поможет.

Сообщение от erikbond Какому ригелю, там везде балками, или же имеете ввиду как бы перемычки над французскими окнами во весь задний фасад? Что тогда иначе задавать им?

вы используете модель (ребро, "подвешенное" к перекрытию), в которой образуются продольные силы. Поэтому и вопрос, почему игнорируете, каким образом арматуру подбираете? По факту неучет продольных сил налицо, так зачем тогда такой моделью пользуетесь? Конечно, тут уже неоднократно обсуждалось о хитросплетениях правильного определения арматуры в таких моделях, но вы, я так понял, считаете по-своему.
Вас, в принципе, диаметр подобранной арматуры, пусть даже в балках, не смущает? На память, там что-то вроде 20-ый, 28-ой..
Как вариант, можно было задать ребро утолщением плиты (по принципу капителей), их обычно задают при небольшой высоте относительно толщины плиты (на мой взгляд до 2-2.5раза) и большой ширине относительно толщины ребра (>1.5раза, опять же мое видение).

Сообщение от erikbond Каких ребер? балка в стене в виде перемычки без АЖТ полагаю нужно задавать?

если открыть схему и посмотреть задний фасад, то в покрытии балок нет, там задано пластинами и тут же АЖТ. Перемычки нужно задавать согласно вами принятой модели. Если честно, расцентровка, конечно, есть, но так ли очевидны эти ребра? Не утверждаю, но, мне кажется, эти "блохи" крови вашей еще попьют.. Вам принимать решение, вам рассчитывать и конструировать.

Смысла скрина не понял, при таком ракурсе сложно сказать, где это, но очень похоже на то место, что я получил в Лира 9.6 в первом перекрытии, там где это выглядело логичным, как я писал.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от allrather У меня тут проблемка.

АЖТ в импортируемой схеме есть? В 9.0 были серьезные ограничения на количество АЖТ и не только, как мне помнится. По памяти сообщений не встречал.

[erikbond]

Сообщение от ander возможно, стоит задуматься о снятии галки совместного учета Mкр и Q (в Арме), не факт, что поможет.

Бесполезно, советский снип все расставил на свои места, выродков не обнаружено с большим процентом армирования.

Сообщение от ander ребро, "подвешенное" к перекрытию

Тем самым тавр создается, или же работа тавра в моем исполнении, не совсем точно смоделированно? Вроде все как надо, отступ центра тяжести балки от центра тяжести плиты чуть ниже, и получается тавр.

Сообщение от ander Как вариант, можно было задать ребро утолщением плиты (по принципу капителей)

А тогда каким образом подбор арматуры будет осуществлен, как в плите, а поперечка как правило, лира не считает точно, кто-то по счет поперечки писал, что билдсофт объявила о том что в 2012 версии, продавливание и поперечка в полном объеме не верно, у меня правда 2013, но сомнения все равно имеются в поперечке, там кошмарный погонаж арматуры нужен в местах примыкания колонн, хотя следуя ручным расчетам, арматура в некоторых местах только нужна.

Сообщение от ander Вас, в принципе, диаметр подобранной арматуры, пусть даже в балках, не смущает? На память, там что-то вроде 20-ый, 28-ой..

Смущал, до того момента пока не поменял нормы, там максимально стало где-то 18 вроде как. АIV

[ander]

Сообщение от erikbond Тем самым тавр создается, или же работа тавра в моем исполнении, не совсем точно смоделированно? Вроде все как надо, отступ центра тяжести балки от центра тяжести плиты чуть ниже, и получается тавр.

теперь мне не ясно, ребро полной высоты или за вычетом толщины плиты, если второе, то куда верхнюю арматуру ставить будете, полученную по расчету? А если первое, то налицо расхождение с идеализированной моделью.

Сообщение от erikbond А тогда каким образом подбор арматуры будет осуществлен, как в плите

ну вы же в плите не всегда ставите поперечную арматуру, тут тот же подход. Понятно, что стержни удобнее.

Сообщение от erikbond Смущал, до того момента пока не поменял нормы

Я так понял, вы пришли к окончательному решению.

[erikbond]

Сообщение от ander теперь мне не ясно, ребро полной высоты или за вычетом толщины плиты, если второе, то куда верхнюю арматуру ставить будете, полученную по расчету? А если первое, то налицо расхождение с идеализированной моделью.

приложил картинку, что я имею ввиду. Армирование балки будет как армирование балки, армирование плиты, как обычное армирование плиты.

Сообщение от ander ну вы же в плите не всегда ставите поперечную арматуру, тут тот же подход. Понятно, что стержни удобнее.

Ну только в зоне продавливания, и все.

Сообщение от ander Я так понял, вы пришли к окончательному решению.

С нормами да, ну их Российские нормы, советские приму.

[ander]

Сообщение от erikbond Армирование балки будет как армирование балки, армирование плиты, как обычное армирование плиты.

ваша картинка и текст не соответствуют, как мне помнится по книге, написанному ранее:

Сообщение от erikbond АЖТ в балках ставил чтобы смоделировать совместную работу плиты и балки, так как центр балки смещен ниже, ка бы тавр получается, так Городецкий предпочитает "Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона.

[erikbond]

Сообщение от ander ваша картинка и текст не соответствуют, как мне помнится по книге, написанному ранее:

Вот что я хочу смоделировать (картинка: Городецкий балка), поэтому и делаю АЖТ для балок и получается практически реальная работа балки.

И еще возник один спорный вопрос в ЛИРЕ, про правило знаков, я вырезал обычную плиту, поставил связь по Z в опорах (в стенах по краям плиты везде, и колоннах двух), посчитал, смотрю моменты по Mx и My, и что я вижу, моменты в опорах с плюсом, приложил эпюру и изополя, захожу в армирование, там он мне в опорах показывает нижнюю арматуру очень большую 25 и 28, а верхняя получается фоновая ШЕСТЕРКА, что за дела, в опоре на сколько я знаю должна располагаться верхняя большая, а не нижняя, а в пролете нижняя, по сравнению с верхней.

[ander]

Сообщение от erikbond Вот что я хочу смоделировать (картинка: Городецкий балка), поэтому и делаю АЖТ для балок и получается практически реальная работа балки.

я не забыл эту картинку, поэтому и сказал, что не соответствует - на выделенном рисунке ребро берется за вычетом толщины плиты, а у вас, я так понял, вся высота. Здесь неоднократно обсуждалось, что эта схема - идеализированная и с реальным конструированием ничего не имеет, потому как возникает вопрос что делать с продольной верхней арматурой? Да и, в целом, с завышенным армированием, и с тем что в действительности - тавр и армирование в полке - по верху и в ребре - по низу.

по остальным картинкам ничего не понятно, слишком мелко, чтобы разобрать, что там и как. Проверьте ориентацию локальных осей пластин для начала, сначала глобальных (ось Z), а затем до кучи и локальных.

[erikbond]

Сообщение от ander я не забыл эту картинку, поэтому и сказал, что не соответствует - на выделенном рисунке ребро берется за вычетом толщины плиты, а у вас, я так понял, вся высота. Здесь неоднократно обсуждалось, что эта схема - идеализированная и с реальным конструированием ничего не имеет, потому как возникает вопрос что делать с продольной верхней арматурой? Да и, в целом, с завышенным армированием, и с тем что в действительности - тавр и армирование в полке - по верху и в ребре - по низу.

Логику понял, в итоге лучше моделировать как пункт Б из книги?

Сообщение от ander по остальным картинкам ничего не понятно, слишком мелко, чтобы разобрать, что там и как. Проверьте ориентацию локальных осей пластин для начала, сначала глобальных (ось Z), а затем до кучи и локальных.

Во флагах рисования сделал показать "Местные оси пластин" (рисунок 1 без инверсии).
Выделил все пластины, зашел в редактирование пластин, ткнул кнопку "Местные оси пластин" и нажал "Инверсно", получил картинку 2 (с инверсией), мои действия правильные? Просто ориентация глобальной оси в порядке, как по умолчанию была направлено ось Z вверх, так и есть.