[denzlt1]

Добрый день! Прошу оценить узел опирания схемы из ГСП на колонну из профильной трубы.
Исходные данные:
1. Снеговой район - III;
2. Ветровой район - I;
3. Сейсмика - отсутствует;
4. Здание без кранов, однопролетное (пролет пока не известен 14 или 15м);
5. Покрытие - сэндвич-панель;
Опирание фермы выполнено по аналогии серии 1.460.3-14. В серии смутило то, что верхние болты фермы включены в работу только в центральном ряду колонн, поэтому опорное ребро сделал выше. Заказчик просит в качестве основных элементов каркаса применить профильную трубу, поэтому для опирания фермы предусмотрел подколонник из двутавра 20К1 т.к. при опирании на трубу опорный раскос попадает на оголовок. Подскажите, насколько жизнеспособен такой узел если по предварительным прикидкам все фасонки и профили проходят?

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Не обязательно. Я уже выше (сообщение 201) говорил как определить Q без программы.

Сообщение от IBZ В типичной конструкции фермы из ГСП делаем вертикальный разрез по "коротышу" пояса. При этом на другом конце в разрез попадает полноценная панель другого пояса. Никаких раскосов в разрезе нет, в полноценной панели поперечная сила очень небольшая, поэтому поперечная сила в коротыше (если пренебречь уклоном) будет определяться как опорная реакция минус сумма внешних сил от опоры до разреза.

Я думал, хотите добиться того, чтобы в постпроцессоре можно было все сечения на сочетания всех усилия проверить (чтобы Q не терялось при сведении раскосов в точку).
Не, так высчитывать Q плохо, ибо наклоном нельзя пренебрегать (например, 10% уклона в молодечно - это много), так как он вносит очень значительное искажение в распределении Q. (Как я уже писал выше - пост 208). При уклоне верхнего пояса Q в нижнем поясе оказывается прилично меньше ожидаемого (опорная реакция минус сумма внешних сил от опоры до разреза), иначе было бы совсем все плохо в нижних поясах серийных молодечневских ферм по поперечной силе.

[curious_01]

Сообщение от Skovorodker Я думал, хотите добиться того,

о чем Вы???

[Skovorodker]

Сообщение от curious_01 о чем Вы???

Вот изначально IBZ писал:

Сообщение от IBZ Жесткие вставки - не выход, поскольку в них нельзя получить РСУ.

я и подумал, что задача произвести расчет в постпроцессоре, на все усилия.

[curious_01]

Бахил,
насторожили, где нюанс?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Энигма А вот этот узел из Вашего поста №162 - он где-то был реализован? Просто мы в сериях такого не нашли, а ГК говорит, "делайте так, как вам удобно, но чтобы экспертизе могли доказать"

А что, собственно, Вас смущает?
Если хотите большей похожести на серии, крепление ВП можно сделать на вертикальных фасонках как в типовых сериях (например 2.440-2 в.2 узлы 24, 25, с поправкой на пояса из ГСП. Так будет даже лучше - овальное отв. лучше ориентировать не вдоль пояса, а горизонтально.
Опирание нижнего узла на опорный столик - классика жанра, посмотрите сопряжение стропильных и подстропильных ферм (2.440-2 в.2 узлы 49, 50)

Сообщение от Энигма Прошу высказаться (желательно аргументированно), какой лучше.

Оба хуже. Лучше в посте 162

Узел 1.
1. Если опирать на колонну сверху, то имеет смысл опереть по центру, чтобы уменьшить момент и соответственно сечение колонны.
2. Не хватает ответного ребра в колонне под опорным ребром фермы.
3. "Отвязать" ВП от надколонника (сделать скользящее примыкание). Не хотите овальных отверстий - делайте фланцы из 8-ки и разнесите подальше болты.

Узел 2.
1 Лучше опереть не на фланец через срезные болты, а на столик через торец ребра.
Не хотите опорный столик из толстой пластины - можете сделать из уголка № 160 - 200 с обрезанной полкой.
Если опираете на фланец, то следует предусмотреть зазор между торцом фланцев и монтажным столиком. Монтажные столики в таких случаях обычно делают из уголков
Отверстия под болты в нижнем фланце (как отмечали выше) принять побольше, для того чтобы ферма не повисла на верхнем "опорном столике".

[curious_01]

Сообщение от Skovorodker Вот изначально IBZ писал:

Пилюньте, и забудьте
Что для Вас важней, чье-то личное мнение или факт самого расчета?
К примеру, я скажу, что вы тут натворили - АХИНЕЯ!
Наверное Вы задумаетесь?

[Алексей3]

Кроме поперечки в узле пояса продольная сила. Их совместное действие надо учитывать? Или только порознь?

----- добавлено через ~6 мин. -----
Как поперечку в узле верхнего пояса определить, если в узел приходит опорная реакция от прогона покрытия?

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Пошел расти ... а Вы тут уж без меня.

Пока тему не закрыли, скажите, пожалуйста, почему считаете, что "непосредственно на опоре фермы из ГСП применяется формула Tau=(1,5*Q)/(b*t)", почему не стандартная из СП 16 (Tau=Q*S/(I*t) )? просто по ней ну уж совсем плохо с поясами серийных ферм..

[Алексей3]

Skovorodker
СП 16:

8.2.1 (...) При проверке прочности на действие поперечной силы на опоре для разрезных балок формулу (42) следует использовать без учета работы поясов.

[Skovorodker]

Спасибо, не знал. Добавили в версии от 2017 года. Собственно тогда получается, формула 42 очень мало где применима в принципе (только либо для неразрезных балок или балок переменного сечения). Наверное, когда это придумывали нормотворцы, они приставляли себе двутавровую балку, а не ГСП, тем не менее опорный пояс фермы из ГСП вполне попадает под это примечание и все серийные молодечневские фермы отправляются в утиль.

Вот обсуждение этого примечания https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=162286

[Алексей3]

В проверке узлов на продавливание учитывается пластика. Если пластику учесть и при проверке на срез, то полуторного увеличения нет.
В формулах еврокодов при проверке на срез учитываются примыкащие к стенке участки полок.

[Sword]

Вопрос в продолжение темы. Какое опирание фермы из ГСП типа Молодечно на колонну из ГСП предпочтительно для вариантов конфигурации фермы? 1) Ферма с паралельными поясами пролетом 12м с уклоном. 2)Ферма односкатная треугольная пролетом 12м.

[Skovorodker]

Сообщение от Sword Вопрос в продолжение темы. Какое опирание фермы из ГСП типа Молодечно на колонну из ГСП предпочтительно для вариантов конфигурации фермы? 1) Ферма с паралельными поясами пролетом 12м с уклоном. 2)Ферма односкатная треугольная пролетом 12м.

На 12 метров предпочтительней ферма из прокатного (Б) или сварного двутавра.
Если именно ферма, то треугольные фермы из ГСП плохо - из-за острых углов раскосов, посмотрите пару тройку страниц назад, как у Энигмы получается (не очень).
Что касается опирания фермы/балки на колонну из ГСП, то посмотрите пост 7 этой темы - там нормально, в принципе можно и без надколонника из двутавра (даже лучше без него будет).

[Бахил]

Сообщение от curious_01 Бахил, насторожили, где нюанс?

Поперечная сила возникает исключительно при расцентровке.
Но на самом деле проверяется устойчивость стенки.

[Солидворкер]

Тема почищена. Просьба при остром желании обсирать других участников форума, делать это в личных сообщениях.
А желательно вообще так не делать.

[yarrus77]

Сообщение от curious_01 но все равно строгали)

3/2 опорной реакции для расчета вертикальных швов опорного столика. Он крепился на монтаже и попробуй попади в уровень да еще и прямо. На заводе - возможно. Данный расчет, если память не подводит в Белене был, а уж в серии 1.460 наверняка.

[Старый Дилетант]

Сообщение от yarrus77 3/2 опорной реакции для расчета вертикальных швов опорного столика. Он крепился на монтаже и попробуй попади в уровень да еще и прямо. На заводе - возможно.

Конечно На монтаже столики варят в исключительных случаях.
Коэффициент 1,5 для упрощения расчета косвенно учитывает неточность монтажа и момент от эксцентриситета приложения нагрузки. И стандартно в расчет принимается полная длина шва.