[balalaika_4bis]

Есть ли у кого-нибудь информация, где можно посмотреть примеры расчёта? Экономичны ли они по сравнению с фермами при шаге 16,5м?

[eilukha]

Сообщение от Юрий Балка 51_6 мм с гофрированной стенкой.pdf (234.0 Кб, 4 просмотров)

- балки составлены из двух по высоте? Какой завод делает толщину гофры 8 мм? 8 мм на опоре?

[Юрий]

Балки не составлены из двух по высоте. Запроектирована одна балка с высотой стенки посередине пролета 4,0 м с уменьшением ее высоты к опорам до 0,3 м с едиными поясами и продольным ребром в средней части на высоте 1950 мм от нижнего пояса. На прилагаемом фото хорошо видно, что балка одна, а не соединенная из двух двухметровых сварных балок. Гофрированные стенки толщиной 8 и 10 мм делают несколько заводов в Казахстане.

[Юрий]

К предыдущему фото добавил фрагмент с опорной частью, чтобы было понятно решение узла опирания балки на нижележащие конструкции.

[eilukha]

Продольное ребро прорезает стенку? Продольное ребро нужно для стыка стенки?

[Юрий]

Да, прорезает, т.к ширина рабочей части машины для гофриования 2000мм и больше сделать не получится, а стыковать верхнюю и нижнюю части стенки встык или внахлестку нереально, да и вид такой стенки будет не совсем эстетичный при нахлесте, а так, по моему мнению, выглядит нормально.

[eilukha]

Такая составная балка варится уже не автоматически как постоянного сечения? Наличие продольного ребра как-то влияет на общую устойчивость стенки?

[Юрий]

Балки такой высоты автоматом да еще переменной по длине уже не сваришь, тем более, что швы разнокатетные: на стенку 8 мм, на полки толщиной от 28 до 40 мм -10 мм. Сварка полуавтоматическая в среде углекислого газа и аргона. Наличие продольного ребра, конечно повышает общую устойчивость, если жесткость ребра больше жесткости стенки из плоскости, а если жесткости равны, то нет. В проекте жесткость ребра принята больше жесткости стенки.

[eilukha]

Сообщение от Юрий Наличие продольного ребра, конечно повышает общую устойчивость

- странно, мне думалось в лучшем случае не снижает. Имеются же, например, изломы в стыке на ребре, или несовпадения гофр.

[Юрий]

Если продольное ребро будет по сечению равно сечению пояса, то общую устойчивость гофрированной стенки надо проверять при половине ее высоты, а вот если сечение продольного ребра незначительное в сравнении с поясом, то общую устойчивость стенки надо проверять, приняв полную высоту 3950 мм. Не понял о каких изломах и на каких ребрах говорится в вопросе. Несовпадение вершин гофров было максимум 25 мм или 42 минуты по длине балки, т.е меньше 1 градуса, чем можно пренебречь.

----- добавлено через ~2 ч. -----
Если продольное ребро сделать равным по сечению поясу, то устойчивость стенки следует считать, приняв половину ее высоты, а при малой жесткости продольного ребра устойчивость стенки следует считать для всей высоты 3950 мм. Несовпадение вершин гофров максимум 25 мм или меньше 1 градуса, что несущественно. О каких изломах идет речь мне непонятно.

[eilukha]

Сообщение от Юрий Не понял о каких изломах

- если сжатый стержень в середине имеет излом (из-за несовершенства стыка), то он будет иметь меньшую устойчивость по сравнению с прямолинейным. Сжатая гофра - это тот же стержень.

[keflhar]

Сообщение от Юрий К предыдущему фото добавил фрагмент с опорной частью, чтобы было понятно решение узла опирания балки на нижележащие конструкции.

На опоре, если не ошибаюсь, цилиндрический шарнир?
Отверстия под болты овальные?

[Юрий]

Излома в стыке ни на одной балке не было, т.к. изготовление выполнено на заводе с квалифицированными специалистами и соответствующим контролем качества исполнения. Опорный узел не на овальных отверстиях и не на цилиндрическом шарнире. Опоры тангециального типа, а горизонтальные усилия на каждой опоре воспринимаются вертикальными штырями диаметром 120 мм.

[IBZ]

Юрий, пожалуйста огласите, если не секрет, ТТХ (тактико-технические характеристики ) Вашей балки:
- общий вес
- расчетную/нормативную погонные нагрузки
- марку(и) стали

[eilukha]

Сообщение от IBZ огласите, если не секрет, ТТХ

- да, очень интересно, особенно в сравнении с фермой того же пролёта.

[Юрий]

Попытался пояснить особенности расчета балок в покрытии и изложил это во вложении. Надеюсь достаточно подробно. удачи всем.

[IBZ]

Сообщение от Юрий Попытался пояснить особенности расчета балок в покрытии и изложил это во вложении. Надеюсь достаточно подробно. удачи всем.

Спасибо, Юрий. Однако, вопросов не убавилось, а даже вовсе наоборот Позволю себе Вам их задать.

1. Почему габарит фермы должен быть 1/7-1/10 ? Может это и оптимально, но никакая не догма и не противоречит никаким нормам, по крайней мере российским. Вот та же молодеченская ферма имеет высоту 2 метра при пролете 30 - 1/15, однако. Принимая такое соотношенее, получаем h=51.6/15=3.44~3.5 метра.

2. Если влияние сейсмики определяющее, а крутящие моменты ухудшают НДС в 2 раза, то тем более напрашивается ферменная конструкция из замкнутых профилей, а возможно даже и из уголков. Чтобы получить кручение в элементах фермы, это надо еще постараться, но даже, если по какой-то причине кручения избежать не удасться ... ни в уголковых ни в трубчатых сечениях бимомента не возникает вовсе, а замкнутые сечения плюс к этому отлично работают и на свободное кручение .

3. Почему очень сложные соединения решетки с поясами в случае применения фермы. Что сварку применять при 10 баллах нельзя? А как же тогда соденена стенка с поясами у гофробалки, неужто на болтах?

В свете изложенного Вами просто так усилия не определить. Не могли бы Вы выложить их здесь, если не тайна, разумеется. Хотелось бы видеть:

1. Максимальные расчетные силовые факторы в зоне их максимума (центр балки?) с указанием какую часть составляет сейсмика:

- расчетный изгибающий момент для проверки прочности/устойчивости;
- нормативный изгибающий момент для проверки прогиба;
- поперечная силу в комбинации с Mmax и максимальная опорная реакция;
- расчетные крутильные характеристики (бимомент, момент чистого кручения, изгибно-крутильный момент).

2. Масимально допустимый относительный прогиб.

Не обижайтесь, Юрий, но в рациональности Вашего решения у меня на данный момент большие сомнения. Тут я не беру еще эстетику, впрочем она у каждого своя

P.S. Если вас обидело это сообщение, приношу свои извинения и больше "неудобных" вопросов задавать не буду

P.P.S. Только сейчас подумал: Вы, наверное, говорите не о непосредственном кручении балки, а о влияниии крутильных форм колебаний здания при сейсмике. Если так, то прошу мои рассуждения о кручении "не читать"

[eilukha]

Offtop: Юрий, Вы попали .
Нормальные вопросы, чего стесняться?

[Юрий]

Естественно, речь идет о крутильных колебаниях здания. Коробочки на 30% дороже листа, который применен для балок, поэтому их невыгодно применять.
К сожалению, уезжаю в отпуск без компьютера, вернусь через две недели. За это время вопросов, наверное, будет больше, тогда на все постараюсь ответить, разобравшись в их сути. Удачи всем.

[Юрий]

Добрый день, участники форума! Размещаю материал в качестве дополнительной информации к вопросам сообщения за №296. Надеюсь кое-что прояснится для понимания рациональности принятых конструктивных решений стропильных балок с гофрированными стенками для покрытия пролетом 51,6 м.

[ФАХВЕРК]

Юрий, к агрессии устойчивы эти балки?