[Laborant]

Сижу голову ломаю.
Была мыльница, Олимпус С-450. Таскал в кармане, снимал каждый день, освоил, стало неинтересно.
Купил чуть поумнее, Fujifilm FinePix S5600. Все хорошо, но он большой и с собой не потаскаешь, а в лесу, когда еще рюкзак и ружье - вообще скучно становится. В итоге техника лежит на полке, а я, за 10 лет, так толком и не освоил ее возможности.
Вот и страдаю. Зеркалки - здоровые и тяжелые. Смотрю вот сюда: https://market.yandex.ru/product--ol...l5-kit/8459278
Может еще что-нибудь, в той же цене и габаритах.

[maks-ufa]

Сообщение от RomaV По характеристикам он конечно говнянненький,

Ну на этом можно поставить точку)) Это цифровой бинокль с возможностью запечатлеть фото. Матрица 1/3, меньше чем на мыльницах. Судя по размерам - оптика тоже простейшая.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Бим Там не только выдержка и диафрагма.

Ну я основные привел.

Сообщение от Бим Инструменты обработки РАВ становятся доступными для джпг. Отвечал же на "хрен поменяешь"..

Они доступны в малом диапазоне. Например, при корректировке баланса белого в Рав можно ползунок на +-20-30 единиц влево-право крутить - цвет меняется плавно, можно получить идеальный.
А на Раве из Джипега - -+2-3 единицы покрутил и цвет глобально меняется, оттого и смысл теряется. У меня, по крайней мере, так было, потому Равы с телефона забросил.

[Сергей Юрьевич]

Про механизмы обработки фото встроенные в айфон (и другие, менее "интеллектуальные" смартфоны).

На обычном снимке нашли примечательный «сбой в матрице». Приглядитесь к отражениям рук невесты — с ними что-то не так. Если присмотреться, то видно, что в каждом зеркале положение рук девушки разное. При этом автор снимка утверждает, что это самое обычное фото, не панорама. Его сняли без использования фильтров и не редактировали в фотошопе. «Как это возможно?! Это что, волшебные зеркала?» — спросил в комментариях к опубликованному снимку один из шокированных пользователей соцсети. Знакомые девушке технические специалисты сказали, что никогда не видели подобного бага. Она обратилась в магазин Apple (фото делано на айфон), сотрудник тоже был удивлен фото. Оказалось, что во всем виноваты интеллектуальные функции камеры смартфона. ИИ соединил два сделанных последовательно кадра в один пугающий снимок.

Фотографируют камерофоны красиво, спору нет, но "правдивость" изображений

[maks-ufa]

Сообщение от Сергей Юрьевич отографируют камерофоны красиво, спору нет, но "правдивость" изображений

Ну эту приколюшку можно же отключить)) Ее прикольно использовать, когда фоткаешь детей человек 20. ИИ склеит из кадров так, чтоб у всех были открыты глаза и была улыбка

[Дмитррр]

Сообщение от Сергей Юрьевич Фотографируют камерофоны красиво, спору нет, но "правдивость" изображений

По-моему, этот же спор был при переходе с плёночных на цифровые фотоаппараты.
Но объективно, это не причина отказываться от технологии, как таковой. Это вопрос настроек и качества отдельно взятых аппаратов (ну и рук фотографа, который должен знать свою технику и её функции).

Если новость вообще не ложь, то фотограф явно делал не один кадр. За одно нажатие кнопки так сильно положение рук не может измениться (уж полсекунды, а то и секунда должны были пройти). Значит была специально сделанная серия снимков. И вряд ли аппарат по своей воле склеил их в один. Наверняка это отдельно включаемая функция которую надо знать. При панорамной съёмке подвижные объекты и не такие фокусы могут показать.

Сообщение от Сергей Юрьевич При этом автор снимка утверждает, что это самое обычное фото, не панорама.

И это утверждение неверно. Может эта функция не называется панорамой, но по сути она и есть, только не в пространстве, а только во времени.

[maks-ufa]

Сообщение от Дмитррр Наверняка это отдельно включаемая функция которую надо знать.

Эту функцию на Ютубе рекламируют как "фишку" камерофона.

[Дмитррр]

Сообщение от maks-ufa Эту функцию на Ютубе рекламируют как "фишку" камерофона.

Почему нет? Я слышал ещё подобную штуку: фотографируешь несколько раз достопримечательность с кучей туристов. А ИИ склеивает кадры так, чтобы людей не было, беря с каждого кадра только части без людей. Правда, сам не пользовался. Видимо, надо какую-то специальную программу скачать что ли...

Это всё не недостатки камерофонов, а их преимущества. Но их надо знать и понимать, знать когда их использовать, а когда нет, чтобы потом не удивляться результату. А производителям надо делать их отключаемыми, чтобы люди сами решали снимать с ними или без них.

[Бим]

Сообщение от maks-ufa Они доступны в малом диапазоне

Нынешние фотоаппараты давно в состоянии не делать примитивных ошибок экспозиции, потому малого обычно хватает, вкупе с настройками ДЖПГ. При съемке белоснежных и чёрных лебедей или цветовых оттенков розочек в тёмном сарае, конечно нужен РАВ. Ну так оценка сюжета и способов за фотографом. И РАВы разные бывают, с мелких матриц смысла в них не много, еще и количество каких-то там бит гурманов не устраивает. А смотрится потом все на уродском мониторе или отпечатках с широчайшим ДД ))).

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитррр Это всё не недостатки камерофонов, а их преимущества. Но их надо знать и понимать, знать когда их использовать, а когда нет, чтобы потом не удивляться результату. А производителям надо делать их отключаемыми, чтобы люди сами решали снимать с ними или без них.

Это - всего лишь подтверждение того, что айфон даже при "отключённых" улучшайзерах всё равно оптимизирует фото без твоего ведома.
В интернетах ещё в эпоху 9...11 яблок было немало статей про то, как отключить "умную улучшайку" (не всякий находил). На последних огрызках говорят (х.з. у меня нету, я только читаю) он вообще не отключается, а "улучшает" не только освещённость/контраст/краски/размытие, но и форму лица/фигуру слегка "шлифует". Поэтому инстасамки только на них и сэлфятся - невозможно же после "красоты" смотреть на себя-настоящую.

[maks-ufa]

Сообщение от Дмитррр Это всё не недостатки камерофонов, а их преимущества.

Я не говорил, что это недостаток)) Всего лишь подчеркнул, что это официальная опция на некоторых камерофонах.