[чучело-мяучело]

Имеется простенькая схема. Объясните, почему при повороте местных осей одного из элементов колонны на 180 градусов меняются перемещения? Всем заранее спасибо

РСУ считается в полном соответствии со справкой (какая-то Книга - от 1 до 3-й =)
Там есть список критериев по которым ведется расчет РСУ. Программа отбирает опасные с ее точки зрения сочетания.

а зачем его тщательно добивать? Вы делаете его в полном соответствии с созданной ранее таблицой РСУ и формируете автоматически кнопкой сочетания по 1-му и 2-му предельному состоянию...

- ммм... вообщем если вкратце - не получится там сделать то, что мне надо.

[BoT]

Сообщение от palexxvlad не всегда, есть, т.н. автоматические РСН по СНиП

вот как раз в автоматическом РСН легче промахнуться чем не промахнуься при наличии кратковременных нагрузок >2

Сообщение от palexxvlad РСН тоже отточен давненько

а его-то что точить? это ж по сути обычный калькулятор что задал, то и получил

Сообщение от palexxvlad зря, если считаете железобетон,

ну я уж не отрекался совсем от РСН, считаю уместным всегда проверять и по РСН, особенно вертикальные несущие конструкции
да и вообще когда количество загружений позволяет создать РСН, то с ним работать интереснее, можно хоть на них и "посмотреть"
с РСН начинаются большие проблемы когда у вас далеко не тривиальная задача
кстати, если уж речь зашла про "ЗРЯ", я думаю у вас есть на уме характерный пример преимущества РСН перед РСУ? А то я как-то одно время носил его в голове, но он незаметно вылетел

Сообщение от Ал-й для определения опасных РСУ использовались напряжения в конкретных точках сечения,

не только; так же и участвует набор усилий

PS проблем хватает как в РСУ так и в РСН, рассмотрите, к примеру, обычную 3х пролетную балку и сделайте 3 временных загружения:
1) загружены полностью
2) загружены крайние пролеты
3) загружен средний пролет

естественно РСН пропустит не одну пару опасных сочетаний, которые РСУ "увидит", благо на такой балке как сказал Ал-й можно и "добить РСН", но такие задачи встречаются крайне редко (
а когда временных загружений туча, то это превращается хоть и в не большую, но, все-таки, проблему

добавил
насколько я помню (к сожалению посомтреть сейчас не могу, машина занята) в РСН нет возмоности учесть "совместности" различных временных загружений. что предусматривает алгоритм РСУ, опять же если не "добить" его

Сообщение от BoT не только; так же и участвует набор усилий

Да, максимальный момент, максимальная N...
А почему-то примеры Краковского, когда N существенно меньше, а М - чуть чуть меньше - легко получаются и оборачивается это жестким недобором.

Вот пример даже скину, по Краковскому... Постоянную задавать не стал, сделал временные и взаимоисключающие... И какого фига она мне в РСУ выдает только МЕНЕЕ опасное сочетание? =)

[BoT]

Сообщение от Ал-й Да, максимальный момент, максимальная N... А почему-то примеры Краковского, когда N существенно меньше, а М - чуть чуть меньше - легко получаются и оборачивается это жестким недобором.

тут согласен, надо просто об этом всегда помнить

Сообщение от BoT кстати, если уж речь зашла про "ЗРЯ", я думаю у вас есть на уме характерный пример преимущества РСН перед РСУ?

Ал-й его уже привел

Сообщение от Ал-й А почему-то примеры Краковского, когда N существенно меньше, а М - чуть чуть меньше - легко получаются и оборачивается это жестким недобором.

[BoT]

ну его-то я помню)) думал чего-то новенького нахимичили в алгоритме

Сообщение от BoT ну его-то я помню)) думал чего-то новенького нахимичили в алгоритме

И чего-то новенькое тоже нахимичили, здесь недавно SergeyConstr и Ander обсуждали кажется... Не помню название темы...

[BoT]

поищем

[Alter54]

Сообщение от Ал-й Вот пример даже скину, по Краковскому... Постоянную задавать не стал, сделал временные и взаимоисключающие... И какого фига она мне в РСУ выдает только МЕНЕЕ опасное сочетание? =) Вложения Тип файла: rar колонна.rar (432 байт, 7 просмотров) __________________

Если не сложно, скажите какое сочетание наиболее опасно? Визор выдает как опасное сумму Ваших временных. Я сделал рядом колонны загруженные только одной из временных. Арм признал наиболее опасной ту, которая нагружена двумя временными. Брал бетон В25.
ЗЫ Простите если я ступил, примеры ошибок алгоритма РСУ в Лире я видел, но вот конкретно с этим примером, как-то странно получается...

Две нагрузки сделаны взаимоисключающими. Та, где продольная сила существенно меньше - более опасная, а Визор выбирает ту, где N=100т. Более подробно пока не напишу - на работе аврал.

[SergeyKonstr]

Лира 9.6 (R5). Сечение колонны 400х600 мм, В 20 (примеры Краковского), L как у Ал-й , в арме при комбинации -100 т - -30 т*м угловой стержень 7,8 кв. см.,
при комбинации -20 т - -21,9 т*м угловой стержень 5,4 кв. см. По Лире комбинация -20 т - -21,9 т*м не нужна.

Сообщение от SergeyKonstr Лира 9.6 (R5). Сечение колонны 400х600 мм, В 20 (примеры Краковского), L как у Ал-й , в арме при комбинации -100 т - -30 т*м угловой стержень 7,8 кв. см., при комбинации -20 т - -21,9 т*м угловой стержень 5,4 кв. см. По Лире комбинация -20 т - -21,9 т*м не нужна.

А в ручную больше получается по отброшенной комбинации. Правда сечение другое я проверял.
хотя вру, я учитывал 29.9 а не 21.9 тонн на метр...
пересчитал на Ваши нагрузки.... Правда воспользовался старым своим дубовиком - в нем могут быть косяки! Можете проверить, если не лень... =) Я же уже в отпуске...


Там комбинируя площади армирования и классы бетона можно и большей разницы добиться...

[SergeyKonstr]

Ал-й-ю
По вашим ёксель-моксельским данным ПК Лира-Арм выдает следующие результаты
-комбинация 100 т/30 т*м – угловой из 4-х стержней 12, 32 кв. см;
- комбинация 20 т/21,9 т*м – угловой из 4-х стержней 8, 48 кв. см.

Если же не учитывать (как у Вас) коэф. влияния прогиба, то (с определенной точностью) при
-комбинации 100 т/30 т*м – угловой из 4-х стержней 7, 12 кв. см;
- комбинации 20 т/21,9 т*м – угловой из 4-х стержней 7, 60 кв. см.

В ексельской таблице сомнение вызывает неучет критической силы для вертикальной нагрузки. При ее учете момент с учетом прогиба для
-комбинации 100 т/30 т*м М=1,757*30=52,71 т*м и следовательно использование несущей способности 1,712,
-комбинации 20 т/21,9 т*м М=1,103*21,9=24,2 т*м и следовательно использование несущей способности 1,164.

Сообщение от SergeyKonstr В ексельской таблице сомнение вызывает неучет критической силы для вертикальной нагрузки. При ее учете момент с учетом прогиба для -комбинации 100 т/30 т*м М=1,757*30=52,71 т*м и следовательно использование несущей способности 1,712, -комбинации 20 т/21,9 т*м М=1,103*21,9=24,2 т*м и следовательно использование несущей способности 1,164.

Тут я бессилен что-то изменить - при податливом закреплении для вертикальных нагрузок по нормам учет влияния прогиба не производится. Если решили его учесть, будьте добры и расчетную длину уменьшить до 0.5.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ал-й Тут я бессилен что-то изменить - при податливом закреплении для вертикальных нагрузок по нормам учет влияния прогиба не производится. Если решили его учесть, будьте добры и расчетную длину уменьшить до 0.5.

Ет что так. п. 3.55 Пособия к СП.

В сечении есть момент, который вызывает изгиб стержня. Вертикальная сила увеличивает момент.

Вы п. 3.53 посмотрите про коэффициент Ню
Ну и примеры о том же

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ал-й Вы п. 3.53 посмотрите про коэффициент Ню Ну и примеры о том же

И о чем же?
Если есть момент, то он или Мv или Мh (температуру и прочее не берем).
Увеличивается и Мv и Мh. В вашем случае похоже только Мh.
Чего же вы его не хотите увеличивать?

О том, что коэффициент Ню (для вертикальных нагрузок) для концов элемента при податливой заделке равен 1 (см строчку номер 12).
Для средней части элемента, да, согласен, учитывается, но у нас ведь (и в большинстве случаев) рассчитывается концевое сечение.

И еще. Если говорить об армировании, там своих вопросов хватает к Лире (со своими примерами).
Сейчас все таки речь об РСУ. Если указанный пример не столь убедителен, подбираются другие. Ведь все дело в методе. Ну добавили они критериев, это не изменит неточности метода, на фоне того же метода выпуклых многоугольников (см. тему Нелинейный расчет и РСУ, со страницы так 8-й). Там были и другие примеры, неподъемные для Лиры. Для меня искать их - не самоцель, я за то, чтоб их не было.
Но в итоге наша практика привела к тому, что мы а) Не используем для ЖБ сечений Лировские РСУ; б) Не используем Лир-АРМ для большой группы элементов; в) Постепенно переходим на иной софт.
А задачи документировать косяки, повлекшие такие решения - не стояло. (хотя другой поставщик программного средства когда-то даже свою продукцию нам предлагал в обмен на поиск косяков, наверное не только нам - но это уже другая история).

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ал-й О том, что коэффициент Ню (для вертикальных нагрузок) для концов элемента при податливой заделке равен 1 (см строчку номер 12). Для средней части элемента, да, согласен, учитывается, но у нас ведь (и в большинстве случаев) рассчитывается концевое сечение.

Понятно. Момент у вас от вертикальных нагрузок (сбило с толку величина ню(h)), которую вы вычислили.
Однако Мv -момент, не вызывающий заметных гор. смещений концов. Не подскажите, сколько в численном выражении.

[092]

А в лире есть возможность задать коэффициент надежности по ответственности?