[vl74]

Прошу помочь - в учебниках такая база считается шарнирной. Но уже второй раз вижу в проектах, что делают такие базы и не ставят связи в каркасах.
Смотрел серию по каркасу типа "Канск" там есть подобные базы и их принимают жесткими. Но связи все-таки ставят в направлении, перепендикулярном рамам.
Вопросы:
1. Можно ли считать подобную базу жесткой и при каких условиях?
2. Всегда-ли в одноэтажных зданиях нужно ставить связи. Если нет, то в каких случаях?

[Ильнур]

Сообщение от Бармаглотище Тоже хочешь прочитать лекцию о философском, метафизическом, эзотерическом и т.д. смыслах ребер жесткости, ...

Это мое. Только я могу читать лекции по метафизике.
Например, фланец и опорная плита колонны - это одни и те же вещи по сути. Однако на деле между ними разница - небо и земля.
Но главное - ни фланцы, ни опорные плиты не выпускаются на километр от корня. Ни один дурак не будет заставлять работать лист на изгиб без уважительных причин.
У тебя тоже плита 80 мм вылетает наименьшим образом.

[Shotagv]

Сообщение от крокодил Да уж, обеспечивать прочность на изгиб базы её толщиной - не вершина инженерной мысли

Ну наварить столько ребер , которые будут весить к слову столько , сколько, если увеличить толщину опорной пластины в 2 раза , тоже не весьма выгодно (дополнительная работа), если можно просто приварить к толстому опорному листу колонну . Вот к толстому опорному листу колонну не так легко приварить , по этому я считаю , что это одно из главных преимуществ баз с ребрами , легкая и простая сварка колонн к базам.

[Shotagv]

Как то так

[Ильнур]

Сообщение от Shotagv Ну наварить столько ребер , которые будут весить к слову столько....

Зачем столько? Как можно так рассуждать, что оребренный лист весит "столько же", сколько просто лист? Ребра ВСЕГДА выгодно, при условии, что не тупим. Ну и плюс распределение швов от ствола к плите, за счет тех же ребер. Итого вдвойне хорошо. Никаких "наварить столько же". Навариваем необходимое количество, и имеем в разы меньше по массе материала просто плиты, особенно когда плита существенно шире габаритов ствола колонны. Это заложено в физике. На практике выигрыш разный, в зависимости от развитости плиты, но ВСЕ РАВНО априори выгодно.
Из толстых плит надгробия делают.

[Shotagv]

Ну наверное перед тем как ребро начнут варить , его нужно изготовить . Принести лист под гильотину , порезать по размерам , пройтись пескоструйкой или дробью , заварить к плите и колонне , а потом еще покрыть грунтом и покрасить)
Порезать толстую плиту на плазме , наверное гораздо дешевле , чем выполнить все выше перечисленные операции , даже если она будет немного больше весить, чем оребренная . Хотя на разных предприятиях по разному , я не буду спорить о том , что вам выгодней , я знаю то , что выгодней было бы мне

[Ильнур]

Сообщение от Shotagv Ну наверное перед тем как ребро начнут варить , его нужно изготовить . Принести лист под гильотину , порезать по размерам , пройтись пескоструйкой или дробью , заварить к плите и колонне , а потом еще покрыть грунтом и покрасить) Порезать толстую плиту на плазме , наверное гораздо дешевле , чем выполнить все выше перечисленные операции , даже если она будет немного больше весить, чем оребренная . Хотя на разных предприятиях по разному...

Не наверно, а возиться с листом обязательно нужно. Естественно, передела больше. Без труда не вытащишь рыбку из пруда. Но имея изначально экономичный расход, можно в итоге получить выгоду. А путь толстого листа - тупиковый, только в единичных случаях оправдывающий себя.

Сообщение от Shotagv я не буду спорить о том , что вам выгодней , я знаю то , что выгодней было бы мне..

Типичная позиция современных евроснобов. Выгодно присудить первое место кому-то - получи, пофиг что на деле...
Насчет спорить - Вы не можете спорить, у Вас априори проигрышный в целом выбор. Теория гласит, что например лист, нагруженный равномерным давлением, опертый по 4-м сторонам, при уменьшении размера стороны в два раза, будет иметь толщину в два раза меньше.
Например, давление под плитой 500 т/кв.м., размер ячейки 500х500. Толщина плиты С255 будет 40 мм. Разбив на 4 отсека, имеем 20 мм. Плита на участке легче в два раза, на 40 кг. На ребры нужно листа 10мм примерно 0,13 кв.м., это 10 кг. Сварных швов Kf=6 мм добавится 2 м, что потребует 0,3 кг Э42. Работа по сварке (плюс электроды) примерно 10 руб. На весе плиты экономия 1000 руб, расход листа на ребры 350 руб, на подготовку и сварку 150 руб, итого чистая экономия 500 руб. Это на одном участочке.
В-общем, ребра - это великая вещь. И нефиг тут спорить от обратного.

[Shotagv]

Сообщение от Ильнур Сварных швов Kf=6 мм добавится 2 м, что потребует 0,3 кг Э42. Работа по сварке (плюс электроды) примерно 10 руб

Например , на нашем предприятии 2м шва катет 6мм стоит не 10р , а 190р(оценка работы) . Вы случаем , когда писали 10р , не имели ввиду 20 см , а не 200 см ?

[100k]

Shotagv, Не ставьте ребра.

[Ильнур]

Сообщение от Shotagv Например , на нашем предприятии 2м шва катет 6мм стоит не 10р , а 190р(оценка работы) . Вы случаем , когда писали 10р , не имели ввиду 20 см , а не 200 см ?

Цепляние за соломинку - типичное поведение утопающего. Да хоть 190 руб - ОДИН ФРЕН ВЫГОДНО. Сварной гонит полуавтоматом со скоростью 100 м/час. Если у Вас в цеху 80% времени ковыряются в носу, это ваше личное действительно. Поэнергичнее надо шевелиться. Тут еще не посчитаны расходы на внутрицеховую логистику толстых и тонких (в разы) листов, разница в усилиях реза и прочие прелести типа энергии на сварку и т.п. Не говоря уже о надежности за счет распределения усилий по реберным швам.
Даешь ребры!
Да чего там спорить - лучшие заводы зарабатывают именно на сварке конструкций, на переделе проката, а не за счет перекладывания массивных блюминг- и слябинг- продуктов.

[Shotagv]

Сообщение от 100k Shotagv, Не ставьте ребра

Почему ?

[Ильнур]

Сообщение от Shotagv Почему ?

Ребры не входят в Ваши личные выгодности. Продолжайте ворочать толстые листы.

[Shotagv]

Сообщение от Ильнур Цепляние за соломинку - типичное поведение утопающего. Да хоть 190 руб - ОДИН ФРЕН ВЫГОДНО. Сварной гонит полуавтоматом со скоростью 100 м/час. Если у Вас в цеху 80% времени ковыряются в носу, это ваше личное действительно. Поэнергичнее надо шевелиться. Тут еще не посчитаны расходы на внутрицеховую логистику толстых и тонких (в разы) листов, разница в усилиях реза и прочие прелести типа энергии на сварку и т.п. Не говоря уже о надежности за счет распределения усилий по реберным швам. Даешь ребры! Да чего там спорить - лучшие заводы зарабатывают именно на сварке конструкций, на переделе проката, а не за счет перекладывания массивных блюминг- и слябинг- продуктов.

Уважаемый Ильнур , вы сами начинаете подтверждать то , о чем , постом выше вы писали , что это второстепенные факторы .

----- добавлено через -----
Разве спор не о том , почему лучше ребра ?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ильнур Ребры

в некотором духе аналогичны вспомогательным стержням сокращающим расчетную длину сжатых элементов. Стойка фахверка замечательно тащит в плоскости, но из плоскости стремиться устать раньше времени - и аккуратный конструктор поможет ей распоркой. Также и здесь плоский лист это bh2/6... ну а с ребром это совсем другое дело, короче разгоняете напряжения и делов-то....

[Бармаглотище]

Я уже давно предлагал отливать целиковые бетонно-железобетонные кубики, а потом в их выгрызать полости нужных размеров, тем самым получая внутренние помещения зданий
И нафиг все эти ребры, распорки, колонны...

[Ильнур]

Уважаемый Shotagv, Вы не поняли - оребренный лист АПРИОРИ выгоднее неоребренного, если речь об работе на изгиб. Это - все.
А Вы спорите и спорите. Вы же заводчик, Вам выгодно ТОННАЖ ГНАТЬ. Как Вы можете рассуждать об выгоде, кроме личной? Вам чем тупее, тем веселее. В смысле Вам выгодно колонну из К5 отрезать, чем варить из листов.

[Бармаглотище]

Сообщение от Ильнур Вы же заводчик, Вам выгодно ТОННАЖ ГНАТЬ

даешь все из 70Ш2 и 40К5

[Shotagv]

Я оценил все преимущества и недостатки (субъективно) , только мне кажется вы не читаете то , что я пишу

[Ильнур]

Сообщение от Shotagv Я оценил все преимущества и недостатки (субъективно) , только мне кажется вы не читаете то , что я пишу

Я читаю основное - Вы против течения. Это плохо.
Недостатков нет, одни преимущества.
Вы конечно хотели сказать про невыгодность в НЕКОТОРЫХ случаях - но это не меняет общей сути. Не нужно подменять базовые понятия. Однополые браки например никогда не станут базовыми.
Да, когда к трубе 100х100х4 привариваем лист 200х200х12, смысла в ребрах МАЛОВАТО, в переводе на рубли. Согласен.

[Бармаглотище]

Да все он читает.
И он (как и все остальные) абсолютно согласен, что для завода дешевле приварить толстую плиту, нежели приварить в 2 раза тоньше, да еще и оребрить, при этом получив меньший тоннаж.

А вот для заказчика выгоднее оребренная плита с меньшим суммарным тоннажом. И, если посчитать полную себестоимость базы (металл, работа, логистика и т.д.) - оребренная плита почти всегда будет дешевле

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Вы против течения. Это плохо.

Offtop:
Копернику, Бруно и т.д. тоже так говорили

[Shotagv]

Сообщение от Ильнур Однополые браки например никогда не станут базовыми.

Я с вами абсолютно согласен , только зачем тут этот пример?
Почему вы исключаете фактор расслоения металла против его проката из 1 ого из главных и считаете его второстепенным ? Если я не ошибаюсь металлические конструкции это легкие , это означает наверное то , что усилие растяжения от момента мб быть большое в сварном шве базовой плиты.