[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[EuroSoft]

Сообщение от MiSchu вот не появляется вкладка сечение и все тут когда контрол + ПКМ

Возможность установки сечения по отрезку предоставляется после появления графика сечения, пересекающего все элементы проекта. Как только график появился на экране (п. 3 поста #1000):
1. Жмем клавишу CTRL и не отпуская ее - правую кнопку мыши в графическом окне (по модели).
2. Выбираем в списке Сечение - Линия-отрезок.

[MiSchu]

ды вроде так и делаю. выскакивает стандартное - узел пластина стержнеь и все.

[EuroSoft]

Сообщение от chon получается dTs=20/0.5=40 град/м; момент и выгиб стержня в направлении оси "s". Правильно понимаю?

Да, правильно.

[EuroSoft]

Сообщение от MiSchu выскакивает стандартное - узел пластина стержнеь и все.

а картинка сечения есть? п. 3 поста #1000 выполнен?
У меня все получается.

[Julianna]

Сообщение от EuroSoft Цитата: Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение При расчете ж.б. монолитной плиты перекрытия столкнулась с тем, что результаты расчета в ПРУСК не соответствуют результатам STARK. Хотелось бы знать мнение знающих людей по этому поводу. Модели Пруск- Stark сильно различаются по исходным данным. Предлагаю для ответа на вопрос посмотреть позиции Пруск в .... STARK ES. - модель platd-0.fea - для расчета по деформациям - модель plate-00.fea - для расчета статики (армирования) Добрый вечер! EuroSoft, подскажите откуда получены эти модельки? Не понимаю... В ПРУСКе задавались капители...а тут их нет-просто плита. В модели "platd-0.fea" материал плиты ортотропный. Откуда это? Мне кажется в STARKe результаты соответствуют, аналогичным Пруску.

А как же проверка по деформациям?

----- добавлено через ~11 мин. -----
Просто как-то не верится в такие результаты для перемещений в STARK ES для пролета 9 м

[Julianna]

Подскажите плиз! Не знаю как повернуть оси МСК-стержней в fea-проекте (ребра плиты по контуру. в POS- проекте некорректно задала, думала переназначу в fea. заново генерить не хочется ...).
Мне нужно, чтобы ось T была внутрь, а ось S вверх.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Подскажите плиз! Не знаю как повернуть оси МСК-стержней в fea-проекте (ребра плиты по контуру. в POS- проекте некорректно задала, думала переназначу в fea. заново генерить не хочется ...). Мне нужно, чтобы ось T была внутрь, а ось S вверх

Геометрия/Изменить ориентацию

[MiSchu]

Сообщение от EuroSoft а картинка сечения есть? п. 3 поста #1000 выполнен? У меня все получается.

да была картинка. в итоге stark выкл-вкл и заработало)

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Геометрия/Изменить ориентацию

Оси у ребер переориентировала, но появляется уведомление о том, что нагрузки также будут изменены (заданные для элемента). У меня были плоскостные (на плиту) заданы. Нагрузки задавала в ПОСе в глобальной системе координат. Скажите, Ayvengo, о каких нагрузках идет речь ? Визуально не заметила изменений... но в дальнейшем при расчете ребра (в одном из РСУ) в модуле RcDiagra наблюдаю нетипичную картину напряжений...Может некорректно оси менять в FEA ?

Спасибо

[chon]

Сообщение от EuroSoft Модели Пруск- Stark сильно различаются по исходным данным. Предлагаю для ответа на вопрос посмотреть позиции Пруск в .... STARK ES. - модель platd-0.fea - для расчета по деформациям - модель plate-00.fea - для расчета статики (армирования) Мне кажется в STARKe результаты соответствуют, аналогичным Пруску.

Интересненько
раньше не додумался поискать модельки fea в каталогах Пруска. Получается:
- Для расчета арматуры Пруск берет модуль упругости введенный в проекте (логично);
- Несмотря на указанные капители в Пруске в fea модели (Пруска) они отсутствуют (если смотреть через Старк);
- Для расчета по деформациям в Пруск никакого нелинейного расчета нет,а есть пластины (кстати опять же с одинаковой толщиной-без капителей) с заданными ортотропными материалами (разные модули упругости в разных направлениях) , коэффициент Пуассона равен 0.
- В схеме для расчета арматуры присутствуют две нагрузки (постоянная + кратковременная;
- В схеме для расчета по деформациям есть только постоянная,а кратковременная пропала (Кд=0,35 - как задано в Пруск у Julianna).

По расчету модели "для расчета по деформациям" при единичной комбинации - действительно результаты схожи с Пруском - 62 мм. Что интересно на расстоянии 0,5м от грани колонны прогиб уже 4..5 мм (осадку колонн вычел). Что кстати не говорит о большей правдивости моделирования плиты в Пруск. Julianna больше склонна верить Пруск, а я наоборот Старку :

Сообщение от Julianna Просто как-то не верится в такие результаты для перемещений в STARK ES для пролета 9 м

to EuroSoft
не подскажите как рассчитываются в Пруск приведенные модули упругости бетона, как ортотропного материала? Понятно, что зависит от рассчитанного армирования .. а дальше?

[EuroSoft]

Сообщение от chon не подскажите как рассчитываются в Пруск приведенные модули упругости бетона, как ортотропного материала? Понятно, что зависит от рассчитанного армирования .. а дальше?

Расчёт по деформациям в ПК ПРУСК проводится для подобранной арматуры от нормативных сочетаний нагрузок. Для каждой плиты выбирается такое сочетание нагрузок, для которого прогиб по линейному расчету достигает наибольшего значения.
Расчёт по деформациям в ПК ПРУСК производится методом конечных элементов для системы ортотропных плит. Жёсткости конечных элементов (различные по разным направлениям) определяются в соответствии с СНиП 2.03.01-84* [ф.(155) и (170)].


Спасибо chon, за проделанный анализ моделей и результатов, добавлю только, что расчетная модель ПРУСКа - плоская, выложенные мной файлы - пространственные (3D fea) подготовлены для проведения расчетов в ПК STARK (плоская модель у нас уже не считается).

Сообщение от Julianna о каких нагрузках идет речь ?

Речь идет о нагрузках заданных в МСК. При изменений геометрии элемента (включая направления местных осей) - меняется характер действия нагрузки (например: повернули на 180 град - поменялся знак). Поэтому в ПК STARK при изменении направления и редактирования ЛСК/МСК - выводится ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ о необходимости проведения пользователем дополнительной проверки заданных нагрузок и воздействий, а также других свойств элемента - шарниры, эксцентриситеты ...

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от Julianna наблюдаю нетипичную картину напряжений...Может некорректно оси менять в FEA

Картина типичная для действующих моментов.
1. Вы не привили картинку с МСК для балок.
2. Следуя второй картинке, видно для сочетания №5 значение Ms > Mt. В остальных сочетаниях Mt значительно выше Ms, что дает возможность сделать вывод:
Mt - момент в вертикальной плоскости
Ms - момент в горизонтальной плоскости
3. По результатам РСУ (STARK ES) Вы можете определить от каких воздействий (нагрузок) появилось такое сочетание, и в каком элементе (сечении).

[Julianna]

Сообщение от EuroSoft Расчёт по деформациям в ПК ПРУСК проводится для подобранной арматуры от нормативных сочетаний нагрузок. Для каждой плиты выбирается такое сочетание нагрузок, для которого прогиб по линейному расчету достигает наибольшего значения. Расчёт по деформациям в ПК ПРУСК производится методом конечных элементов для системы ортотропных плит. Жёсткости конечных элементов (различные по разным направлениям) определяются в соответствии с СНиП 2.03.01-84* [ф.(155) и (170)].

Из письма техподдержки по вопросу расчета по деформациям в ПРУСКе : "Прогиб в ПРУСК определяется по СНиП 2.03.01-84*. Расчет проводится для подобранной арматуры в нелинейной постановке с учетом образования трещин. Следовательно понижать модуль упругости не надо".
И все таки, выполняется ли нелинейный расчет в ПРУСК?

[EuroSoft]

Сообщение от Julianna выполняется ли нелинейный расчет в ПРУСК?

Да, расчет нелинейный.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Оси у ребер переориентировала, но появляется уведомление о том, что нагрузки также будут изменены (заданные для элемента). У меня были плоскостные (на плиту) заданы. Нагрузки задавала в ПОСе в глобальной системе координат. Скажите, Ayvengo, о каких нагрузках идет речь ? Визуально не заметила изменений... но в дальнейшем при расчете ребра (в одном из РСУ) в модуле RcDiagra наблюдаю нетипичную картину напряжений...Может некорректно оси менять в FEA ?

Что то у Вас странное сечение для ребра в RcDiagra... Больше похоже просто на балку, а не на ребро как часть монолитной плиты.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Что то у Вас странное сечение для ребра в RcDiagra... Больше похоже просто на балку, а не на ребро как часть монолитной плиты.

для данного ребра просто в запас взято прямоугольное сечение

[Jndtnxbr]

Julianna

И все таки, выполняется ли нелинейный расчет в ПРУСК?

EuroSoft

Да, расчет нелинейный.

Julianna, Вас вводят в заблуждение. Расчет, разумеется, линейный.
Это, собственно, Вы и сами видите из fea-файлов. Дело в том, что автор
программы уже больше 10 лет там не работает, а те, кто работают посчитали, что
Ayvengo

Очень многое из того, что было разработано в те годы, давно стало никому не нужным мусором, который был выброшен и заменен обновленным коллективом разработчиков Еврософт.

и выбросили как ненужный мусор информацию о том, почему нет капителей в fea-файле и как, собственно, считаются прогибы в плите по ПРУСКу.
В качестве Рождественского подарка подскажу: есть некое Руководство НИИЖБ, в котором рассказано, как, учитывая реальную арматуру, трещинообразование и ползучесть, вычислить приведенные модули и перейти к расчету (безусловно, линейному) ортотропной плиты для расчета прогибов. У отсутствия капителей в fea-файле тоже есть веская причина - опытный пользователь МКЭ догадается, это из моего любимого раздела форума: "Размять мозги"

[Ralk]

Сообщение от Jndtnxbr В качестве Рождественского подарка подскажу: есть некое Руководство НИИЖБ, в котором рассказано, как, учитывая реальную арматуру, трещинообразование и ползучесть, вычислить приведенные модули и перейти к расчету (безусловно, линейному) ортотропной плиты для расчета прогибов.

Случайно не Рекомендации по учету ползучести и усадки бетона при расчете бетонных и жб конструкций, 1988г ?

[EuroSoft]

Сообщение от chon - Несмотря на указанные капители в Пруске в fea модели (Пруска) они отсутствуют (если смотреть через Старк);

В справке программы написано: "...Наличие у колонны капители учитывается только при проверке на продавливание...", вот и нет их в модели.
Модели, полученные из Пруска, являются недокументированной особенностью, и соответственно не отражают все многообразие исходных данных, используемых в расчетах.

Сообщение от Julianna И все таки, выполняется ли нелинейный расчет в ПРУСК?

Отвечу подробнее.
По определению нелинейный расчет - тот, результат которого нелинейно зависит от нагрузки. Проверить это легко для плиты (при неизменном ее армировании):
1. Измените всю нагрузку, действующую на плиту на N%, и выполните расчет.
2. Смотрим прогиб. Если он изменился ровно на N%, то расчет линейный, иначе - нелинейный.

Если же говорить о технике решения нелинейной задачи, то ее решение всегда получается путем последовательности решения линейных задач. В пределе, в зависимости от конкретного случая и принятой методики, нелинейная задача может быть сведена к решению всего одной линейной задачи.
Например, при расчете статически определимой балки из нелинейного материала, усилия в которой не зависят от ее жесткости. Однако вряд ли кому придет в голову называть расчет такой балки линейным. Конечно, строго говорить так: для решения нелинейной задачи используется линейный расчет, но вряд ли это имеет большое значение.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna для данного ребра просто в запас взято прямоугольное сечение

Но усилия то собраны как для ребра, с учетом эффективной ширины свесов полок плиты?

[Julianna]

Сообщение от EuroSoft В справке программы написано: "...Наличие у колонны капители учитывается только при проверке на продавливание...", вот и нет их в модели.

Слона-то мы и не заметили ....

----- добавлено через ~2 мин. -----
Хотя...по результатам было видно, что капители не влияют на перемещения плиты ) - что казалось странным.
Теперь ясно

----- добавлено через ~22 мин. -----

Сообщение от MiSchu вложение не смотрел. но по идее для 9*9м и 220 мм при нагрузке СНиПовской и плите с пониженной жесткостью прогибы больше ваших. ставят балки если большие слишком. капители позволяют только усилить плиту на продавливание

Из РУКОВОДСТВа ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ С БЕЗБАЛОЧНЫМИ ПЕРЕКРЫТИЯМИ
"1.5. Назначение капителей:
обеспечить необходимую жесткость, сопряжений перекрытий с колоннами в системе каркаса здания;
увеличить прочность плиты перекрытия на излом;
обеспечить плиту от продавливания в месте ее опирания на колонны;
увеличить жесткость перекрытия".
Только там определенные типы капителей )

----- добавлено через ~23 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Но усилия то собраны как для ребра, с учетом эффективной ширины свесов полок плиты?

Конечно )

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Армирование и другие результаты расчета выводятся с привязкой к местным осям. Чтобы получить армирование в радиальном направлении, задайте новую МСК пластин при помощи срединной точки - получите местные оси, ориентированные в радиальном направлении.

Выбрала срединную точку -указала центр круга (с помощью dxf-растра), потом выбрала элементы для которых нужно новую ЛСК задать. Так все делаю? Посмотрела вроде как оси ориентированы стали правильно для элементов (радиально). Только не понимаю, как программа поняла,что мне нужно ЛСК задать в радиальном направлении ))) ? Это подразумевает понятие "срединная точка" ?

[Julianna]

Еще вышло предупреждение. Как это на КНФЛ влияет...? Переназначать нужно или что?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Статический расчет нужно заново выполнять?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Выбрала срединную точку -указала центр круга (с помощью dxf-растра), потом выбрала элементы для которых нужно новую ЛСК задать. Так все делаю? Посмотрела вроде как оси ориентированы стали правильно для элементов (радиально). Только не понимаю, как программа поняла,что мне нужно ЛСК задать в радиальном направлении ))) ? Это подразумевает понятие "срединная точка" ?

Да, все так, срединная точка как раз и предполагает переориентирование местных осей (а точнее - оси S) в направлении данного центра.

Сообщение от Julianna Еще вышло предупреждение. Как это на КНФЛ влияет...? Переназначать нужно или что?

Если, например, одной КНФЛ принадлежали обрабатываемые элементы и еще какие-нибудь другие, то элементы с развернутыми осями следует занести в отдельную КНФЛ.

Сообщение от Julianna Статический расчет нужно заново выполнять?

Обязательно.

[Julianna]

Ayvengo, огромное спасибо

[Gref]

с наступающим новым годом

[Ayvengo]

Спасибо! Всех с Наступающим! Здоровья, успеха и новых инженерных побед!

[Mahno]

Подскажите где в старке задавать расчет с учетом нелинейости. где задаются материалы. Дде задаются исходные этого пользовался Лирой, там все достаточно просто. Здесь не могу найти где задаются исходные данные и как его(этот расчет) запустить. версия 2013.


Все - нашел. разбираюсь

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno Подскажите где в старке задавать расчет с учетом нелинейости. где задаются материалы. Дде задаются исходные этого пользовался Лирой, там все достаточно просто. Здесь не могу найти где задаются исходные данные и как его(этот расчет) запустить. версия 2013. Все - нашел. разбираюсь

Для выполнения физически-нелинейного расчета используйте Разреженный решатель.

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo Для выполнения физически-нелинейного расчета используйте Разреженный решатель.

да. спасибо, разобрался

[CEBEP]

Позвольте два незначительных вопроса по RcDiagra:
1-Какой требуется шрифт (или почему такой текст)?)
2-Почему при трехлинейной диаграмме по СП63 выдает такую ошибку? (для СП52 считает,для 2-х лин-й по СП63-считает)

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Позвольте два незначительных вопроса по RcDiagra: 1-Какой требуется шрифт (или почему такой текст)?) 2-Почему при трехлинейной диаграмме по СП63 выдает такую ошибку? (для СП52 считает,для 2-х лин-й по СП63-считает)

А можете выложить задачку?
По поводу шрифта сказать ничего не могу, а по диаграмме - действительно, в зависимости от заданных данных, диаграмма может вырождаться. Нужна задача.
Какая версия Старка?

[CEBEP]

Старк 201W. Но задачу задавал непосредственно в данной программе.
Сегодня попробовал по новой-заметил, что это предупреждение вылетает только на бетоне В25.

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Старк 201W. Но задачу задавал непосредственно в данной программе. Сегодня попробовал по новой-заметил, что это предупреждение вылетает только на бетоне В25.

У меня в Старк 2014 расчет прошел, только сечение разрушилось.

[CEBEP]

а у меня нет. причем только с В25 и не идет.
В20-пожалте-разрушится.В30-легко)).а вот В25...
я в замешательстве

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP а у меня нет. причем только с В25 и не идет. В20-пожалте-разрушится.В30-легко)).а вот В25... я в замешательстве

Разработчики в версии 2014 перерабатывали модуль RCDiagra.

[CEBEP]

а по поводу текста в справке.я пока не понял в чем дело,может в кодировке((
Offtop: что хоть там пишут,подскажите плз))

[MiSchu]

Сообщение от CEBEP а по поводу текста в справке.я пока не понял в чем дело,может в кодировке(( Offtop: что хоть там пишут,подскажите плз))

в 2012 версии нормально. расчет проходит, сечение разрушается. по поводу шрифта - при наведении курсора выдает просто значения в точках графика. у вас видимо ошибка какая то.

[Julianna]

У меня тоже такую "абракадабру" пишет...
При наведении курсора выводятся значения в точке, а при нажатии F1 появляется окно с такой "абракадаброй". Что там должно быть?
Версия 2014 года.

[MiSchu]

кстати да - при нажатии F1 тоже абракадабра)

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna У меня тоже такую "абракадабру" пишет... При наведении курсора выводятся значения в точке, а при нажатии F1 появляется окно с такой "абракадаброй". Что там должно быть? Версия 2014 года.

У меня тоже самое получилось. Наводишь курсор мыши - все нормально, нажимаешь F1 - те же символы. Сообщил разработчикам, обещали исправить.

[Julianna]

Ayvengo

[MiSchu]

УРА!. наконец то поставили 2014 stark)) а весной 2015 версию обещали

[selega]

Сообщение от MiSchu УРА!. наконец то поставили 2014 stark)) а весной 2015 версию обещали

Offtop: Купили цветной телевизор. Что жить стали лучше? Нет, смотреть стали лучше. (М.М.Жванецкий)

[CEBEP]

Проблемка. На этот раз Пруск.
Вот так выглядит окно при любом изменении выпадающего параметра в исходных данных =(
Появилось после растягивания окна.
Лечится -после раскрытия-закрытия на полный экран после каждого действия.
Раз и навсегда вылечить не получилось.
Вопрос: как быть?

----- добавлено через ~46 мин. -----
И еще вопрос по RcDiagra:
Возникает такая ошибка-предупреждение (см.картинку).
1. О чем она?
2. Зачем она?
Ну то есть, пытаюсь посчитать сечение, взятое из примера по книге Иванова Ю.В. стр.234. А дальше данного сообщения расчет не идет.
Собственно, просто посчитав по СП52 руками, мы же значение Мult получим для данного сечения (по методу пред.усил).
И по идее,ограничений же таких нет при проверке по прочности.

[Julianna]

По Пруск- аналогичная проблемка. Наблюдается на всех компьютерах с установленным EUROSOFT версии 2014 года. В предыдущих версиях такого не наблюдала. Неудобно, но считать можно )))

[CEBEP]

Offtop: Хотелось бы полной нирваны))) и удобно, и можно

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Проблемка. На этот раз Пруск. Вот так выглядит окно при любом изменении выпадающего параметра в исходных данных =( Появилось после растягивания окна. Лечится -после раскрытия-закрытия на полный экран после каждого действия. Раз и навсегда вылечить не получилось. Вопрос: как быть?

У меня тоже периодически возникает этот глюк, лечится так же сворачиванием рабочего окна с последующим разворачиванием.

Сообщение от CEBEP И еще вопрос по RcDiagra: Возникает такая ошибка-предупреждение (см.картинку). 1. О чем она? 2. Зачем она? Ну то есть, пытаюсь посчитать сечение, взятое из примера по книге Иванова Ю.В. стр.234. А дальше данного сообщения расчет не идет. Собственно, просто посчитав по СП52 руками, мы же значение Мult получим для данного сечения (по методу пред.усил). И по идее,ограничений же таких нет при проверке по прочности

Так если hn будет равна половине b, то, по сути, зона нижнего армирования вырождается в точку (линию нулевой длины). А если hn будет больше половины b, то длина зоны нижнего армирования и вовсе окажется вырожденной величиной (длина будет меньше 0)...

[Julianna]

У меня проблема с открытием рисунков во Viewer. При формировании отчетов из STARK ES (к примеру продавливание, из модуля RcDiagra и др. - там, где предусмотрен экспорт результатов только во Viewer). При первичном открытии Viewer-а все нормально, а при открытии архива результатов в дальнейшем появляется предупреждение. Не критично,но неудобно. Приходится сразу отчет пересохранять в формате "pdf", и некоторые функции Viewer-а не получается использовать (добавление заметок, картинок, примечаний и т.д). Итого - больше "возни".

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Offtop: Хотелось бы полной нирваны))) и удобно, и можно

Offtop: Тогда в Амстердам надо...)))

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Julianna У меня проблема с открытием рисунков во Viewer. При формировании отчетов из STARK ES (к примеру продавливание, из модуля RcDiagra и др. - там, где предусмотрен экспорт результатов только во Viewer). При первичном открытии Viewer-а все нормально, а при открытии архива результатов в дальнейшем появляется предупреждение. Не критично,но неудобно. Приходится сразу отчет пересохранять в формате "pdf", и некоторые функции Viewer-а не получается использовать (добавление заметок, картинок, примечаний и т.д). Итого - больше "возни".

Попробовал расчет на продавливание на своем примере - у меня файл vwa успешно открылся после сохранения. Выложите Ваш протокол расчета.

[Julianna]

В этот же день открывается ))), а потом когда начинаешь смотреть свои сохраненные отчеты (архивы результатов во Viewer) - картинок уже нет. Эта проблемка давно. Просто раньше "лечилось" перезагрузкой компьютера, а теперь не помогает.

----- добавлено через ~4 мин. -----
теперь подстраховываюсь - перевожу в pdf сразу. Проверишь так на продавливание плиту несколько раз, насохраняешь результаты - потом откроешь через несколько дней, а схемок с расстановкой поперечной арматуры уже нет )))

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna теперь подстраховываюсь - перевожу в pdf сразу. Проверишь так на продавливание плиту несколько раз, насохраняешь результаты - потом откроешь через несколько дней, а схемок с расстановкой поперечной арматуры уже нет )))

Я обычно сразу перевожу в word - удобнее потом формировать отчеты.

[CEBEP]

Сообщение от Ayvengo Offtop: Тогда в Амстердам надо...)))

Offtop: Бывал,бывал. даже там нашел какую-то стройку и поизучал арматурные каркасики

Сообщение от Julianna теперь подстраховываюсь - перевожу в pdf сразу. Проверишь так на продавливание плиту несколько раз, насохраняешь результаты - потом откроешь через несколько дней, а схемок с расстановкой поперечной арматуры уже нет )))

Жестко.надо проверить)

Сообщение от Ayvengo Так если hn будет равна половине b, то, по сути, зона нижнего армирования вырождается в точку (линию нулевой длины). А если hn будет больше половины b, то длина зоны нижнего армирования и вовсе окажется вырожденной величиной (длина будет меньше 0)...

Что-то я не догнал пока всё-равно. Понимаю что это ограничение реализации НДМ. но связать вашу мысль (без сомнения верную) с тем что и КАК написано в предупреждении мне сложно) (что за перегородка?))

Offtop: Это получается,что не всякое сечение осилит НДМ? или только НДМ в реализации RcDiagra? (надо проверить по тутанхамоновской)

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Что-то я не догнал пока всё-равно. Понимаю что это ограничение реализации НДМ. но связать вашу мысль (без сомнения верную) с тем что и КАК написано в предупреждении мне сложно) (что за перегородка?))

Перегородка - это стенка тавра.

[2rist]

Сори за офф, помогите разобраться:
На картинке 2 окна СпИн, разница только в галочке "Наличие проемов". По СП коэф. k=0.9. Я так понимаю что СпИн учитывает только один коэффициент, не перемножая их? Верно ли это?

[Promoslav]

Здравствуйте коллеги!) Есть небольшой, но важный вопрос. При открытии сохраненного 3D pos проекта , пропадает разметка осей растра, остается только расчетная схема. Как включить отображение разметки осей уже созданного до этого. растра? Заранее благодарю!)

[EuroSoft]

Сообщение от Promoslav Как включить отображение разметки осей уже созданного до этого. растра?

Клавиша пробел последовательно переключает все заданные Вами растры, отключает и включает. И так по кругу.

[Promoslav]

как же все просто оказалось!) Спасибо Вам большое!!!

[EuroSoft]

Сообщение от 2rist По СП коэф. k=0.9. Я так понимаю что СпИн учитывает только один коэффициент, не перемножая их? Верно ли это?

Не совсем ясен вопрос, но я думаю что он по применению норм:

1. В ПК СПиН реализован расчет в соответствии со СНиП II-22-81*, а не СП15. В принципе различия минимальны, но ссылки я даю на СНиП.
2. В СНиПе нет четких указаний о выборе и применении коэфф. К из таблицы 29, поэтому, для Вашего случая, в ПК СПиН выбирается минимальный коэфф из табл 29, но не менее чем указанный в табл 30.
3. Для более точного ответа по нормам следует обратиться к авторам СНиП.

[Ayvengo]

2rist, Вы бы настроили разделы СпИн "по нормальному", удобнее ведь будет работать.

[2rist]

Сообщение от EuroSoft Не совсем ясен вопрос, но я думаю что он по применению норм: В ПК СПиН реализован расчет в соответствии со СНиП II-22-81*, а не СП15. В принципе различия минимальны, но ссылки я даю на СНиП. В СНиПе нет четких указаний о выборе и применении коэфф. К из таблицы 29, поэтому, для Вашего случая, в ПК СПиН выбирается минимальный коэфф из табл 29, но не менее чем указанный в табл 30. Для более точного ответа по нормам следует обратиться к авторам СНиП.

Да, это вопрос относительно реализации норм, просто по моему мнению и не только моему, коэф k должны перемножаться между собой.

[Ayvengo]

Сообщение от 2rist Да, это вопрос относительно реализации норм, просто по моему мнению и не только моему, коэф k должны перемножаться между собой.

Вы бы обсудили этот вопрос с авторами норм.

[2rist]

Ayvengo, уже написали вопрос в ЦНИИСК, но вы же там тоже не далеко сидите)))

[Ayvengo]

Сообщение от 2rist Ayvengo, уже написали вопрос в ЦНИИСК, но вы же там тоже не далеко сидите)))

2rist, я сейчас в Сибири! Сообщите об их ответе, пожалуйста, самому интересно.

[CEBEP]

Как по внешнему виду изображения связей в КЭ сетке понять тип закрепления?)) (то есть тут только по х закреплено, тут по х,uy и тп?)
И повторю вопрос про PlatePunch: как вы учитываете отверстие вблизи колонны при расчете на продавливание в практике?

----- добавлено через ~1 ч. -----
Делал простейшую модельку плоскую. Запустил на расчет. Старк выдал ошибку-2d не поддерживается. и..моделька пропала).
Вопрос: куда она делась?) в папке её нет.в старке сохранял перед расчетом.
Offtop: На последний вопрос сам себе ответил) нашел всё

[MiSchu]

Сообщение от CEBEP Как по внешнему виду изображения связей в КЭ сетке понять тип закрепления?)) (то есть тут только по х закреплено, тут по х,uy и тп?) И повторю вопрос про PlatePunch: как вы учитываете отверстие вблизи колонны при расчете на продавливание в практике? ----- добавлено через ~1 ч. ----- Делал простейшую модельку плоскую. Запустил на расчет. Старк выдал ошибку-2d не поддерживается. и..моделька пропала). Вопрос: куда она делась?) в папке её нет.в старке сохранял перед расчетом. Offtop: На последний вопрос сам себе ответил) нашел всё

если приблизить видно палочки-связи. т.е. по х палочка по х и т.д. а повороты типа болтик такой. попробуйте по 1 типу связи ставить и смотреть приблизив узлы. увидите как отличить))

по plate punch и продавливанию - я думаю отверстия там при расчете не учитываются. обычно больше 300*300 отверстия от колонн стараюсь убирать минимум на 1м.

upd. единственное если отверстие вплотную к колонне то можно выбрать расчетную схему в plate punch - колонна на краю плиты.

[CEBEP]

Спасибо за ответ.
По палочкам уже сообразил. а вот с болтами сразу не мог сообразить вчера. а нигде нет описания с картинкой?) я вчера не нашел в руководстве.вот и задал вопрос.
еще раз спасибо

[CEBEP]

Сечение,которое не проходит на расчет в RcDiagra на картинке.
Армирование можеты быть и побольше в плане диаметров арматур. Сам смысл в больших сечениях,расположенных по вертикали в тонком ребре.
Вопрос: Как посчитать в RcDiagra? у меня как раз вылетала ошибка. или я неправильно подхожу к заданию исходных данных?
PS:защитный слой до растянутой 30мм (не до ц.т.)

[Инженер-96]

У тавра защитный слой до ц.т. арматуры можно задать только меньше, чем 12/2=6 см (см. Tavr.rcd). Иначе - надо использовать полигональное сечение (см. Polygon.rcd).

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Делал простейшую модельку плоскую. Запустил на расчет. Старк выдал ошибку-2d не поддерживается.

Фронтальный решатель плоские проекты не поддерживает. Используйте Разреженный.

[CEBEP]

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Фронтальный решатель плоские проекты не поддерживает. Используйте Разреженный.

Это я в прошлым вечером еще понял=)

Инженер-96, я сам бы никогда не допер.

Всем огромное спасибо

[Julianna]

Добрый вечер всем! Подскажите пожалуйста, так ли делаю. В КЭ-модели "поигралась" с сеткой из-за появившихся отверстий. Вот думаю корректно иль нет... Можно ли так делать?
На скриншоте фрагмент перекрытия с капителями и со следами колонн.

[selega]

Сообщение от Julianna В КЭ-модели "поигралась" с сеткой из-за появившихся отверстий. Вот думаю корректно иль нет... Можно ли так делать?

Дыра в капители?! Оригинально!

[MiSchu]

Сообщение от selega Дыра в капители?! Оригинально!

ды почему)) нифига не оригинально))) смежники они такие смежники))))

[mikel]

надо вежливо им это запретить и объяснить на будущее, что строить и ломать это совершенно разное.
короба должны быть передвинуты, пусть перекомпонуют санузлы или что там. какой смысл ставить капитель, чтобы уничтожить ее?. плита безбалки не может выполняться в грань колонны, минимум 400 мм плиты нужно оставить(по аналогии с фасадными узлами , когда стенка ограждения опирается на свес плиты за гранью колонны. по факту проблемное армирование плиты продольной арматурой в зоне стыка, проблема с продавливанием. если уж никак невозможно иначе, то нужно иметь ребро в перекрытии в габарите колонны. даже при балочном каркасе иные архитекторы норовят при планировке помещений дырявить ригели, по крайней темноте. все несущие конструкции и их стыки должны оберегаться от любого произвола смежников.

[Julianna]

Мне тоже эти дыры очень "нравятся". Это вентиляция. Вот хочу проверить эти места. Еще вот такой вопросик. Если я прикладывала нагрузки на плиту в POS-проекте, а потом в FEA-проекте редактировала сетку (добавляла новые элементы, подтягивала узлы и пр.), то нагрузки ведь остались ? Посмотреть сложно, зависает на просмотре нагрузок (элементные независимые плоскостные в fea). Или нагрузки удалились вместе с элементом ?

[Julianna]

Хотя вижу,что удалились нагрузки

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Мне тоже эти дыры очень "нравятся". Это вентиляция. Вот хочу проверить эти места. Еще вот такой вопросик. Если я прикладывала нагрузки на плиту в POS-проекте, а потом в FEA-проекте редактировала сетку (добавляла новые элементы, подтягивала узлы и пр.), то нагрузки ведь остались ? Посмотреть сложно, зависает на просмотре нагрузок (элементные независимые плоскостные в fea). Или нагрузки удалились вместе с элементом ?

Просматривайте на Фрагменте, тогда не будет проблем.

[Julianna]

Сообщение от mikel все несущие конструкции и их стыки должны оберегаться от любого произвола смежников

Полностью согласна. Заколебали уже со своими "дырками", так и норовят то в балку, то в капитель, как специально

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Полностью согласна. Заколебали уже со своими "дырками", так и норовят то в балку, то в капитель, как специально

Несколько лет назад был в Самаре на совещании по одному проектируемому объекту. Решался важнейший вопрос по конструкциям фундаментов. Никогда не забуду, что громче всех выступал товарищ, ответственный за дренажные системы, типа мы тут решаем, а у него весь дренаж летит в трантарары. И угомонить его смог только руководитель этой проектно-строительной организации, когда сказал, что начхать на его два листочка, переделает, вопрос же касается конструкций всего сооружения. Я к тому, что нельзя проектировщикам сетей и т.п. околостроительного окружения командовать конструкторами.
Выходите на главного инженера и руководство Вашей организации, убирайте отверстия от ключевых элементов конструкций здания.

[MiSchu]

подскажите по связи archicad-stark. если есть модель здания в archicad. архитектурная. как в stark ee можно перекинуть? чтобы в stark с 0 не собирать?

[pgs903v]

Подскажите пожалуйста в stark es 2014 цветовое отображение эпюр странное у них стало.
в стержнях сжатие это -синий цвет, растяжение - красный. Благо это поменяли сами путем редактирования текстового файла с настройками.
А вот в пластинах ни в какую не удается поправить цветовое отображение в соответствии со знаком +/- (синий/красный)
Кто-нибудь исправлял это сам? В службе поддержки мне сказали что они это сделали как во всех современных расчетных комплексах.... , и лучше привыкнуть и оставить как есть.(((( Сами начинаем только старк изучать, вот неужели все в 2014 версии так работают

[Dmitry2015]

подскажите пожалуйста как правильно читать результаты армирования для стен (asro, asru) какая будет вертикальной какая горизонтальной ?

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu подскажите по связи archicad-stark. если есть модель здания в archicad. архитектурная. как в stark ee можно перекинуть? чтобы в stark с 0 не собирать?

Кнопочка "ArchiCAD" на панели инструментов.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от pgs903v Подскажите пожалуйста в stark es 2014 цветовое отображение эпюр странное у них стало. в стержнях сжатие это -синий цвет, растяжение - красный. Благо это поменяли сами путем редактирования текстового файла с настройками. А вот в пластинах ни в какую не удается поправить цветовое отображение в соответствии со знаком +/- (синий/красный) Кто-нибудь исправлял это сам? В службе поддержки мне сказали что они это сделали как во всех современных расчетных комплексах.... , и лучше привыкнуть и оставить как есть.(((( Сами начинаем только старк изучать, вот неужели все в 2014 версии так работают

В следующей версии разработчики обещают сделать еще и "автокадоподобную" работу мышки. Сейчас приближение расчетной модели осуществляется вращением колесика на себя, а удаление - от себя.

Сообщение от Dmitry2015 подскажите пожалуйста как правильно читать результаты армирования для стен (asro, asru) какая будет вертикальной какая горизонтальной ?

Выдача результатов расчета, в том числе и армирования, осуществляется с привязкой к местным осям. Включите местные оси и все станет очевидно.

[pgs903v]

Сообщение от Ayvengo Кнопочка "ArchiCAD" на панели инструментов. ----- добавлено через ~6 мин. ----- В следующей версии разработчики обещают сделать еще и "автокадоподобную" работу мышки. Сейчас приближение расчетной модели осуществляется вращением колесика на себя, а удаление - от себя. Выдача результатов расчета, в том числе и армирования, осуществляется с привязкой к местным осям. Включите местные оси и все станет очевидно.

С мышкой понятно что сейчас не очень удобно, особенно когда параллельно к автокаду обращаться. Но с цветами эпюр зачем это сделали. Ведь в старых версиях было нормально же все. Неужели мне одному и моему коллеге, который всю жизнь на старке считает с момента его появления это режет глаза. Просто этот коллега меня и переманил на старк, раньше Я в скаде работал

[Ayvengo]

Сообщение от pgs903v С мышкой понятно что сейчас не очень удобно, особенно когда параллельно к автокаду обращаться. Но с цветами эпюр зачем это сделали. Ведь в старых версиях было нормально же все. Неужели мне одному и моему коллеге, который всю жизнь на старке считает с момента его появления это режет глаза. Просто этот коллега меня и переманил на старк, раньше Я в скаде работал

Хотели как лучше - получилось как всегда...

[pgs903v]

Сообщение от Ayvengo Хотели как лучше - получилось как всегда...

Хотели как лучше получилось как сейчас.
Позвоню в поддержку так как не очень хотят они писать по почте увы
Надеюсь кто-нибудь решит этот вопрос

----- добавлено через ~1 мин. -----

Хоть в стержнях удалось поменять и на этом рад[IMG]

А вот в презентации у разработчиков все тип топ

[Ayvengo]

Сообщение от pgs903v А вот в презентации у разработчиков все тип топ

Просто этой презентации уже сто лет в обед, она появилась гораздо раньше 2014-й версии.

[MiSchu]

Сообщение от Ayvengo Кнопочка "ArchiCAD" на панели инструментов.

да кнопочку то видел. поподробнее где можно про связь почитать? дело в том, что на моем рабочем месте архикада нет. это у архитекторов. а нажатие кнопочки дает попытку запустить установленную прогу. просто хочется понять, что я получу, установив у себя на компьютере архикад.

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu да кнопочку то видел. поподробнее где можно про связь почитать? дело в том, что на моем рабочем месте архикада нет. это у архитекторов. а нажатие кнопочки дает попытку запустить установленную прогу. просто хочется понять, что я получу, установив у себя на компьютере архикад.

Понятия не имею, никогда не пользовался архикадом.

[CEBEP]

Как настроить Viewer?
1-Постоянно слетает на горизонтальное расположение страниц.
2-Вписываемые данные в колонтитулы вписываются некрасиво)) (шрифт другой и размер) и при экспорте в ворд не экспортируются.
3-Можно ли настроить экспорт в Ворд? например, не экспортировать Колонтитулы? (понимаю ,что потом можно копировать текст в другой док без колонтитулов, но интересует именно экспорт)

[CEBEP]

Как пользоваться конструктивным элементом в МК? (справка отправляет к конструктивным элементам ЖБК.. -т.е. никак? =( )

[CEBEP]

При конструктивном расчете как посчитать энергетический анализ роли элементов?
у меня выскакиевает окошко с сообщением(см картинку)-где это искать?)

[CEBEP]

Как в профильмейкере прочитать максимальные усилия? см картинку.
я подумал что логика такая-посчитал рсу для элементов подобного сечения.
потом максимальные.выбрал элементы.рсу.он сравнил по всем элементам и выбрал максимальные. затем передать и посчитать в профильмейкере напряжения.
но у меня кнопка передать заретуширована.
и еще:
что за дикие числа во второй строке(сжатие)?)

----- добавлено через ~25 мин. -----
И еще)))
Что за формат HPGL? (может есть какая справка по профилмейкеру? у меня в проге справки нет(( )

апдейт: как выполнить команду "Сохранить профиль" для составного сечения в профильмейкер? у меня всегда ошибку выдает (см картинку)

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Как пользоваться конструктивным элементом в МК? (справка отправляет к конструктивным элементам ЖБК.. -т.е. никак? =( )

Разработчики поторопились - наработка на следующую версию.

Сообщение от CEBEP При конструктивном расчете как посчитать энергетический анализ роли элементов? у меня выскакиевает окошко с сообщением(см картинку)-где это искать?)

Используйте Разреженный решатель.

Сообщение от CEBEP Как в профильмейкере прочитать максимальные усилия? см картинку. я подумал что логика такая-посчитал рсу для элементов подобного сечения. потом максимальные.выбрал элементы.рсу.он сравнил по всем элементам и выбрал максимальные. затем передать и посчитать в профильмейкере напряжения. но у меня кнопка передать заретуширована.

См. вложение.

[CEBEP]

Не,вроде не так, как на видео))
Ну или я снова ошибаюсь.
Если мы сделаем всё как на видео,а потом:
посмотрим в каком элементе,сечении и при каком РСУ получено максимальные усилия. потом вернемся на шаг назад и в полях соответствующих выберем сами руками этот конкретный элемент/сечение/рсу получим иное решение, нежели как на видео.

[olga igorevna]

Здравствуйте. Подскажите пож-та, как правильнее смоделировать сборные многопустотные плиты перекрытия, опирающиеся на кирпичную кладку-как элемент "плиты, ортотропный материал" или как элемент "оболочки, ортотропный материал". Я проверяю чужой расчет, который вызывает сомнение. Если смоделирована неразрезная оболочка, пересекающая неразрезную оболочку кирпичной стены- что нужно ввести на опорах: шарниры в узлах, или коэффициенты понижения жесткости задать равными 1, для моделирования шарнирного опирания плит. если у проектировщика заданы все к-ты понижения жесткости=0, то это по сути задан изотропный материал? Спасибо.

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Не,вроде не так, как на видео)) Ну или я снова ошибаюсь. Если мы сделаем всё как на видео,а потом: посмотрим в каком элементе,сечении и при каком РСУ получено максимальные усилия. потом вернемся на шаг назад и в полях соответствующих выберем сами руками этот конкретный элемент/сечение/рсу получим иное решение, нежели как на видео.

У меня напряжения совпадают как для максимального элемента в группе, так и отдельно для того же элемента.

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от olga igorevna Здравствуйте. Подскажите пож-та, как правильнее смоделировать сборные многопустотные плиты перекрытия, опирающиеся на кирпичную кладку-как элемент "плиты, ортотропный материал" или как элемент "оболочки, ортотропный материал". Я проверяю чужой расчет, который вызывает сомнение. Если смоделирована неразрезная оболочка, пересекающая неразрезную оболочку кирпичной стены- что нужно ввести на опорах: шарниры в узлах, или коэффициенты понижения жесткости задать равными 1, для моделирования шарнирного опирания плит. если у проектировщика заданы все к-ты понижения жесткости=0, то это по сути задан изотропный материал? Спасибо.

Сборные плиты работают с разной жесткостью по разным направлениям, поэтому для их моделирования лучше использовать ортотропные материалы. И опирание плит на кирпичные стены, очевидно, должно быть шарнирным. Коэффициенты снижения жесткости к ортотропии отношения не имеют, т.к. они меняют соответствующую жесткость сразу в обоих направлениях.

[CEBEP]

У меня не так.
На картинке номер 1-результат определения Максимальных. (не понятно откуда странные номера элементов во второй строке)
Как видно-максимальное растяжение в элементе 5,сечение 1, РСУ 2.
Если простонажать выйти и показать-то увидим результат на рис.2
а если руками выберем-то см. рис3

[EuroSoft]

Сообщение от CEBEP На картинке номер 1-результат определения Максимальных. (не понятно откуда странные номера элементов во второй строке)

Выложите пожалуйста файл с расширением met, посмотрим что с номерами.

[MiSchu]

по каким причинам может быть получено следующее в протоколе расчета - "Предупреждение! Статические гипотезы не учтены." в схеме стык колонн и плит задан как раз статическими гипотезами.

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu по каким причинам может быть получено следующее в протоколе расчета - "Предупреждение! Статические гипотезы не учтены." в схеме стык колонн и плит задан как раз статическими гипотезами.

Фронтальный решатель учитывает только кинематические гипотезы (АТТ).

[CEBEP]

Выкладываю файлик.

Дополнение:
Что за формат HPGL?=)

[CEBEP]

Как сделать так,чтобы ВСЕ значения усилий были перед эпюрой? (см картинку-все отрицательные над эпюрой,положительные - под)

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Как сделать так,чтобы ВСЕ значения усилий были перед эпюрой? (см картинку-все отрицательные над эпюрой,положительные - под)

Можно отключить заливку эпюр в настройках.

[CEBEP]

Этот способ я знаю)) Надеялся есть другой)

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Дополнение: Что за формат HPGL?=)

Специализированный формат для вывода на печать. На практике не использую, имеет свои ограничения по цветам.

[CEBEP]

Offtop: я чето с дуру думал это внутренний формат Stark. Типа met и пр. а это оказался хьюлит паккард. Тьфу ты( только сегодня решил загуглить)

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Offtop: я чето с дуру думал это внутренний формат Stark. Типа met и пр. а это оказался хьюлит паккард. Тьфу ты( только сегодня решил загуглить)

Гугл реально великая вещь... Но все, что является для Старка "своим", как правило, имеет в своем названии характерные указания...

[Julianna]

Добрый день! Делаю нелинейный расчет балки, точнее ребра плиты (с учетом свесов) в модуле RcDiagra. Ввожу требуемое армирование (на первом этапе) и жму "расчет". Далее смотрю вкладку "решение" для расчетных полных РСУ и вижу ,допустим, в котором-то из РСУ слово "разрушение". Из справки : "OK – прочность сечения обеспечена, результаты расчёта получены; РАЗРУШЕНИЕ – прочность сечения не обеспечена". Далее увеличиваю армирование и т.д. Но вот засомневалась... при РАСЧЕТНЫХ (полных) ли РСУ смотреть решение ? И что с балкой случится, если вышло это "разрушение" ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Добрый день! Делаю нелинейный расчет балки, точнее ребра плиты (с учетом свесов) в модуле RcDiagra. Ввожу требуемое армирование (на первом этапе) и жму "расчет". Далее смотрю вкладку "решение" для расчетных полных РСУ и вижу ,допустим, в котором-то из РСУ слово "разрушение". Из справки : "OK – прочность сечения обеспечена, результаты расчёта получены; РАЗРУШЕНИЕ – прочность сечения не обеспечена". Далее увеличиваю армирование и т.д. Но вот засомневалась... при РАСЧЕТНЫХ (полных) ли РСУ смотреть решение ? И что с балкой случится, если вышло это "разрушение" ?

Смотреть надо по всем типам сочетаний. Если РАЗРУШЕНИЕ - значит "кирдык".

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Смотреть надо по всем типам сочетаний.

Смотрю по всем конечно же, просто в расчетных полных ситуация похуже будет.

Сообщение от Ayvengo Если РАЗРУШЕНИЕ - значит "кирдык".

А "кирдык" какой ? Считаешь вот просто в STARK ES, получаешь требуемое армирование, а дальше, если бы не делать проверку сечения в RcDiagra, то можно недоармировать балку ? Так выходит ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna А "кирдык" какой ? Считаешь вот просто в STARK ES, получаешь требуемое армирование, а дальше, если бы не делать проверку сечения в RcDiagra, то можно недоармировать балку ? Так выходит ?

Так в Старке Вы, наверное, выполняете подбор армирования на основе линейного расчета, в RcDiagra проверяете подобранное армирование нелинейным расчетом НДС нормальных сечений.

[Julianna]

Ну да, делала расчет в Старке линейный, но на пониженных модулях. Меня интересует, всегда ли нужно производить нелинейные расчеты (проверки) ? Некоторые расчетчики вообще его не делают, и модули не снижают, ссылаясь на то,что развитие трещин они не допускают и то, что включена галочка "монтажный режим"...

[selega]

Сообщение от Julianna ...делала расчет в Старке линейный, но на пониженных модулях. Меня интересует, всегда ли нужно производить нелинейные расчеты (проверки) ? Некоторые расчетчики вообще его не делают, и модули не снижают, ссылаясь на то,что развитие трещин они не допускают и то, что включена галочка "монтажный режим"...

Коллега, не поленитесь и полистайте Еврокод 2, благо он теперь есть на русском языке, в части расчетов - раздел 5. Там все достаточно подробно и популярно расписано. Это что касается расчетов как таковых.
Теперь по поводу пониженных жесткостей так сказать ИМХО. Тот, кто это включил в нормы РФ (надо полагать, имеется в виду небезывестное СП), вероятно, преследовал вполне конкретную цель. Вот только средства, которые эта цель якобы оправдывает, выбраны не самые лучшие. Потому что такой подход ничего, кроме путаницы, не вносит.
Если владеете английским, полистайте книги американских авторов, того же МакГрегора и др., в сети их можно найти без особого труда. Там подход к статическим расчетам сооружений описан весьма подробно.
Если вкратце - линейный расчет конструкций (читай - каркаса) и нелинейный расчет сечений дает вполне надежный и экономичный результат. Все остальное - от лукавого. Какие нафиг могут быть РСУ при нелинейном расчете?! В такой постановке последовательность приложения нагрузок может играть весьма существенную роль, а РСУ предполагает одномоментное приложение нагрузок. А кто знает заранее эту последовательность? Учет трещин, в свою очередь необходим там, где этот фактор непосредственно влияет на НДС элементов, например, в настилах из многопустотных плит.
И еще. Слушать коллег по цеху нужно, но не нужно принимать все слепо на веру. Если хотите стать специалистом, все подвергайте сомнению и докапывайтесь до сути вещей. В противном случае лучше вообще не браться за такое деликатное дело, как автоматизированные расчеты сооружений.

[Julianna]

Сообщение от selega Коллега, не поленитесь и полистайте Еврокод 2, благо он теперь есть на русском языке, в части расчетов - раздел 5

Спасибо, обязательно полистаю ). Если есть ответы на все мои вопросы там, то это просто супер ).

Сообщение от selega Теперь по поводу пониженных жесткостей так сказать ИМХО. Тот, кто это включил в нормы РФ (надо полагать, имеется в виду небезывестное СП), вероятно, преследовал вполне конкретную цель. Вот только средства, которые эта цель якобы оправдывает, выбраны не самые лучшие. Потому что такой подход ничего, кроме путаницы, не вносит.

Вот и у меня, честно говоря по этому поводу путаница. Считаю пока и так и так, и на полных и на пониженных ))). Затем проверки сечений в нелинейной постановке.

Сообщение от selega Если владеете английским, полистайте книги американских авторов, того же МакГрегора и др., в сети их можно найти без особого труда. Там подход к статическим расчетам сооружений описан весьма подробно

К сожалению великому, не владею...

Сообщение от selega Учет трещин, в свою очередь необходим там, где этот фактор непосредственно влияет на НДС элементов, например, в настилах из многопустотных плит.

А в большепролетных монолитных плитах и балках ?

Сообщение от selega И еще. Слушать коллег по цеху нужно, но не нужно принимать все слепо на веру

Вообще редко верю

Сообщение от selega Если хотите стать специалистом, все подвергайте сомнению и докапывайтесь до сути вещей.

На специалиста не претендую, но копать люблю ))), а уж сомневаться тем более - хлебом не корми.

Сообщение от selega В противном случае лучше вообще не браться за такое деликатное дело, как автоматизированные расчеты сооружений

Вынуждают обстоятельства ))), да и интерес к этому есть.

Сообщение от selega Коллега, не поленитесь и полистайте Еврокод 2, благо он теперь есть на русском языке, в части расчетов - раздел 5. Там все достаточно подробно и популярно расписано. Это что касается расчетов как таковых.

Сообщение от selega Теперь по поводу пониженных жесткостей так сказать ИМХО. Тот, кто это включил в нормы РФ (надо полагать, имеется в виду небезывестное СП), вероятно, преследовал вполне конкретную цель.

Момент в расчетах с пониженными жесткостями давно интересует. Вы хотите сказать, что ответа в наших нормах я не найду? Привыкла руководствоваться нормами, бывает приходится что-то доказывать. Когда "ткнешь" в норму - разговор другой )))

[selega]

Сообщение от Julianna Считаю пока и так и так, и на полных и на пониженных ))). Затем проверки сечений в нелинейной постановке. А в большепролетных монолитных плитах и балках ?

В статически неопределеимых системах значения внутренних усилий зависят не от абсолютных значений жесткостей, а их соотношений. Если в многопролетной балке понизить жесткости в одинаковом соотношении, то получатся те же усилия при бОльших перемещениях. Тогда какой смысл вводить понижающие коэффициенты. В элементах, подверженных сжатию с изгибом, ситуация с жесткостями намного сложнее. И понижать ее если и нужно, то крайне аккуратно и обоснованно. Опять же памятуя о соотношении жесткостей.
Сделайте простенькую модель многопролетной рамы и поиграйте жесткостями - увидите, как влияет их изменение на конечный результат. А там, глядишь, многие вопросы отпадут сами собой.
Кстати, о многопролетных балках и плитах. Можно использовать старый как мир прием перераспределения усилий между пролетными и опорными сечениями. В Еврокод 2 эту методику тоже найдете.

[Ayvengo]

Хотел бы добавить, что в утвержденный СП63 пункт о пониженных модулях деформаций не вошел.

[AntonV]

Добрый день а как в старке реализован расчет на прогрессирующее обрушение интересует в версии 2014, нет ли такого расчета как в скаде там все очень наглядно получается.
Если можно то дать алгоритм данного расчета.

[selega]

Сообщение от AntonV как в старке реализован расчет на прогрессирующее обрушение интересует в версии 2014, нет ли такого расчета как в скаде там все очень наглядно получается. Если можно то дать алгоритм данного расчета.

Что, в СКАДе уже прикрутили анимашку, как рушится здание?
Алгоритм расчета можно посмотреть, в частности, в Рекомендациях, которые издал Москомархитектуры по высоткам, монолиту и крупнопанельным зданиям.

[AntonV]

Сообщение от selega Что, в СКАДе уже прикрутили анимашку, как рушится здание?

Нет просто очень наглядно для заказчика, вот тут все красненькое это значит все плохо тут зелененькое хорошо.

Сообщение от selega Алгоритм расчета можно посмотреть, в частности, в Рекомендациях, которые издал Москомархитектуры по высоткам, монолиту и крупнопанельным зданиям.

А есть электронная версия или ссылка.

И все таки нужен алгоритм именно для СТАРК так как у каждой программы он свой, чувствую надо писать в тех. поддержку.

[selega]

Сообщение от AntonV очень наглядно для заказчика

И малопригодно для практического использования.
Если хотите разобраться с принятыми в мировой практике подходами к расчету на прогрессирующее обрушение, погуглите запрос "progressive collapse design", заодно можете поискать американский норматив "Design of Buildings to Resist Progressive Collapse UFC 4-023-03".
Здесь тоже есть кое-какая информация к размышлению.

[Ayvengo]

Сообщение от AntonV Добрый день а как в старке реализован расчет на прогрессирующее обрушение интересует в версии 2014, нет ли такого расчета как в скаде там все очень наглядно получается. Если можно то дать алгоритм данного расчета.

В кратце, применял такой:
1. Задается локальное разрушение.
2. Выполняется расчет на комбинацию нормативных длительных нагрузок при нормативных сопротивлениях материалов, для экономичности можно применить физически-нелинейный расчет. Возможен так же расчет во временной области.
3. Сравниваются результаты проектного расчета и расчета на аварийные воздействия. Дается ответ на вопрос, обеспечивают ли проектные решения прочность конструкций при аварийном воздействии и будет ли продолжаться обрушение при данной схеме локального разрушения.
4. Расчет повторяется для каждого варианта локального разрушения.

Как то так.

[AntonV]

Сообщение от Ayvengo В кратце, применял такой: 1. Задается локальное разрушение. 2. Выполняется расчет на комбинацию нормативных длительных нагрузок при нормативных сопротивлениях материалов, для экономичности можно применить физически-нелинейный расчет. Возможен так же расчет во временной области. 3. Сравниваются результаты проектного расчета и расчета на аварийные воздействия. Дается ответ на вопрос, обеспечивают ли проектные решения прочность конструкций при аварийном воздействии и будет ли продолжаться обрушение при данной схеме локального разрушения. 4. Расчет повторяется для каждого варианта локального разрушения. Как то так.

Спасибо, но очень кратко , есть книга Симбиркина В. Н. где достаточно подробна рассмотренный почти все вопросы проектирования Жб здания но к сожалению это вопроса там нет.

Ладно надо как то разбираться.

1. Задается локальное разрушение - вот тут сразу ступор как это сделать в СТАРК справка по этому поводу информации не дает или я не там смотрю. (посмотрел методички с курсов вроде как достаточно просто удалить элемент).

[Ayvengo]

Сообщение от AntonV Спасибо, но очень кратко , есть книга Симбиркина В. Н. где достаточно подробна рассмотренный почти все вопросы проектирования Жб здания но к сожалению это вопроса там нет.

На допкурсах достаточно подробно разбирается.

Сообщение от AntonV Ладно надо как то разбираться. 1. Задается локальное разрушение - вот тут сразу ступор как это сделать в СТАРК справка по этому поводу информации не дает или я не там смотрю. (посмотрел методички с курсов вроде как достаточно просто удалить элемент).

Если брать рекомендации МНИИТЭПа, то для разных вариантов конструктивных схем бывает не только удаление какого-либо элемента.

[AntonV]

Сообщение от Ayvengo На допкурсах достаточно подробно разбирается.

Был на Ваших курсах очень понравилось но по моему посетил не все дни, Ваши методички очень выручают.

Сообщение от Ayvengo Если брать рекомендации МНИИТЭПа, то для разных вариантов конструктивных схем бывает не только удаление какого-либо элемента.

Да мне пока надо понять как это делать а потом уже разбираться что я наделал.
Спасибо за помощь процесс потихоньку пошел.

[Ayvengo]

Сообщение от AntonV Да мне пока надо понять как это делать а потом уже разбираться что я наделал. Спасибо за помощь процесс потихоньку пошел.

Удалять элементы можно как физически, так и удалением материала собственно с аварийного элемента.

[chon]

Подскажите почему вылетает старк при попытке зайти в Конструктивные расчеты->Конструктивные элементы.
Перед этим был сделан расчет колонн (Стержневые элементы) с использованием унификации "унификация по всем сечениям группы элементов".
Без унификации - в конструктивные элементы заходит.
Цель применения этой унификации - получить ровную, не пилообразную, эпюру армирования. А через конструктивные элементы хочу получить эту же эпюру в отчете.

[Ayvengo]

Сообщение от chon Подскажите почему вылетает старк при попытке зайти в Конструктивные расчеты->Конструктивные элементы. Перед этим был сделан расчет колонн (Стержневые элементы) с использованием унификации "унификация по всем сечениям группы элементов". Без унификации - в конструктивные элементы заходит. Цель применения этой унификации - получить ровную, не пилообразную, эпюру армирования. А через конструктивные элементы хочу получить эту же эпюру в отчете.

А можете выложить архив исходных данных проекта?

[chon]

for Ayvengo

[Orson]

Здравствуйте. А кто нибудь сталкивался с такой проблемой?
При расчете на устойчивость решатель говорит, что доступной оперативной памяти нет..

[selega]

Сообщение от Orson При расчете на устойчивость решатель говорит, что доступной оперативной памяти нет..

По-видимому, ее таки действительно недостаточно. Файл подкачки маловат.
Для Win XP (для остальных версий, полагаю, аналогично):
Пуск --> Панель управления --> Система --> Дополнительно --> Быстродействие (параметры) --> Дополнительно --> Виртуальная память (изменить). Если правильно прошли по этому пути, то должны увидеть такое или похожее окошко. Установите требуемый объем памяти и перегрузите комп.

[Orson]

Сообщение от selega Установите требуемый объем памяти и перегрузите комп.

Пробовал уже этот вариант. К сожалению ничего не изменилось. Да и оперативной память 8 ГБ. А требуется всего 2676 МБ (судя по отчету). Тут проблема именно в том, что решатель говорит что ее вообще нет =(

[selega]

Сообщение от Orson Пробовал уже этот вариант. К сожалению ничего не изменилось. Да и оперативной память 8 ГБ. А требуется всего 2676 МБ (судя по отчету). Тут проблема именно в том, что решатель говорит что ее вообще нет =(

Тогда имеет смысл дождаться мнения разработчиков. Может проблема решателя, а может...
Попробуйте использовать другой решатель, при необходимости можно разбить модель на подконструкции.

[chon]

Сообщение от Orson Здравствуйте. А кто нибудь сталкивался с такой проблемой? При расчете на устойчивость решатель говорит, что доступной оперативной памяти нет..

Данный вопрос в теме уже обсуждался.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...FC#post1353013

Смените решатель - если возможно конечно же.

[Ayvengo]

Сообщение от chon for Ayvengo

Выберите "Унификацию по всем сечениям элемента", тогда все будет гут.

----- добавлено через ~3 ч. -----

Сообщение от Orson Пробовал уже этот вариант. К сожалению ничего не изменилось. Да и оперативной память 8 ГБ. А требуется всего 2676 МБ (судя по отчету). Тут проблема именно в том, что решатель говорит что ее вообще нет =(

Для расчета важен фрагмент памяти как единое целое, а не общее кол-во свободной оперативки. Вообще, было отмечено, что XP хуже работает с выделением памяти, нежели более свежие операционки. Хотя, в целом, софт надежнее работает именно на XP. Выложите модель, попробую у себя прогнать.

[CEBEP]

Offtop: А что там с моими файликами формата met ?

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Offtop: А что там с моими файликами формата met ?

Так мы же вроде в последний раз формат HPGL обсуждали. А что там с файликами met?

[CEBEP]

номера сообщений - #1093,1098,1099,1102

[chon]

Спасибо Айвенго!

[Orson]

Сообщение от selega Тогда имеет смысл дождаться мнения разработчиков. Может проблема решателя, а может... Попробуйте использовать другой решатель, при необходимости можно разбить модель на подконструкции.

Спасибо. Смена решателя помогла. Совсем забыл про него

[Julianna]

Добрый день! Подскажите плиз, в чем дело? На днях старк слетел, переустановили. Теперь не считает старые схемки. Вроде решатель тот же выбираю - фронтальный. Теперь считает только разреженным.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Добрый день! Подскажите плиз, в чем дело? На днях старк слетел, переустановили. Теперь не считает старые схемки. Вроде решатель тот же выбираю - фронтальный. Теперь считает только разреженным.

Для успешной работы Фронтального решателя установите соответствующее Вашей системе приложение:
2005 sp1 (x86)
http://www.microsoft.com/en-US/downl...s.aspx?id=5638
2005 sp1 (64)
http://www.microsoft.com/en-US/downl....aspx?id=18471
2005 (x86)
http://www.microsoft.com/en-US/downl...s.aspx?id=3387
2005 (x64)
http://www.microsoft.com/en-us/downl....aspx?id=21254

[mikel]

в старке есть расчет на динамику "реакция во временной области"
планируется ли обработка найденных усилий в рсу в комбинациях со статическими нагружениями, как это ограниченно реализовано лире 9.6 и более поздних версиях и
полноценно развито в лире 10.4 вдобавок в комбинации с монтажом ?
поверхностное знакомство с лирой10.4 ,их вебинар посвященный вопросам динамики довольно неожиданно привели к выводам, что расчеты по текущим нормам, не обеспечивают в большинстве случаев заявленную сейсмостойкость.
и ближайшее будущее за расчетами во временной области. прогресс и оперативность реализации оставили очень сильное впечатление.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel в старке есть расчет на динамику "реакция во временной области" планируется ли обработка найденных усилий в рсу в комбинациях со статическими нагружениями, как это ограниченно реализовано лире 9.6 и более поздних версиях и полноценно развито в лире 10.4 вдобавок в комбинации с монтажом ? поверхностное знакомство с лирой10.4 ,их вебинар посвященный вопросам динамики довольно неожиданно привели к выводам, что расчеты по текущим нормам, не обеспечивают в большинстве случаев заявленную сейсмостойкость. и ближайшее будущее за расчетами во временной области. прогресс и оперативность реализации оставили очень сильное впечатление.

Обработка найденных динамических усилий, как и усилий от 6-ти компонентных акселерограмм, в комбинациях со статическими нагружениями реализована в Старке уже лет 5 назад в функции оценки прочности.

[mikel]

неожиданно. посмотрим что там.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Для успешной работы Фронтального решателя установите соответствующее Вашей системе приложение: 2005 sp1 (x86) http://www.microsoft.com/en-US/downl...s.aspx?id=5638 2005 sp1 (64) http://www.microsoft.com/en-US/downl....aspx?id=18471 2005 (x86) http://www.microsoft.com/en-US/downl...s.aspx?id=3387 2005 (x64) http://www.microsoft.com/en-us/downl....aspx?id=21254

А раньше все считалось...., выходит что-то еще слетело ? К сожалению, прав администратора нет (

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna А раньше все считалось...., выходит что-то еще слетело ? К сожалению, прав администратора нет (

Возможно, систему обновили.

[mikel]

вроде осилил динамику во времени. на вполне себе рабочей большой схеме считает очень быстро, "оценку прочности" оценил высоко. быстро и наглядно
можно отрихтовать армирование. но если динамика во времени в двух и более направлениях, то это последовательная рихтовка.
использовать вариацию моделей с разнонаправленной динамикой во времени не получится, так как нет рсу и к монтажу без рсу не приспособить. конечно хотелось бы и прямую задачу решить с подбором армирования.и тут бы лиру10.4 и догнали бы.
попробовал сравнить с ing+ (2010) результат аналогичный в части пиков перемещений узлов и усилий в элементах, только счет крайне заторможенный, старая версия. сравнил с лирой , но в ней перемещения и усилия в сравнение с микрофешными очень сильно разошлись, раза в 1.5-2 . тест был простая рамка без учета демпфирования для всех программ, поскольку пока не разобрался как задать демпфирование в динамике+ лиры. понятно лишь то ,что задание нагрузки по направлению воздействия в спецнагружении снижает результат. если кто в курсе, неплохо бы поделился простым примером как эти нагрузки вычисляются(если только не катаю губу).
за старк конечно же рад. стреляет как кольт и быстро.
P.S.
правда в 10.4 можно и массив солидов примером задать и границы пропускающие повесить, есть для этого кэ. и на сейсмограмму можно посчитать...нет слов. pushover метод ...тоже есть. странно что тихо на их части ветки. сидят и тихо радуются.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel вроде осилил динамику во времени. на вполне себе рабочей большой схеме считает очень быстро, "оценку прочности" оценил высоко. быстро и наглядно можно отрихтовать армирование. но если динамика во времени в двух и более направлениях, то это последовательная рихтовка. использовать вариацию моделей с разнонаправленной динамикой во времени не получится, так как нет рсу и к монтажу без рсу не приспособить. конечно хотелось бы и прямую задачу решить с подбором армирования.и тут бы лиру10.4 и догнали бы. попробовал сравнить с ing+ (2010) результат аналогичный в части пиков перемещений узлов и усилий в элементах, только счет крайне заторможенный, старая версия. сравнил с лирой , но в ней перемещения и усилия в сравнение с микрофешными очень сильно разошлись, раза в 1.5-2 . тест был простая рамка без учета демпфирования для всех программ, поскольку пока не разобрался как задать демпфирование в динамике+ лиры. понятно лишь то ,что задание нагрузки по направлению воздействия в спецнагружении снижает результат. если кто в курсе, неплохо бы поделился простым примером как эти нагрузки вычисляются(если только не катаю губу). за старк конечно же рад. стреляет как кольт и быстро. P.S. правда в 10.4 можно и массив солидов примером задать и границы пропускающие повесить, есть для этого кэ. и на сейсмограмму можно посчитать...нет слов. pushover метод ...тоже есть. странно что тихо на их части ветки. сидят и тихо радуются.

mikel, по поводу расхождений результатов с Лирой.
1. В Старке и Микрофе используется разложение по формам, а в Лире – прямое интегрирование. Поэтому в Старке и Микрофе надо учитывать все нужные собственные формы.
2. Если вы использовали недиагональную матрицу масс, то попробуйте заменить абсолютно жесткие опоры на податливые с большой жесткостью. Если результаты не сходятся с результатом на жестких опорах, значит в программе ошибка (при использовании недиагональной матрицы ее нельзя обрезать по закрепленным степеням свободы так же, как диагональную, т.к. пропадают недиагональные элементы, связанные с другими степенями свободы. На малых задачках это особенно заметно).

[mikel]

рамка два пролета по 6 м , 4 этажа по 3 м. пролет разбит узлом. массы в старке заданы в 1 нагр узловыми вертикальными силами. по узлам крайних стоек по 90 кн. прочие узлы по 180 кн . одно сечение 400х400 мм бетон в25(3е6 т/м2)
опорные узлы закреплены теперь по всем степеням 1е7 . акселерограмма из лиры vb6r укорочена до 16000 точек считая с нулем. шаг 0.00781 . масштабный множитель 0.338
собственные колебания при диагональных массах 20 форм . динамика во времени в направлении Х (u),
все галки кроме u отключены, в таблице задания ускорений по всем направлениям кроме u нули, демпфирование = 0
лира- полный аналог. воздействие только по Х
результат: узлы левой стойки сверху вниз. усилия в стойке в 1 сечении поэтажно снизу вверх
сравниваем перемещения по Х сверху вниз
лира 281 236 134 54 0 мм
старк 152 126 85 34 0

лира 123-132 84-89 45-58 15-22 в стойках N(т)--Mу(тм)
старк 76-91 52-48 27-30 9-10.5

[Ayvengo]

Сообщение от mikel рамка два пролета по 6 м , 4 этажа по 3 м. пролет разбит узлом. массы в старке заданы в 1 нагр узловыми вертикальными силами. по узлам крайних стоек по 90 кн. прочие узлы по 180 кн . одно сечение 400х400 мм бетон в25(3е6 т/м2) опорные узлы закреплены теперь по всем степеням 1е7 . акселерограмма из лиры vb6r укорочена до 16000 точек считая с нулем. шаг 0.00781 . масштабный множитель 0.338 собственные колебания при диагональных массах 20 форм . динамика во времени в направлении Х (u), все галки кроме u отключены, в таблице задания ускорений по всем направлениям кроме u нули, демпфирование = 0 лира- полный аналог. воздействие только по Х результат: узлы левой стойки сверху вниз. усилия в стойке в 1 сечении поэтажно снизу вверх сравниваем перемещения по Х сверху вниз лира 281 236 134 54 0 мм старк 152 126 85 34 0 лира 123-132 84-89 45-58 15-22 в стойках N(т)--Mу(тм) старк 76-91 52-48 27-30 9-10.5

Сколько модальных масс собрали 20-ю формами?

[EuroSoft]

Сообщение от mikel сравниваем перемещения

Задачки выложи, пожалуйста. Посмотрим.

[Ayvengo]

Если я не ошибаюсь, Лира не учитывает демпфирование. Не забыли и в Старке обнулить?

[EuroSoft]

Сообщение от CEBEP номера сообщений - #1093,1098,1099

Разработчики смотрят. Ждем.

[mikel]

притупил найти в старке. приложил задачки

[Ayvengo]

Сообщение от mikel притупил найти в старке. приложил задачки

А что файл *.I0a не выложили?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Файла "старковского" воздействия *.dn1 (*.dn2) тоже нет.

[mikel]

сорри, вот он.

[Ayvengo]

20-ю формами Вы не соберете достаточную сумму модальных масс по вертикали.

[mikel]

......... и при 60 тоже самое, а их всего 20
20х3 прижал галку сейсм, в протоколе там 98% собрано

[Ayvengo]

Запустите хотя бы 35 форм собственных колебаний или в сейсмическом режиме с галочкой "Формирование остаточных псевдоформ".

[mikel]

галка учет остаточных стоит, заказал 200 , сумма модальных более 98 % по всем направлениям . что же не так?

[Ayvengo]

Сообщение от mikel галка учет остаточных стоит, заказал 200 , сумма модальных более 98 % по всем направлениям . что же не так?

Так Вам 98% мало?? Но 20-ю то у вас было чуть больше 40 по вертикали и реакция от силовой динамики оказалась заниженной.

[mikel]

форм заказано достаточно, сумма модальных по любому направлению 98, результат в "реакция во временной области" тот же самый . то есть как были перемещения и усилия меньше в 1.5--1.8 раза чем в лире , так все и осталось. или что то я не понимаю или не доходит. не могли бы вы сделать пример или отрихтовать этот , чтобы его можно было сравнить с лирой-сапр.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel форм заказано достаточно, сумма модальных по любому направлению 98, результат в "реакция во временной области" тот же самый . то есть как были перемещения и усилия меньше в 1.5--1.8 раза чем в лире , так все и осталось. или что то я не понимаю или не доходит. не могли бы вы сделать пример или отрихтовать этот , чтобы его можно было сравнить с лирой-сапр.

А в меню задания данных динамического расчета не забыли указать нужное кол-во форм (все найденные)? А то может так и оставили 20, как было изначально... Давайте до понедельника оставим, если за выходные результаты не совпадут с Лирой, попробуем разобраться. Когда мы делали динамический расчет на согласованное движение зрителей при расчете нескольких стадионов по обеим программа, результаты совпадали до 10-15%

[mikel]

где же это меню, где эта фраза присутствует "все найденные"? . иначе оставим это до понедельника . вы также говорили , что размер схемы имеет значение. дальше посмотрим.

[MiSchu]

доброго вечера. подскажите почему в pos если повторно открывать грунтовое основание пропадают заданные скважины? слои остаются, а вот скважины куда то деваются)) еще вопрос по основанию опять же. каким образом вычисляется автоматически жесткость накладываемых связей по х,у, rz законтурных элементов и х,у плиты? (по плите в книге есть сносочка - вычисляется как в книге?, по законтурным ничего не нашел)

зы. радует что темка оживилась

[mikel]

увеличил схему с 4 до 8 этажей
период колебаний, основной тон, лира 1.91 сек , старк 1.89 сек
хотя период выпадает за диапазон преобладающих периодов 0.9--1.5 для этой акселерограммы.
результат практически одинаковый.

перемещения по Х сверху вниз
лира 188 171 146 135 120 97 63 25 0 мм
старк 185 165 137 135 127 106 72 29 0

усилия снизу вверх N т
лира 95 90 80 65 51 34 19 6.4
старк 95 90 81 72 59 41 22 7.7
видимо и размер схемы и пригодность для нее акселерограммы имеют свое значение. для 4 этажей период был =0.93 сек

теперь можно и с демпфированием лиры что то попробовать выяснить, есть с чем сравнивать.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel где же это меню, где эта фраза присутствует "все найденные"? . иначе оставим это до понедельника . вы также говорили , что размер схемы имеет значение. дальше посмотрим.

Такой фразы нет, но если, скажем, Вы посчитали динамику от 20 форм, а затем определили 35 форм, снова вызвали динамику, то по программа снова предложит выполнить расчет от 20-ти форм, нужно вручную поменять кол-во учитываемых форм с 20 на 35.
Не помню, когда я говорил про размер схемы и в каком контексте.
Судя по Вашим результатам в посте №1167, решение по обеим программам можно считать близким.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от mikel рамка два пролета по 6 м , 4 этажа по 3 м. пролет разбит узлом. массы в старке заданы в 1 нагр узловыми вертикальными силами. по узлам крайних стоек по 90 кн. прочие узлы по 180 кн . одно сечение 400х400 мм бетон в25(3е6 т/м2) опорные узлы закреплены теперь по всем степеням 1е7 . акселерограмма из лиры vb6r укорочена до 16000 точек считая с нулем. шаг 0.00781 . масштабный множитель 0.338 собственные колебания при диагональных массах 20 форм . динамика во времени в направлении Х (u), все галки кроме u отключены, в таблице задания ускорений по всем направлениям кроме u нули, демпфирование = 0 лира- полный аналог. воздействие только по Х результат: узлы левой стойки сверху вниз. усилия в стойке в 1 сечении поэтажно снизу вверх сравниваем перемещения по Х сверху вниз лира 281 236 134 54 0 мм старк 152 126 85 34 0 лира 123-132 84-89 45-58 15-22 в стойках N(т)--Mу(тм) старк 76-91 52-48 27-30 9-10.5

mikel, у вас в Лире для 8-этажной рамы максимальное перемещение получилось меньше, чем для 4-этажной рамы. 188 мм < 281 мм. Это точно неверно. Или есть ошибки в модели Лиры, или метод интегрирования хромает – дает большую вычислительную ошибку, такое возможно. Поиграйтесь с шагом интегрирования, может поможет.
В Старке ошибок не обнаружили.

[mikel]

Ayvengo
Спасибо. с Вашей помощью разбираюсь, быть может ошибка во мне самом. и точка отсчета теперь есть.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel Спасибо. с Вашей помощью разбираюсь, быть может ошибка во мне самом.

Скорее в задании исходных данных для расчета.

Сообщение от chon Подскажите почему вылетает старк при попытке зайти в Конструктивные расчеты->Конструктивные элементы. Перед этим был сделан расчет колонн (Стержневые элементы) с использованием унификации "унификация по всем сечениям группы элементов". Без унификации - в конструктивные элементы заходит. Цель применения этой унификации - получить ровную, не пилообразную, эпюру армирования. А через конструктивные элементы хочу получить эту же эпюру в отчете.

Разработчики обещали сделать в версии 2015.

[mikel]

Ayvengo,

спрошу немножко вперед, поскольку вы и в лире тоже специалист.
система демфирующих нагрузок в динамике+ расчитывается через величины масс?
Сi = 2*кси*круговая частота*(вес массы/9.82) , где круговая частота от 1 формы?
а кси задается от материала, 0.05 для жб например? то есть по узлам с массами
задаем узловые силы ?

[Ayvengo]

Сообщение от mikel спрошу немножко вперед, поскольку вы и в лире тоже специалист. система демфирующих нагрузок в динамике+ расчитывается через величины масс? Сi = 2*кси*круговая частота*(вес массы/9.82) , где круговая частота от 1 формы? а кси задается от материала, 0.05 для жб например? то есть по узлам с массами задаем узловые силы ?

Никогда не делал расчет на силовое динамическое воздействие в Лире. У меня и нет Лиры 10.4, есть Лира-САПР. Попробуйте обратиться в Инфарс.

[mikel]

у самого именно лира-сапр, и надо разобраться с этим. 10.4 это круто , но нету. только с картинки вебинара было видно что там задается в исходных частота от 1 формы и кси. как раз в их демке режим динамика+ закрыт. к величайшему сожалению.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel у самого именно лира-сапр, и надо разобраться с этим. 10.4 это круто , но нету. только с картинки вебинара было видно что там задается в исходных частота от 1 формы и кси. как раз в их демке режим динамика+ закрыт. к величайшему сожалению.

Тогда в Лира-сервис.

[mikel]

сам великий Гугл тут спасовал. примера на офсайте и не было вовсе. в сети полунамеки продвинутых . с забора оно понятно ,типа вот уравнение ... смотрю на него и чувствую, что неизбежно учить матчасть , а экстерном это вторую жизнь начать, хотя оно того стоит.
попробую опять , потихоньку. если эта штуковина годится для больших схем, то время будет оправдано. в ней замечательно , то что воздействие можно прикладывать не ко всем массам. тогда удастся активировать упругое основание и оценить реакцию масс сооружения, с кондачка это работает, но теория страшная вещь. из этой темы вынес то, что в старке уже можно практически считать ,он тянет, вольности в трактовке не позволит и спорных решений не допустит. так как ускорение можно приложить только к сооружению.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel сам великий Гугл тут спасовал. примера на офсайте и не было вовсе. в сети полунамеки продвинутых . с забора оно понятно ,типа вот уравнение ... смотрю на него и чувствую, что неизбежно учить матчасть , а экстерном это вторую жизнь начать, хотя оно того стоит. попробую опять , потихоньку. если эта штуковина годится для больших схем, то время будет оправдано. в ней замечательно , то что воздействие можно прикладывать не ко всем массам. тогда удастся активировать упругое основание и оценить реакцию масс сооружения, с кондачка это работает, но теория страшная вещь. из этой темы вынес то, что в старке уже можно практически считать ,он тянет, вольности в трактовке не позволит и спорных решений не допустит. так как ускорение можно приложить только к сооружению.

Великий гугл - не разработчик лиры, попробуйте обратиться в Киев. А вообще, для простых случаев можно и ручной расчет сделать по Клафу Пензиену. Прикладываю статью по расчету некоторых олимпийских объектов на динамическое воздействие от согласованного движения масс зрителей на трибунах.

[AntonV]

Может кто подскажет с чем может быть связана проблема построения проемов в стене.
Делаю все по книге Сибиркина В.Н. выделяю стенку через F4 задаю растр, задаю отверстие. В итоги отверстие не всегда привязывается к стенке а переноситься в пространстве модели на против задаваемого проема (смещается по оси).

[Julianna]

Сообщение от AntonV Может кто подскажет с чем может быть связана проблема построения проемов в стене. Делаю все по книге Сибиркина В.Н. выделяю стенку через F4 задаю растр, задаю отверстие. В итоги отверстие не всегда привязывается к стенке а переноситься в пространстве модели на против задаваемого проема (смещается по оси).

Такое наблюдалось в более ранних версиях STARK ES. Даже в 11-ой периодически случалось. В 14-ой не замечала такого глюка )

----- добавлено через ~1 мин. -----
Закрыть и снова открыть STARK ES не помогает?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Закрыть и снова открыть STARK ES не помогает?

Бывало раньше, после закрытия и повторного открытия отверстие должно "встать" на первоначально задуманное место.

[AntonV]

Да помогает, спасибо. А я и думаю что у меня двери по всему проекту летают то там появиться то тут.
STARK ES 2014 надеюсь в 15 подправят.

[AntonV]

Увидел на сайте еврософт что начались поставки 2015 версии STARKа, может кто уже в курсе есть связь с ревитом 2015?

[EuroSoft]

Сообщение от AntonV есть связь с ревитом 2015?

Версия ПК STARK ES 2015 может конвертировать из Revit 2015. Подробности по телефону поддержки.

[CEBEP]

Сообщение от EuroSoft Разработчики смотрят. Ждем.

приветствую. Есть результаты?
или переходить на новую?)

[Atlant]

Сообщение от Julianna Такое наблюдалось в более ранних версиях STARK ES. Даже в 11-ой периодически случалось. В 14-ой не замечала такого глюка )

У меня наоборот в 11 не было, а в 2014 есть . Я в таких случаях нажимаю все кнопки A, R, F, иногда помогает.

[Mahno]

Раньше считал в Лире, там подобного не случалось. Выполняю расчет трехсекционного дома невысокого(10-13 этажей). В результатах подбора арматуры фундаментной плиты выскакивают огромные пики. Выскакивают логично, под колоннами. но их значения огромные. Происходит это только в одной секции. Попытался увеличить значение толщины плиты- значения арматуры в этих местах тоже увеличились. В чем может быть проблема?

[Инженер-96]

Сообщение от Mahno Раньше считал в Лире, там подобного не случалось. Выполняю расчет трехсекционного дома невысокого(10-13 этажей). В результатах подбора арматуры фундаментной плиты выскакивают огромные пики. Выскакивают логично, под колоннами. но их значения огромные. Происходит это только в одной секции. Попытался увеличить значение толщины плиты- значения арматуры в этих местах тоже увеличились. В чем может быть проблема?

Ну, в Лире такое не случалось только потому, что усилия она определяет в центре пластин, а не в узлах. И вы не использовали мелкие сетки для плиты. А будете сгущать сетку плиты - будете получать бОльшие усилия и арматуру. И так до бесконечности. Это недостаток не программы, а метода МКЭ и называется он сингулярность. Для борьбы с ней используются различные приемы - абсолютно твердые тела, статические гипотезы, результат в самой зоне сингулярности игнорируется, а принимается на некотором отдалении от ней (по грани колонны или стены).

[Mahno]

Сообщение от Инженер-96 Ну, в Лире такое не случалось только потому, что усилия она определяет в центре пластин, а не в узлах. И вы не использовали мелкие сетки для плиты. А будете сгущать сетку плиты - будете получать бОльшие усилия и арматуру. И так до бесконечности. Это недостаток не программы, а метода МКЭ и называется он сингулярность. Для борьбы с ней используются различные приемы - абсолютно твердые тела, статические гипотезы, результат в самой зоне сингулярности игнорируется, а принимается на некотором отдалении от ней (по грани колонны или стены).

АТТ есть. уже пытался манипулировать(убрал эти АТТ в фундаментной плите). А значения дикие получаются и по грани колонн(сетка там сгущена для организации "Следа от колонны").

[Atlant]

Был опыт с одним зданием: когда создавал АЖТ в колоннах были пики в армировании, разбил сетку обычным методом, без паучков, пики исчезли.

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno АТТ есть. уже пытался манипулировать(убрал эти АТТ в фундаментной плите). А значения дикие получаются и по грани колонн(сетка там сгущена для организации "Следа от колонны").

Выложите архив исходных данных проекта. Кстати, при запуске на расчет элементы какого типа использовали?

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo Выложите архив исходных данных проекта. Кстати, при запуске на расчет элементы какого типа использовали?

Элементы оболочечные. Спасибо за отклик. Победил - удалил элементы, добавил по новой, объеденил в АТТ. Пики есть(как и должны быть). Значения арматуры стали вменяемые.

Вопрос остался. Разработчики рекомендуют в фундаменте не делать АТТ, но жесткость элементов плиты-след от колонны делать на порядок выше. Вы так моделируете фп?

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno Элементы оболочечные.

Я имел в виду, какую теорию расчета оболочек использовали при запуске на расчет?

Сообщение от Mahno Разработчики рекомендуют в фундаменте не делать АТТ, но жесткость элементов плиты-след от колонны делать на порядок выше. Вы так моделируете фп?

Если использую модель грунта, то так и делаю следы с повышенной жесткостью, если нет - то можно и АТТ применить.

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo Я имел в виду, какую теорию расчета оболочек использовали при запуске на расчет? Eсли использую модель грунта, то так и делаю следы с повышенной жесткостью, если нет - то можно и АТТ применить.

Гибридный1. Об этом речь?

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno Гибридный1. Об этом речь?

Да, об этом. Какая толщина плиты? Пролеты близки к "стандартным"? ОКЭ грунта под плитой нет?

[Atlant]

Коллеги, давно не считал на Старке, есть вопрос: защитный слой в стержнях - это расстояние до ц.т. или действительно защитный слой? Сбила с толку картинка.

[Ayvengo]

Сообщение от Atlant Коллеги, давно не считал на Старке, есть вопрос: защитный слой в стержнях - это расстояние до ц.т. или действительно защитный слой? Сбила с толку картинка.

Расстояние до ц.т.

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo Да, об этом. Какая толщина плиты? Пролеты близки к "стандартным"? ОКЭ грунта под плитой нет?

Пролеты "стандартные" -максимальный -6,3 м. Толщина фп 1,0 м. Под всей плитой к. постели.
Могу сбросить схему(только чуть подпричесать надо).

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno Пролеты "стандартные" -максимальный -6,3 м. Толщина фп 1,0 м. Под всей плитой к. постели. Могу сбросить схему(только чуть подпричесать надо).

Тогда лучше архив исходных данных проекта.

[Atlant]

Еще вопрос. Можно ли отключить окрашивание эпюр армирования стержней? Из настроек отключились эпюры усилий, эпюры армирования стержней остались закрашенными.
p.s. Попытался сменить цвет в файле Stark.ini, однако, RGBA не поддерживается, прозрачность не включается. Offtop: Выдача результатов также неудобна для клиентов, как и много лет назад. Походу, надо делать полный rework программы...

[Ayvengo]

Сообщение от Atlant Еще вопрос. Можно ли отключить окрашивание эпюр армирования стержней? Из настроек отключились эпюры усилий, эпюры армирования стержней остались закрашенными.

Лично я вывожу результаты армирования стержней в виде цветовой раскраски или по конструктивных элементам, причем на моделях уникальных зданий, и не испытываю по этому поводу затруднений.

[Mahno]

схема

[Mahno]

*cab не хочет загружать при открытии убрать ".rar"

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno *cab не хочет загружать при открытии убрать ".rar"

cab не относится к стандартным архивам, с которыми форум работает напрямую. В общем, задал для фундаментной плиты Gb = 1 и "Ограничение ширины раскрытия трещин: из условия ограничения проницаемости конструкций", результаты, в принципе, адекватные. Однако, на практике, я обычно применяю двухпараметрические упругое основание переменной в плане жесткости с учетом работы грунта за пределами здания.

[Mahno]

странно. Вот что у меня при тех же условиях. Для чистоты загрузил файлы из своего же архива. У вас какая версия?

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno У вас какая версия?

Старк 2015.

[Mahno]

У меня пока 2014. может быть такое из-за версии?

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno У меня пока 2014. может быть такое из-за версии?

Не должно. А по каким нормам считали?

[Mahno]

по СП 2003 года, не актуализированная

----- добавлено через ~6 мин. -----
По всякому пперепробовал. Только если не учитывать трещиностойкость результаты будут похожи на Ваши

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno По всякому пперепробовал. Только если не учитывать трещиностойкость результаты будут похожи на Ваши

Я считал со СП63

----- добавлено через ~8 ч. -----

Сообщение от Mahno У меня пока 2014. может быть такое из-за версии?

Так я убрал из видимой части сгущения, а Вы - нет.

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo Я считал со СП63 ----- добавлено через ~8 ч. ----- Так я убрал из видимой части сгущения, а Вы - нет.

Тоже поубирал, но максимальные значения все равно другие. Сегодня звонили из еврософта. отправили версию 2015. попробую на ней через пару недель.
У Вас расчет по трещиностойкости точно из-за условия ограничения проницаемости?

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno Тоже поубирал, но максимальные значения все равно другие. Сегодня звонили из еврософта. отправили версию 2015. попробую на ней через пару недель. У Вас расчет по трещиностойкости точно из-за условия ограничения проницаемости?

Я не руками набивал в протоколе исходные данные для выполненного конструктивного расчета, не верите - могу во Вьювер вывести.

[Mahno]

)). Верю - не надо вьюер

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno )). Верю - не надо вьюер

У Вас по умолчанию в настройках конструктивного расчета плиты стоял расчет про комбинациям, а я считал по РСУ.

[qiqimora]

Может был уже подобный вопрос, но тема обширная, спрошу здесь. Уважаемые специалисты по STARKу, подскажите, в чем причина такой странности: при работе с POS-проектом проемы в стены вставляются почему-то не на плоскости растра(заданных на плоскостях стен), а на плоскости параллельной заданной плоскости растра, проходящей через начало глобальной системы координат.

[Julianna]

Смотрите пост 1177-1180
Это глюк. Лечится перезагрузкой STARK.

Сообщение от Julianna Цитата: Сообщение от AntonV Может кто подскажет с чем может быть связана проблема построения проемов в стене. Делаю все по книге Сибиркина В.Н. выделяю стенку через F4 задаю растр, задаю отверстие. В итоги отверстие не всегда привязывается к стенке а переноситься в пространстве модели на против задаваемого проема (смещается по оси). Такое наблюдалось в более ранних версиях STARK ES. Даже в 11-ой периодически случалось. В 14-ой не замечала такого глюка ) ----- добавлено через ~1 мин. ----- Закрыть и снова открыть STARK ES не помогает?

Сообщение от Ayvengo Цитата: Сообщение от Julianna Закрыть и снова открыть STARK ES не помогает? Бывало раньше, после закрытия и повторного открытия отверстие должно "встать" на первоначально задуманное место.

[qiqimora]

Сообщение от Julianna Это глюк. Лечится перезагрузкой STARK.

У меня почему-то не лечится перезагрузкой. Точней лечится, но не всегда. После перезагрузки максимум удается задать только один проем на одном из растров. Разве это дело?

[Julianna]

Тоже такое было. В 11-й версии очень намучилась. Помогает далеко не всегда.
Зато с 5-го раза очень быстро проем рисуется

----- добавлено через ~3 мин. -----
Я делала так : если в один "прекрасный" день STARK отказывался ставить проемы на место, то бросала это занятие до следующего раза. Занималась другим, благо работы для расчета навалом было ). Потом заводила проемы.

[qiqimora]

У меня 2014-я версия. Пробую и так и сяк, не возвращаются проемы на свое место после перезагрузки.

[Julianna]

Попробуйте позже.
Либо внимательнее заново завести проем. Если не помогает, то лучше потом.
Еще- пользовалась в основном относительной привязкой при задании проема.

[Ayvengo]

Сообщение от qiqimora У меня 2014-я версия. Пробую и так и сяк, не возвращаются проемы на свое место после перезагрузки.

Если Вы увидели, что возник глюк, сразу выходите из программы, иначе некорректное смещение позиции может по влиять на установку последующих.

[Julianna]

Добрый день! Может кто сталкивался?
Делаю предварительную оценку осадки фундамента в программке СПиН диалог "Определение характеристик многослойного основания". Там есть возможность учета взвешивающего действия воды (из справки: плотность грунта для слоев, залегающих ниже уровня грунтовых вод, принимается с учетом взвешивающего действия воды).Как я понимаю, это производитсят автоматически, путем задания отметки УГВ.
Интересует, как учитываются водоупоры? Никаких характеристик, по которым их можно идентифицировать, программка не запрашивает. Ведь при учете давления столба воды (на водоупор) на эпюре природного давления будет скачок.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Добрый день! Может кто сталкивался? Делаю предварительную оценку осадки фундамента в программке СПиН диалог "Определение характеристик многослойного основания". Там есть возможность учета взвешивающего действия воды (из справки: плотность грунта для слоев, залегающих ниже уровня грунтовых вод, принимается с учетом взвешивающего действия воды).Как я понимаю, это производитсят автоматически, путем задания отметки УГВ. Интересует, как учитываются водоупоры? Никаких характеристик, по которым их можно идентифицировать, программка не запрашивает. Ведь при учете давления столба воды (на водоупор) на эпюре природного давления будет скачок.

Julianna, если посмотреть Проводник по справочной информации, то в прописанных там формулах я не вижу учета водоупоров.

[румата]

Может кто-то подсказать где посмотреть, что нового в STARK ES 2015?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Julianna, если посмотреть Проводник по справочной информации, то в прописанных там формулах я не вижу учета водоупоров.

Вот-вот, и я не вижу

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от румата Может кто-то подсказать где посмотреть, что нового в STARK ES 2015

На официальном сайте
http://www.eurosoft.ru/download/recl...ARK2015new.pdf

[Ayvengo]

Мне особенно нравится функция "Передвижение изображения в рабочем окне с помощью нажатой средней кнопки мыши."

[румата]

Ayvengo, а что-то еще из списка нововведений пробовали? Не глючит ничего, наподобие вставки проемов в стены?

[civil designer]

Уважаемые пользователи, есть ли в Stark ES специальный модуль для расчета на прогрессирующее обрушение? Монтажные нагрузки?

[CEBEP]

Странное дело, как работает генерация сетки из 4-узл. КЭ? если им делать сетку-разрывы через один узел получаются (делаю просто плиту 10х10м с законтурными по периметру такого же размера в POS). если просто генерация сетки-то нормально.
и так просто.оффтоп.

[румата]

Offtop: CEBEP, толща она такая, кого хочешь сожмет

[NATA]

Уважаемый Ayvengo могли бы вы подробнее пояснить пост #1193

Сообщение от Ayvengo Цитата: Сообщение от Mahno Гибридный1. Об этом речь? Да, об этом. Какая толщина плиты? Пролеты близки к "стандартным"? ОКЭ грунта под плитой нет?

С толщиной плиты все вроде понятно-для толстых плит «Гибридный1»
А чем руководствоваться при выборе теории расчета оболочек при «нестандартных» пролетах, и как влияет на выбор наличие ОКЭ грунта под плитой?

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Странное дело, как работает генерация сетки из 4-узл. КЭ? если им делать сетку-разрывы через один узел получаются (делаю просто плиту 10х10м с законтурными по периметру такого же размера в POS). если просто генерация сетки-то нормально. и так просто.оффтоп.

Генерацию из 4-х узловых элементов не переделывали со времен царя гороха, используйте "стандартную" генерацию.

Сообщение от NATA толщиной плиты все вроде понятно-для толстых плит «Гибридный1» А чем руководствоваться при выборе теории расчета оболочек при «нестандартных» пролетах, и как влияет на выбор наличие ОКЭ грунта под плитой?

В help, по-моему, приведены критерии применимости разных теорий расчета оболочек. Для толстых плит более корректное решение может дать и метод перемещений. Однако, мне известны случаи, когда плиты толщиной и в несколько метров являются "тонкими". Практика показывает, что теория Гибридный 1 дает в Старке для большинства случаев наиболее корректное решение.

[NATA]

Спасибо, Ayvengo.

Возможно немного offtop. В help-е в описании конечных элементов «Гибридный 1, 2» дается ссылка на статью в журнале «жилищное строительство»,1998 и на 3 источника на немецком языке (тут я пас). Статью во всемирной паутине отыскать не удалось.
Возможно, кто-нибудь поможет с поисками этой статьи, или альтернативных источников, в которых есть общая информация по гибридным конечным элементам.

[Julianna]

Сообщение от NATA Возможно, кто-нибудь поможет с поисками этой статьи, или альтернативных источников, в которых есть общая информация по гибридным конечным элементам.

Посмотрите книжку Перельмутера и Сливкера стр.184 п.4.10 возможно поможет

[Ayvengo]

Сообщение от NATA Возможно, кто-нибудь поможет с поисками этой статьи, или альтернативных источников, в которых есть общая информация по гибридным конечным элементам.

А Вы хотите свою МКЭ программу написать?

[NATA]

Сообщение от Ayvengo Цитата: Сообщение от NATA Возможно, кто-нибудь поможет с поисками этой статьи, или альтернативных источников, в которых есть общая информация по гибридным конечным элементам. А Вы хотите свою МКЭ программу написать?

Ни в коем случае!!!!
Просто хотелось очень общей информации, для хотя-бы туманного понимания.

Julianna, спасибо. Ознакомлюсь.

[Ayvengo]

Сообщение от NATA Просто хотелось очень общей информации, для хотя-бы туманного понимания.

Для туманного понимания применяйте "Гибридный 1".

[румата]

Уважаемые пользователи, подскажите, как отобразить номера узлов для расчета продавливания на расчетной схеме

[Oks44-z]

Добрый день. Прикладываю модель здания. Подскажите, откуда такое большое давление под плитой получилось при использовании функции "модель грунта"? При статическом расчете перемещения по фундаментной плите по Z в пределах 3 см, а по отчету "модели грунта" перемещения 11 см? Как привести к чему-то единому?
АТТ уже нет.

[Инженер-96]

Сообщение от румата Уважаемые пользователи, подскажите, как отобразить номера узлов для расчета продавливания на расчетной схеме

Просто включить показ номеров узлов соответствующей кнопкой на панели инструментов. Перед этим надо выделить интересуемый фрагмент, можно оставить только колонны.

Сообщение от Oks44-z При статическом расчете перемещения по фундаментной плите по Z в пределах 3 см, а по отчету "модели грунта" перемещения 11 см? Как привести к чему-то единому?

У вас C1,min=3700. Очень большой. Получается, что на большей части плиты С1 не высчитывается, а принимается равным 3700. Задайте его равным 0.1-10.

[Ayvengo]

Oks44-z, я бы не советовал задавать плотность для материала №14.

[Julianna]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как сейчас моделируются сваи в STARK ? Не сталкивалась, а с чего начать не знаю. Появились какие-то новые позиции - "сваи", но не могу понять, в чем же их преимущество по сравнению со стержневыми элементами? В справке очень скудная информация.
Из справки:
1) "Данные по сваям вводятся и редактируются аналогично данным по колоннам 3D-проектов, как описано
в 7.5.1.2.7, за исключением того, что у свай не может быть переменного сечения, шарниров и
эксцентриситетов на концах, вута и отсутствует опция «След сечения».
Как бороться с тем, что следа сечения не формируется? Выходит в ростверке/плите будут скачки усилий ? Или я неправильно понимаю?
Или след все-таки формируется?
2)"При задании геометрического положения сваи следует иметь в виду, что свая будет учтена при
формировании конечно-элементного проекта только в том случае, если ее верхний конец примыкает к
позиции-плите, являющейся низким или высоким ростверком (см. 7.5.1.2.1). В противном случае свая
отбрасывается".
То есть при задании свойств позиции-плиты нужно выставить соответствующую галочку ("высокий ростверк"/ "низкий ростверк")? Если галочки не будет, то свая отбросится?

3) "В результате формирования конечно-элементной модели сваи будут представлены стержневыми КЭ, а
грунт, расположенный между сваями, – объемными КЭ".
Позиции "сваи" подразумевают моделирование основания только объемными конечными элементами?
Разъясните пожалуйста

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Julianna Позиции "сваи" подразумевают моделирование основания только объемными конечными элементами?

Порядок задания грунтового основания такой же, как и при моделировании просто плиты ?

[NATA]

Здравствуйте, Julianna.

Сообщение от Julianna Как бороться с тем, что следа сечения не формируется? Выходит в ростверке/плите будут скачки усилий ? Или я неправильно понимаю? Или след все-таки формируется?

1)След сечения будет формироваться, несмотря на отсутствие опции «След сечения»

Сообщение от Julianna То есть при задании свойств позиции-плиты нужно выставить соответствующую галочку ("высокий ростверк"/ "низкий ростверк")? Если галочки не будет, то свая отбросится?

Если не выставить галочку «высокий/низкий ростверк», после генерации свая исчезнет.

Сообщение от Julianna Позиции "сваи" подразумевают моделирование основания только объемными конечными элементами?

Из manual:
http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...1&d=1428902185

Т.е. в случае свайного основания возможно (точнее я сделала такой вывод, может быть гуру данной темы скорректируют или дополнят) 2 варианта:
а) Расчетная модель основания «Упругое основание»: между сваями ОКЭ, под нижним концом свай плоскость, на элементы которой задается упругое основание (возможно, если нижние концы всех свай расположены на одной и той же отметке)
б) Расчетная модель основания «Объемные КЭ» : ОКЭ между сваями и под нижним концом свай на глубину Нс.

Порядок задания грунтового основания без особых отличий, только здесь уже приобретают свой смысл пункты «Число слоев ОКЭ», «Число делений свай по высоте», "Нс"

[chon]

Сообщение от Julianna Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как сейчас моделируются сваи в STARK ? Не сталкивалась, а с чего начать не знаю. Появились какие-то новые позиции - "сваи", но не могу понять, в чем же их преимущество по сравнению со стержневыми элементами? В справке очень скудная информация

Будьте готовы к тому что на угловые сваи нагрузка будет большая и их придется игнорировать.
Ayvengo помогал разбираться со сваями в районе 670 поста этой тему. А mikel даже провел моделирование по предложенному Ayvengo способу (пост 744)

Может поможет.
Хочу попробовать способ:
Сваи, грунт объемниками,
и в вести разрезные шарниры по верху свай (как в старом способе).
Но такая схема уже не считается в разряженном решателе, а геометрическая нелинейность во фронтальном появилась только в 2015.
Пока что 2015 не имею, так что не пробовал.

Вопрос к ГУРУ:
Объемники в старке тоже гибридные?

[Mahno]

2 Ayvengo

Все по наболевшему моему вопросу, с пиками арматуры. Получил версию 2015. Просчитал - получил вполне адекватные результаты. Такие как у Вас. Видимо что-то поменялось в подборе арматуры в версии 2015.

[AntonV]

Подскажите пожалуйста не могу понять почему старк упорно отказывается считать поперечную арматуру в балках (или я что то не то делаю).
Есть балка в ней сей усилия поперечная сила СТАРК пишет что подобранная поперечная арматура 0, проверяю в сторонних программах и в своем ексели она там нужна что я делаю не так.
Балку считал и как ребро и как 3Д стержень поперечка 0 и все.

[Ayvengo]

Сообщение от AntonV Подскажите пожалуйста не могу понять почему старк упорно отказывается считать поперечную арматуру в балках (или я что то не то делаю). Есть балка в ней сей усилия поперечная сила СТАРК пишет что подобранная поперечная арматура 0, проверяю в сторонних программах и в своем ексели она там нужна что я делаю не так. Балку считал и как ребро и как 3Д стержень поперечка 0 и все.

А что показывает ручной расчет?

Снимите галочку принимать длину элемента за расстояние между опорами.

[Ayvengo]

Сообщение от chon Объемники в старке тоже гибридные?

Прикладываю выдержку из help.

[civil designer]

Подскажите, как лучше моделировать пустотную плиту при расчете сборных каркасов?

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer Подскажите, как лучше моделировать пустотную плиту при расчете сборных каркасов?

Я обычно применяю ортотропные материалы.

[civil designer]

Сообщение от Ayvengo Я обычно применяю ортотропные материалы.

Спасибо! А как жесткость описываете? Численно или как для приведенного сечения 12 см?

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer Спасибо! А как жесткость описываете? Численно или как для приведенного сечения 12 см?

Численно.

[GogMagog]

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста по Stark 2015. У меня не работает поворот вида стрелками клавиатуры, что я делаю не так? режим стоит - 3d. Такая ситуация и в fea и в pos.

[Ayvengo]

Сообщение от GogMagog Здравствуйте! Подскажите пожалуйста по Stark 2015. У меня не работает поворот вида стрелками клавиатуры, что я делаю не так? режим стоит - 3d. Такая ситуация и в fea и в pos.

Вы про "основные" стрелки, или про те, которые расположены на цифровой клавиатуре? А клавиатура то вообще подключена? С другими программами работает нормально?

[GogMagog]

Сообщение от Ayvengo Вы про "основные" стрелки, или про те, которые расположены на цифровой клавиатуре? А клавиатура то вообще подключена? С другими программами работает нормально?

Да, основные стрелки. Клавиатура подключена, я на ней сейчас пишу В других программах нормально все. У нас системный администратор любитель ставить ограничения, можно ли так сделать, чтобы в программе некоторые клавиши не срабатывали?

[Ayvengo]

Сообщение от GogMagog Да, основные стрелки. Клавиатура подключена, я на ней сейчас пишу В других программах нормально все. У нас системный администратор любитель ставить ограничения, можно ли так сделать, чтобы в программе некоторые клавиши не срабатывали?

Я так понимаю, у Вас уже некоторые не срабатывают!

[GogMagog]

Сообщение от Ayvengo Я так понимаю, у Вас уже некоторые не срабатывают!

Все клавиши не работают. Не могу повернуть модель, масштаб вернуть к исходному (0), привязки и т.д..

[Ayvengo]

Сообщение от GogMagog Все клавиши не работают. Не могу повернуть модель, масштаб вернуть к исходному (0), привязки и т.д..

А клавиатура usb?

[GogMagog]

Сообщение от Ayvengo А клавиатура usb?

Нет! Думаете в этом проблема? Сейчас попробую usb найти...

[Ayvengo]

Сообщение от GogMagog Нет! Думаете в этом проблема? Сейчас попробую usb найти...

Честно говоря, вообще впервые о такой проблеме слышу.

[Sem_Sunny]

Вопрос!
Есть Старк 201W, как в модуле "конструктивный - определение арматуры в стержнях - данные по материалу"
при определении арматруры колонны задать класс бетона В22.5 и арматуру А500С (строители сделали так, надо проверить
принятое армирование)

[Ayvengo]

Сообщение от Sem_Sunny Вопрос! Есть Старк 201W, как в модуле "конструктивный - определение арматуры в стержнях - данные по материалу" при определении арматруры колонны задать класс бетона В22.5 и арматуру А500С (строители сделали так, надо проверить принятое армирование)

Арматура класса А500СП есть в версии 2015. В рамках Вашей 201W можно решить вопрос корректировкой значений коэф-тов Gb и Gs.

[GogMagog]

Сообщение от Ayvengo Честно говоря, вообще впервые о такой проблеме слышу.

Я выяснил почему!! Стал работать в эксель а там ячейки не перескакивают при нажатии стрелок, а лист двигается. Была нажата клавиша scrolllock!!

[Ayvengo]

Сообщение от GogMagog Я выяснил почему!! Стал работать в эксель а там ячейки не перескакивают при нажатии стрелок, а лист двигается. Была нажата клавиша scrolllock!!

Бывает!))

Кстати, Sem_Sunny, в СП63 нет такого бетона...

[Sem_Sunny]

Сообщение от Ayvengo Кстати, Sem_Sunny, в СП63 нет такого бетона...

бетона в СП может и нет, но строители залили именно такой (по результатам лаборатории)

[Ayvengo]

Сообщение от Sem_Sunny бетона в СП может и нет, но строители залили именно такой (по результатам лаборатории)

Ну, если в экспертизу идти не придется, тогда просто введите пониженный Gb к бетону B25.

[civil designer]

Добрый вечер! Моделирую сборный каркас в Stark ES. Как можно в позиции стержня задать эксцентриситет примыкания стержня к колонне? И как в обще такие задачи решаются в старке?

[Инженер-96]

Сообщение от civil designer Добрый вечер! Моделирую сборный каркас в Stark ES. Как можно в позиции стержня задать эксцентриситет примыкания стержня к колонне? И как в обще такие задачи решаются в старке?

В диалоге свойств позиций Балка и Стержень есть вкладка Шарниры. Там и задаются эксцентриситеты вдоль длины стержня и шарниры на его концах. Правда, появилось это недавно, в прошлом или позапрошлом году, не помню.
Самый простой вариант модели - доводите балки до оси колонн, ставьте концевые шарниры и эксцентриситеты. Только сгущение сетки плиты у колонн (след) не делайте - это приведет к вырождению элементов из-за эксцентриситетов, ведь величина эксцентриситета равна половине ширины колонны или больше (при опирании ригеля на консоль колонны).

[civil designer]

Сообщение от Инженер-96 Там и задаются эксцентриситеты вдоль длины стержня и шарниры на его концах

Спасибо за ответ, но похоже что немного не поняли. Меня интересует как смоделировать случай когда оси колонны и балки не совпадает и получается что нагрузка от балки передается не соосно с колонной. Схему поправил, значение экксцентр = 150мм

[Инженер-96]

Да, не понял... Можно сместить колонну или физически, или задав те же эксцентриситеты на всю колонну, но уже в КЭ-модели.

[civil designer]

Тут понятно одно, что стержень с колонной нужно соединять по серединным плоскостям. Решением бы было возможность задать эксцентр. на конце стержня по оси t. Может есть еще варианты?

[selega]

Сообщение от civil designer Схему поправил

А ничего, что бетон на пересечении "пятен" колонн и стены учитывается дважды?

[civil designer]

Сообщение от selega А ничего, что бетон на пересечении "пятен" колонн и стены учитывается дважды?

Схема утрированная, на ней показал как балка (на схеме зеленым цветом) приходит на колонну не в центр ее тяжести а с эксцентреситетом 150мм

[Ayvengo]

Сообщение от selega А ничего, что бетон на пересечении "пятен" колонн и стены учитывается дважды?

Ничего, если не забыть при запуске на расчет включить галочку "Изменение геометрии для эксцентриситетов".

[civil designer]

Айвенго, не могли бы дать свой комментарий по моей задаче с эксцентреситетами?

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer Айвенго, не могли бы дать свой комментарий по моей задаче с эксцентреситетами?

Так Инженер-96 все объяснил, задачку можно решить эксцентриситетами, но после перехода из позиционного в конечно-элементный проект.

[civil designer]

Ayvengo, т.е для каждого КЭ стержня задать свой эксцентреситет?

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer Ayvengo, т.е для каждого КЭ стержня задать свой эксцентреситет?

Ну для приложенного случая я вообще не вижу необходимости ставить эксцентриситеты.

[Геннадий1147]

Добрый день.
Делаю расчет здания на устойчивость в Stark 20111 2run и получаю такую ошибку. (см. протокол)

Нагружение Комб. 1
--------------------
1 1.00
2 0.00
3 0.90
4 0.90
5 0.00
6 0.00
7 0.00
8 0.00
9 0.00
10 0.00
Дополнительные комбинации нагружений:
Нагружение Комб. 1
--------------------
1 1.00
2 1.00
3 0.90
4 0.90
5 0.00
6 0.00
7 0.00
8 0.00
9 0.00
10 0.00
Тип расчета : Устойчивость
2015-5-04 12:10:53 Решение статической задачи
2015-5-04 12:10:53 Оптимизация переменных
2015-5-04 12:10:54 Построение матрицы жесткости
Размерность матрицы жесткости : 414000
МАХ/МIN диагональный элемент: 2.19e+010/1.01e+004.
2015-5-04 12:11:08 Передача матрицы в решатель
2015-5-04 12:11:10 Факторизация
Количество уравнений : 414000
Количество элементов факторизованной матрицы: 108456414
2015-5-04 12:13:00 Построение правых частей
2015-5-04 12:13:10 Решение системы
2015-5-04 12:13:45 Вычисление погрешности решения
Проверка точности решения успешно завершена.
2015-5-04 12:14:01 Подготовка к записи результатов
2015-5-04 12:14:02 Сохранение результатов статического расчета
2015-5-04 12:14:02 Решение задачи на собственные значения
Точность : 1e-006
Количество искомых собственных форм : 3
Диапазон искомых собственных значений : более 0
2015-5-04 12:14:03 Оптимизация переменных

Комбинация нагружений 1.

2015-5-04 12:14:04 Построение геометрической матрицы жесткости
2015-5-04 12:14:25 Учет дополнительных комбинаций при построении матрицы жесткости
2015-5-04 12:14:25 Построение геометрической матрицы жесткости
Операция сдвига на 1.
2015-5-04 12:14:51 Факторизация
Операция сдвига на 0.99.
2015-5-04 12:17:42 Факторизация
Ошибка! Нулевой элемент на главной диагонали. Узел 1, Cтепень свободы 1.
Расчет не завершен!
Количество ошибок: 1. Количество предупреждений: 0.

Узел 1 - узел плиты покрытия. При этом модель, сгенерированная из того же пос-файла с чуть более крупной сеткой посчиталась. Вначале думал, что система теряет устойчивость - уменьшил нагрузки в 10 раз - результат тот же. Статика и колебания считаются без проблем. Как с этим бороться?

2) При расчете в PlatePunch - одноэтажная пристройка - верхняя плита t=30см, нижняя t=40см. Колонна 40*40см. Усилия для расчета на продавливание (см. рис.) при этом практически одинаковые. НО! Более тонкая плита проходит, а более толстая нет! Для более тонкой программа берет Wbx,max, а для более тонкой - как и положено Wbx,min (см. рис). Почему программа берет именно эти Wbx? Файлы с исходными данными в архиве.

[Ayvengo]

Сообщение от Геннадий1147 Добрый день. Делаю расчет здания на устойчивость в Stark 20111 2run и получаю такую ошибку. (см. протокол) ПротоколНагружение Комб. 1 -------------------- 1 1.00 2 0.00 3 0.90 4 0.90 5 0.00 6 0.00 7 0.00 8 0.00 9 0.00 10 0.00 Дополнительные комбинации нагружений: Нагружение Комб. 1 -------------------- 1 1.00 2 1.00 3 0.90 4 0.90 5 0.00 6 0.00 7 0.00 8 0.00 9 0.00 10 0.00 Тип расчета : Устойчивость 2015-5-04 12:10:53 Решение статической задачи 2015-5-04 12:10:53 Оптимизация переменных 2015-5-04 12:10:54 Построение матрицы жесткости Размерность матрицы жесткости : 414000 МАХ/МIN диагональный элемент: 2.19e+010/1.01e+004. 2015-5-04 12:11:08 Передача матрицы в решатель 2015-5-04 12:11:10 Факторизация Количество уравнений : 414000 Количество элементов факторизованной матрицы: 108456414 2015-5-04 12:13:00 Построение правых частей 2015-5-04 12:13:10 Решение системы 2015-5-04 12:13:45 Вычисление погрешности решения Проверка точности решения успешно завершена. 2015-5-04 12:14:01 Подготовка к записи результатов 2015-5-04 12:14:02 Сохранение результатов статического расчета 2015-5-04 12:14:02 Решение задачи на собственные значения Точность : 1e-006 Количество искомых собственных форм : 3 Диапазон искомых собственных значений : более 0 2015-5-04 12:14:03 Оптимизация переменных Комбинация нагружений 1. 2015-5-04 12:14:04 Построение геометрической матрицы жесткости 2015-5-04 12:14:25 Учет дополнительных комбинаций при построении матрицы жесткости 2015-5-04 12:14:25 Построение геометрической матрицы жесткости Операция сдвига на 1. 2015-5-04 12:14:51 Факторизация Операция сдвига на 0.99. 2015-5-04 12:17:42 Факторизация Ошибка! Нулевой элемент на главной диагонали. Узел 1, Cтепень свободы 1. Расчет не завершен! Количество ошибок: 1. Количество предупреждений: 0. Узел 1 - узел плиты покрытия. При этом модель, сгенерированная из того же пос-файла с чуть более крупной сеткой посчиталась. Вначале думал, что система теряет устойчивость - уменьшил нагрузки в 10 раз - результат тот же. Статика и колебания считаются без проблем. Как с этим бороться? 2) При расчете в PlatePunch - одноэтажная пристройка - верхняя плита t=30см, нижняя t=40см. Колонна 40*40см. Усилия для расчета на продавливание (см. рис.) при этом практически одинаковые. НО! Более тонкая плита проходит, а более толстая нет! Для более тонкой программа берет Wbx,max, а для более тонкой - как и положено Wbx,min (см. рис). Почему программа берет именно эти Wbx? Файлы с исходными данными в архиве.

1. Выложите модель, расчет которой не проходит.
2. Так усилия же ведь разные в обоих примерах.

[Геннадий1147]

Усилия, ясное дело, будут разные. Вопрос почему программа берет максимальное Wbx. Знаки моментов совпадают в обоих примерах, т.е. дело не в направлении моментов (хотя, по идее, знаки усилий тут вообще не при чем).
Модель в архиве.

[Julianna]

Сообщение от qiqimora Может был уже подобный вопрос, но тема обширная, спрошу здесь. Уважаемые специалисты по STARKу, подскажите, в чем причина такой странности: при работе с POS-проектом проемы в стены вставляются почему-то не на плоскости растра(заданных на плоскостях стен), а на плоскости параллельной заданной плоскости растра, проходящей через начало глобальной системы координат.

Сообщение от qiqimora У меня 2014-я версия. Пробую и так и сяк, не возвращаются проемы на свое место после перезагрузки.

В 2014-й версии появился модуль TouchAt "Программа для управления проектами Stark ES". Можно проемы "получать" оттуда ( модуль DXFModel распознает геометрию этажа, а в модуле Poseidon можно задать высоты необходимые, в т.ч и проемов, материалы и нагрузки. Затем экспортировать в POS-проект). Работу модуля оценила только пока на сваях-распознал все и экспортировал в пос. И не нужно задавать 500 свай. Удобно.

[civil designer]

Добрый день. В какое нагружение заносится нагрузка от перегородок при сборке схемы через dxf/посейдон? Будет ли нагрузка от перегородки, помимо плит передаваться например на балку?

[Julianna]

Сообщение от civil designer Будет ли нагрузка от перегородки, помимо плит передаваться например на балку?

В модуле dxf автоматическое распознавание балок не предусмотрено. Их можно завести позже, в модуле Посейдон.
Думаю будет передаваться, если задать балку и приложить к ней нагрузку от перегородки

Сообщение от civil designer Добрый день. В какое нагружение заносится нагрузка от перегородок при сборке схемы через dxf/посейдон?

Если не изменяет память, то при автоматическом способе нагрузка от перегородок заносится в нагружение 1. Потом ее можно просто скопировать из первого загружения в то,которое необходимо (в КЭ-модели).
Есть еще способ, но муторный. Нагрузку от перегородок задать линейной, и тогда можно выбрать номер загружения, в которое эту нагрузку нужно "отправить".

Если нагрузки задавать позициями, то можно их поместить в произвольное загружение ( позиция "поверхностные нагрузки" и "помещения"). И контролировать удобно - отображаются штриховками.
А если нагрузки задавать через свойства плиты, то они тоже попадают в нагружение 1. И контролировать сложнее.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna А если нагрузки задавать через свойства плиты, то они тоже попадают в нагружение 1. И контролировать сложнее.

Постоянная нагрузка, заданная в свойствах плиты, после генерации сетки попадает в первое нагружение, а временная - во второе.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Постоянная нагрузка, заданная в свойствах плиты, после генерации сетки попадает в первое нагружение, а временная - во второе.

Ну да имела ввиду,что "занимаются" загружения 1 и 2

[румата]

Меня ПОСЕЙДОН очень разочаровал. Нужно же было додуматься создателям программы до столь гениальной идеи удаления всего, что создано на этаже при копировании на этот этаж какого-нибудь элемента/группы элементов с другого этажа. Может я чего-то не понимаю в этом функционале и логике? Подскажите, если кто-то чего-то знает на этот счет.

[Ayvengo]

Геннадий1147 , а зачем Вы установили элементные шарниры (см. вложение)? Без них расчет на устойчивость успешно проходит.

----- добавлено через ~10 ч. -----

Сообщение от Геннадий1147 2) При расчете в PlatePunch - одноэтажная пристройка - верхняя плита t=30см, нижняя t=40см. Колонна 40*40см. Усилия для расчета на продавливание (см. рис.) при этом практически одинаковые. НО! Более тонкая плита проходит, а более толстая нет! Для более тонкой программа берет Wbx,max, а для более тонкой - как и положено Wbx,min (см. рис). Почему программа берет именно эти Wbx? Файлы с исходными данными в архиве.

Получил консультацию разработчиков:
1. Программа вычисляет напряжения в каждой опасной точке расчетного контура и выводит результат (в т.ч. моменты сопротивления) только в той точке, где напряжение по модулю наибольшее. И это не обязательно точка, для которой оба момента сопротивления минимальны. Ситуация точно такая же, как при расчете нормальных напряжений в асимметричном сечении стержня. Это чистый сопромат, а не СП.
2. Нижняя плита – фундаментная, и сила F в этом случае отрицательная (см. знаки усилий в справке), а у верхней плиты F положительная. Знаки усилий при расчете на продавливание имеют большое значение, как следует из п. 1. Дополнительно см. статью http://buildsoft.ru/articles/uchet-i...-kolonnoj.html

[Геннадий1147]

Сообщение от Ayvengo Геннадий1147 , а зачем Вы установили элементные шарниры (см. вложение)? Без них расчет на устойчивость успешно проходит.

В этом месте перекрытие шарнирно опирается на стальную стойку, которая шарнирно опирается на нижележащее перекрытие. Посмотрел - в той модели, которая посчиталась, шарниры заданы в ГСК, а в "нерабочей" - в ЛСК.
Спасибо, Ayvengo.

С продавливанием буду дальше разбираться. Спасибо.

[Julianna]

Добрый день. Моделирую ростверк на свайном основании, грунт смоделирован объемниками в POS-проекте по одной скважине (пробная моделька).
Сделаны законтурные элементы. По-моему, материал с законтурных всегда удалялся раньше, либо толщина обнуляется, в HELPe об этом тоже указано : "В качестве законтурных элементов основания могут использоваться пластинчатые конечные элементы нулевой жесткости. С этой целью таким элементам допускается либо не присваивать материал, либо присваивать материал, но значение толщины пластины задавать равной нулю".
При удалении материала с законтурных элементов, а также при обнулении толщины пластины законтурных элементов статический расчет не идет (решатель фронтальный).
Выдает сообщение : "Предупреждение! Малые элементы на главной диагонали.
Узел 6318-6334; Степень свободы 4,5,6; Значение 0.0000e+000
Ошибка! Система кинематически изменяема!
Расчет не завершен!"(при удалении материала с законтурных)
ЛИБО
сообщение : "Предупреждение! Малые элементы на главной диагонали.
Узел 6319-6343; Степень свободы 4,5; Значение 0.0000e+000
Ошибка! Система кинематически изменяема!
Расчет не завершен!" ( при нулевой толщине законтурных).
Если законтурные имеют НЕнулевую жесткость, то расчет идет.

Если смотреть на указанные узлы, то видно, что они находятся все в одной плоскости, в плоскости ростверка и принадлежат законтурным элементам (практически на стыке законтурного эл-та и ростверка.все в определенном месте).
Диагностика не показала в том месте ничего криминального.(см. картинку файл "4.png" в архиве приложенном).
Не могу понять с чем это связано? Что я делаю не так

Попутно задам еще пару вопросов, может кто и знает ).
1 ) между лентами ростверка (внутри) что-то типа законтурных элементов наверное тоже нужно устанавливать ? чтобы учесть распределит. способность грунта?
Так как в пос-проекте области между лентами ростверка у меня были заданы отверстиями в плите, то установить плиты в этих местах не получилось (к которым можно бы было приложить грунтовое основание).
Задать отдельными плитами и потом их объединить тоже не получилось. Объединение производится до определенного момента и потом stark просто не реагирует.
Как быть? Задавать в fea-проекте "законтрики" внутри ростверка и прикладывать к ним упругое основание?
Как-то все условно будет при таком варианте.... коэффициенты постели не пересчитать в зависимости от положения скважин (если их несколько).
Кто как поступает? (см. картинку файл "1.png" в архиве приложенном).
2) На общей расчетной схеме с объемниками почему то не отображается материал ростверка (хотя он есть). и вообще странно выглядит схема - как мозаика. Думаю,что просто глюк отображения,но не знаю (см. картинку файл "1.png" в архиве приложенном).
3) При генерации КЭ-сетки stark предупреждает о наличии свободных узлов. Откуда они берутся мне непонятно. Причем эти узлы находятся в следе сваи. Удаление сваи и установка ее заново ничего не решили. Свободные узлы,если посмотреть схемку, находятся в следе сваи на всей ее высоте. С остальными сваями все в порядке.
Если свободные узлы удалить, то все нормально
(см. картинку файл "2.png" и "3.png"в архиве приложенном).
4) Не понимаю, почему генерятся "объемники", если я в пос-проекте выбираю "упругое основание" ?
5) Так ли я законтурные назначаю? Может еще и "угловые" плиты нужно?

----- добавлено через 58 сек. -----
Что-то много получилось

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Добрый день. Моделирую ростверк на свайном основании, грунт смоделирован объемниками в POS-проекте по одной скважине (пробная моделька). Сделаны законтурные элементы. По-моему, материал с законтурных всегда удалялся раньше, либо толщина обнуляется, в HELPe об этом тоже указано : "В качестве законтурных элементов основания могут использоваться пластинчатые конечные элементы нулевой жесткости. С этой целью таким элементам допускается либо не присваивать материал, либо присваивать материал, но значение толщины пластины задавать равной нулю". При удалении материала с законтурных элементов, а также при обнулении толщины пластины законтурных элементов статический расчет не идет (решатель фронтальный). Выдает сообщение : "Предупреждение! Малые элементы на главной диагонали. Узел 6318-6334; Степень свободы 4,5,6; Значение 0.0000e+000 Ошибка! Система кинематически изменяема! Расчет не завершен!"(при удалении материала с законтурных) ЛИБО сообщение : "Предупреждение! Малые элементы на главной диагонали. Узел 6319-6343; Степень свободы 4,5; Значение 0.0000e+000 Ошибка! Система кинематически изменяема! Расчет не завершен!" ( при нулевой толщине законтурных). Если законтурные имеют НЕнулевую жесткость, то расчет идет. Если смотреть на указанные узлы, то видно, что они находятся все в одной плоскости, в плоскости ростверка и принадлежат законтурным элементам (практически на стыке законтурного эл-та и ростверка.все в определенном месте). Диагностика не показала в том месте ничего криминального.(см. картинку файл "4.png" в архиве приложенном). Не могу понять с чем это связано? Что я делаю не так Попутно задам еще пару вопросов, может кто и знает ). 1 ) между лентами ростверка (внутри) что-то типа законтурных элементов наверное тоже нужно устанавливать ? чтобы учесть распределит. способность грунта? Так как в пос-проекте области между лентами ростверка у меня были заданы отверстиями в плите, то установить плиты в этих местах не получилось (к которым можно бы было приложить грунтовое основание). Задать отдельными плитами и потом их объединить тоже не получилось. Объединение производится до определенного момента и потом stark просто не реагирует. Как быть? Задавать в fea-проекте "законтрики" внутри ростверка и прикладывать к ним упругое основание? Как-то все условно будет при таком варианте.... коэффициенты постели не пересчитать в зависимости от положения скважин (если их несколько). Кто как поступает? (см. картинку файл "1.png" в архиве приложенном). 2) На общей расчетной схеме с объемниками почему то не отображается материал ростверка (хотя он есть). и вообще странно выглядит схема - как мозаика. Думаю,что просто глюк отображения,но не знаю (см. картинку файл "1.png" в архиве приложенном). 3) При генерации КЭ-сетки stark предупреждает о наличии свободных узлов. Откуда они берутся мне непонятно. Причем эти узлы находятся в следе сваи. Удаление сваи и установка ее заново ничего не решили. Свободные узлы,если посмотреть схемку, находятся в следе сваи на всей ее высоте. С остальными сваями все в порядке. Если свободные узлы удалить, то все нормально (см. картинку файл "2.png" и "3.png"в архиве приложенном). 4) Не понимаю, почему генерятся "объемники", если я в пос-проекте выбираю "упругое основание" ? 5) Так ли я законтурные назначаю? Может еще и "угловые" плиты нужно?

Для законтурных элементов я обычно задаю условный материал с параметрами Е=1, мю=0.2, остальные нули. Какую версию Старка используете? И какую модель смотреть - у Вас там целых 3 архива! Коротко по вопросам:
1. Между лентами я обычно также задаю законтрики в ПОСе. Поэтому отверстия не подойдут. А все объединять все плиты (законтрики) и не обязательно.
2. При использовании ОКЭ может получиться много материалов, вот и не хватает цветовой заливки для ростверка - кол-во цветов в Старке ограничено.
3. Удаляйте.
4. Если у Вас свайное основание, то всегда получаются грунты из ОКЭ (как вариант - ОКЭ на упругом основании в уровне нижнего конца свай).
5. Какую модель то смотреть?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo какую модель смотреть - у Вас там целых 3 архива!

Там в архиве есть файлик read.txt, в нем написала что к чему .
А так в архив положила файл пос-проекта и два файла КЭ-проекта. В одном из них законтурные ненулевой жесткости, в другом - нулевой, а конкретнее удален материал с них.

Сообщение от Ayvengo Какую версию Старка используете?

Версия 2014 года

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ayvengo А все объединять все плиты (законтрики) и не обязательно.

Вы хотите сказать, что можно просто отдельными плитами заводить ?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Если у Вас свайное основание, то всегда получаются грунты из ОКЭ (как вариант - ОКЭ на упругом основании в уровне нижнего конца свай).

Вроде бы два варианта есть.
Первый- ОКЭ между сваями, ниже - упругое основание.
Второй - ОКЭ между сваями и ниже конца свай

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Ayvengo 5. Какую модель то смотреть?

"Законтрики" и грунт видно в посе (см. архив "sv411.cab"). Остальное - в архивах "leer41.cab" и "leer43.cab". Отличаются только тем, что в "leer43.cab" с законтурных удален материал.

----- добавлено через ~2 ч. -----
Уважаемый Ayvengo, вопрос в догонку (очень мучает) !
Я уже повторялась где-то выше, вопрос в учете водоупоров. Ранее с этим столкнулась в СПиНе.
Теперь здесь. Мне кажется это из одной оперы.
Из справки "Предполагается, что водоупорного слоя в пределах глубины 100 м нет. В случае его наличия глубину залегания подземных вод следует задать большой (100 м), а удельный вес грунтов соответствующих ИГЭ задавать с учетом взвешивающего действия воды".
Что уд.вес грунтов с учетом взвеш.действия воды брать, это понятно. А как учесть вес столба воды? Глубина сжимаемой толщи ведь находится на пересечении эпюр , и осадка от этого зависит...

[NATA]

Здравствуйте.
У меня не хочет работать функция "разархивировать". Выбираю "работать с архивом"-"разархивировать"-путь на "cab-файл"-"OK" - и ничего не происходит. Причем создать архив получается.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna ы хотите сказать, что можно просто отдельными плитами заводить ?

Конечно, но те, которые можно объединить, лучше объединить (прошу прощения за тавтологию).

Сообщение от Julianna Вроде бы два варианта есть. Первый- ОКЭ между сваями, ниже - упругое основание. Второй - ОКЭ между сваями и ниже конца свай

Да, но чтобы заработал первый способ, для каждой плиты основания (в том числе для законтурных элементов) следует ввести условные сваи с нулевым весом. В противном случае при генерации срабатывает второй способ.

Сообщение от Julianna "Законтрики" и грунт видно в посе (см. архив "sv411.cab"). Остальное - в архивах "leer41.cab" и "leer43.cab". Отличаются только тем, что в "leer43.cab" с законтурных удален материал.

Для законтурных элементов лучше оставьте материал с теми параметрами, которые я давал в предыдущем ответе.

Сообщение от Julianna Уважаемый Ayvengo, вопрос в догонку (очень мучает) ! Я уже повторялась где-то выше, вопрос в учете водоупоров. Ранее с этим столкнулась в СПиНе. Теперь здесь. Мне кажется это из одной оперы. Из справки "Предполагается, что водоупорного слоя в пределах глубины 100 м нет. В случае его наличия глубину залегания подземных вод следует задать большой (100 м), а удельный вес грунтов соответствующих ИГЭ задавать с учетом взвешивающего действия воды". Что уд.вес грунтов с учетом взвеш.действия воды брать, это понятно. А как учесть вес столба воды? Глубина сжимаемой толщи ведь находится на пересечении эпюр , и осадка от этого зависит...

Предполагается, что водоупорного слоя в пределах глубины 100 м нет. В случае его наличия в том случае, когда нижняя граница глубины сжимаемой толщи грунта оказывается ниже водоупорного слоя, можно использовать один из двух вариантов моделирования:
1) глубину залегания подземных вод задать большой (100 м), а минимальное значение расчетной глубины сжимаемой толщи Hc,min задать равным не менее глубины расположения водоупорного слоя;
2) как в справке - глубину залегания подземных вод задать большой (100 м), удельный вес грунтов соответствующих ИГЭ, расположенных между уровнем подземных вод и водоупорным слоем, задать с учетом взвешивающего действия воды, и дополнительно на уровне водоупорного слоя задать слой грунта небольшой мощности и с большим удельным весом, чтобы он моделировал вес столба воды.

Сообщение от NATA Здравствуйте. У меня не хочет работать функция "разархивировать". Выбираю "работать с архивом"-"разархивировать"-путь на "cab-файл"-"OK" - и ничего не происходит. Причем создать архив получается.

А "напрямую" в архив не получается залезть? Можете выложить его сюда?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Да, но чтобы заработал первый способ, для каждой плиты основания (в том числе для законтурных элементов) следует ввести условные сваи с нулевым весом. В противном случае при генерации срабатывает второй способ.

Эти условные сваи нужны для того, чтобы STARK понимал, что отметка фундамента в модели одна ? Так выходит, что отметки две: отметка острия свай и отметка низа ростверка. Я правильно понимаю ?
Интересный прием . А логика расстановки свай тогда какая? Сколько же их задавать, ведь плит получается много.

Сообщение от Ayvengo Для законтурных элементов лучше оставьте материал с теми параметрами, которые я давал в предыдущем ответе

Расчет почему-то не шел с обнуленным весом законтурных . Или может влияют остальные характеристики...Надо попробовать. Спасибо, Ayvengo

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Предполагается, что водоупорного слоя в пределах глубины 100 м нет. В случае его наличия в том случае, когда нижняя граница глубины сжимаемой толщи грунта оказывается ниже водоупорного слоя, можно использовать один из двух вариантов моделирования: 1) глубину залегания подземных вод задать большой (100 м), а минимальное значение расчетной глубины сжимаемой толщи Hc,min задать равным не менее глубины расположения водоупорного слоя; 2) как в справке - глубину залегания подземных вод задать большой (100 м), удельный вес грунтов соответствующих ИГЭ, расположенных между уровнем подземных вод и водоупорным слоем, задать с учетом взвешивающего действия воды, и дополнительно на уровне водоупорного слоя задать слой грунта небольшой мощности и с большим удельным весом, чтобы он моделировал вес столба воды.

Очень интересно
По первому варианту я пока не уловила, как программа поймет,что я от нее хочу ). Второй способ больше нравится

----- добавлено через ~7 мин. -----
А разрезные шарниры по верху свай вводятся,чтобы ростверк (плиту) включить в работу? Правильно понимаю? Ну и нелинейный расчет соответственно выполняется.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Эти условные сваи нужны для того, чтобы STARK понимал, что отметка фундамента в модели одна ? Так выходит, что отметки две: отметка острия свай и отметка низа ростверка. Я правильно понимаю ?

Да, чтобы Старк строил упругое основание переменной в плане жесткости на отметке нижнего конца свай под ОКЭ.

Сообщение от Julianna Расчет почему-то не шел с обнуленным весом законтурных . Или может влияют остальные характеристики...Надо попробовать. Спасибо, Ayvengo

Главное, чтобы не были обнулены Е и МЮ.

Сообщение от Julianna А разрезные шарниры по верху свай вводятся,чтобы ростверк (плиту) включить в работу? Правильно понимаю? Ну и нелинейный расчет соответственно выполняется.

Чтобы ограничить усилия, которые воспринимает свая. Если перегруженных свай нет, то не надо.

[NATA]

Сообщение от Ayvengo А "напрямую" в архив не получается залезть? Можете выложить его сюда?

А "напямую" у меня фантазии не хватило!!!! Я пыталась разархивировать архивы Julianna из поста 1288, но и мной созданные архивы через STARK не распаковываются. Но так как есть способ "напрямую" это уже не проблема. Спасибо,Ayvengo.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Чтобы ограничить усилия, которые воспринимает свая. Если перегруженных свай нет, то не надо.

Если перегруженных свай несколько, то все равно разрезные шарниры по всем ставятся ? Или только по тем, которые перегружены ?

[NATA]

Я вклинюсь, с вашего позволения.

Сообщение от Julianna Цитата: Сообщение от Ayvengo Да, но чтобы заработал первый способ, для каждой плиты основания (в том числе для законтурных элементов) следует ввести условные сваи с нулевым весом. В противном случае при генерации срабатывает второй способ. Эти условные сваи нужны для того, чтобы STARK понимал, что отметка фундамента в модели одна ? Так выходит, что отметки две: отметка острия свай и отметка низа ростверка. Я правильно понимаю ? Интересный прием . А логика расстановки свай тогда какая? Сколько же их задавать, ведь плит получается много.

Я иногда пользуюсь следующим способом: все задать одной плитой, и ростверки/плиты, и законтурные элементы, и элементы между ростверками. Контуры ростверков выделить нагрузкой с подгонкой сетки. И потом в FEA уже менять материалы законтурных элементов.
Но тут и свои недостатки: для большой задачи желательно укрупнить сетку законтурных элементов на удалении от ростверка/фундаментной плиты, а для этого уже нужна отдельная плита со своим шаблоном.

Сообщение от Ayvengo Цитата: Сообщение от Julianna А разрезные шарниры по верху свай вводятся,чтобы ростверк (плиту) включить в работу? Правильно понимаю? Ну и нелинейный расчет соответственно выполняется. Чтобы ограничить усилия, которые воспринимает свая. Если перегруженных свай нет, то не надо.

Если я не ошибаюсь, односторонние разрезные шарниры во фронтальном решателе возможно учесть только в версии 2015. У Julianna(и у меня тоже) версия 2014. Тогда только профильный решатель. Но тут уже встает вопрос о размерности задачи, разбиения на подконструкции и т.п.

[Sonyaaa]

Здравствуйте.Подскажите,пожалуйста,как поднять объект?В uvw-задать задаю угол,поворачиваются только оси

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Если перегруженных свай несколько, то все равно разрезные шарниры по всем ставятся ? Или только по тем, которые перегружены ?

Если поставить только по тем, которые перегружены, то потом придется проверять, а вдруг после перераспределения перегруженными окажутся другие, соседние сваи.

Сообщение от NATA Если я не ошибаюсь, односторонние разрезные шарниры во фронтальном решателе возможно учесть только в версии 2015. У Julianna(и у меня тоже) версия 2014. Тогда только профильный решатель. Но тут уже встает вопрос о размерности задачи, разбиения на подконструкции и т.п.

Применяйте Разреженный, он чуть по-лучше. Ну или следите, чтобы не было перегруженных свай.

Сообщение от Sonyaaa Здравствуйте.Подскажите,пожалуйста,как поднять объект?В uvw-задать задаю угол,поворачиваются только оси

Если использовать систему uvw, то нужно либо сразу ее сместить, либо при вставке в Полный проект указать мышкой правильное новое положение для этой системы (и, соответственно, привязанного к ней здания).

[Julianna]

Сообщение от NATA Я вклинюсь, с вашего позволения.

Я только "за"

Сообщение от NATA Если я не ошибаюсь, односторонние разрезные шарниры во фронтальном решателе возможно учесть только в версии 2015. У Julianna(и у меня тоже) версия 2014. Тогда только профильный решатель. Но тут уже встает вопрос о размерности задачи, разбиения на подконструкции и т.п.

Что-то я об этом не подумала...

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ayvengo сли поставить только по тем, которые перегружены, то потом придется проверять, а вдруг после перераспределения перегруженными окажутся другие, соседние сваи.

Спасибо! Теперь, сомнения отпали

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Ну или следите, чтобы не было перегруженных свай.

Автоматом число свай возрастает под здание

----- добавлено через ~11 мин. -----
Хотелось еще уточнить такой вот момент. Может кто и в курсе
Есть отдельный ПОС-проект со сваями, полученный экспортом из Посейдона. Хотела облегчить задачу себе - взять нумерацию позиций свай из ПОСа для свайного поля (а то легко запутаться в нумерации свай и пропустить пару-тройку-как показала практика). А там пронумерованы сваи вразброс - логика непонятна. Думала stark запоминает последовательность установки позиций, но я их не ставила ). Просто взяты из dxf-файла.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Автоматом число свай возрастает под здание

Ну, если при нелинейном расчете число нагруженных до предела свай у Вас будет более 10-15%, я бы напрягся и советовал бы перепроектировать свайное поле, даже если в целом основание нормально несет.

Сообщение от Julianna Хотелось еще уточнить такой вот момент. Может кто и в курсе Есть отдельный ПОС-проект со сваями, полученный экспортом из Посейдона. Хотела облегчить задачу себе - взять нумерацию позиций свай из ПОСа для свайного поля (а то легко запутаться в нумерации свай и пропустить пару-тройку-как показала практика). А там пронумерованы сваи вразброс - логика непонятна. Думала stark запоминает последовательность установки позиций, но я их не ставила ). Просто взяты из dxf-файла.

Наименования позиций можно перебить в табличном виде, туда можно вставить прямо столбец номеров, скажем, из XL.

[Sonyaaa]

Скажите,как правильно задать массив по кругу?

[Ayvengo]

Сообщение от Sonyaaa Скажите,как правильно задать массив по кругу?

Уточните, Вы хотите создать ряд таких полуарок по кругу с определенным шагом? Кстати, не стоит хранить расчетную модель на рабочем столе...

[Sonyaaa]

Да,ряд полуарок по кругу с шагом в 15 градусов.

[Ayvengo]

Сообщение от Sonyaaa Да,ряд полуарок по кругу с шагом в 15 градусов.

Полагаю, самый простой способ - разворачивать систему uvw каждый раз на эти 15 градусов и вставлять модель в полный проект, а потом сделать слияние проектов. Кстати, расчетную модель лучше хранить в рабочей папке fem.

[Геннадий1147]

Добрый день.
Наконец приехал ключ к версии 2015. Возникли новые вопросы:
1) Почему-то инвертирован numpad. Т.е., например, кнопка 2 - смещает вверх. Понятно, что смещать теперь можно и мышкой, но все-таки. Как это исправить?
2) Как задать и отобразить сетку осей здания?
3) Можно изменить цвета при цветовой раскраске усилий и арматуры в стержнях?
4) Когда выйдет анонсированный релиз 2?

[Ayvengo]

Сообщение от Геннадий1147 Добрый день. Наконец приехал ключ к версии 2015. Возникли новые вопросы: 1) Почему-то инвертирован numpad. Т.е., например, кнопка 2 - смещает вверх. Понятно, что смещать теперь можно и мышкой, но все-таки. Как это исправить? 2) Как задать и отобразить сетку осей здания? 3) Можно изменить цвета при цветовой раскраске усилий и арматуры в стержнях? 4) Когда выйдет анонсированный релиз 2?

2). Пробел включает, выключает и переключает растры, если они были заданы.
4). Разработчики обещали в мае.

[EuroSoft]

1) Кнопки Перемещают модель в указанном направлении. Раньше кнопки перемещали точку обзора, относительно модели - что было не очень удобно многим пользователям.
3)Пока нельзя, будет доступно в будущих версиях.

[Orson]

Здравствуйте. В СТАРКе есть такая функция, как "Узловые опоры: пересчёт жёсткости". Кто нибудь пользовался? Есть ли где нибудь мануал, или описание как использовать?

[MiSchu]

Всем добрый день! Никто не сталкивался с такой ситуацией - при генерации из pos файла в fea программа выдает сообщение "не задано грунтовое основание". а оно задано - грунты, скважины. Stark 2015

[EuroSoft]

Сообщение от Orson Здравствуйте. В СТАРКе есть такая функция, как "Узловые опоры: пересчёт жёсткости". Кто нибудь пользовался? Есть ли где нибудь мануал, или описание как использовать?

Данная функция позволяет на плоскости определять значение жесткости пружин в зависимости от координаты расположения узла. Принцип работы (описание) функции двух переменных дан в разделе Редактирование-Тела и поверхности-Поверхность z=f(x,y)
Функция редко используемая, эффективнее применять Модель грунта

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от MiSchu Всем добрый день! Никто не сталкивался с такой ситуацией - при генерации из pos файла в fea программа выдает сообщение "не задано грунтовое основание". а оно задано - грунты, скважины. Stark 2015

Обращайтесь в техподдержку. Обязательно присылайте проблемную модель с описанием ситуации.

[MiSchu]

Сообщение от EuroSoft Обращайтесь в техподдержку. Обязательно присылайте проблемную модель с описанием ситуации.

да скинул еще вчера днем и что-то пока не ответили. думал может тут кто сталкивался.

[Ayvengo]

MiSchu, попробуйте еще раз загрузить модель. Это глюк, разработчики обещали исправить во втором релизе.

[MiSchu]

кстати еще заметил. не знаю в 2015 версии только или в целом. раньше не сталкивался. в общем стену удалил какую то из pos файла. а она всплывает в полном проекте - выскакивает сообщение что дескать геометрию проверьте вблизи этой стены. а ее на экране нет. и в позициях нет. но. если открыть файл pos блокнотом, то там она есть после удаления в блокноте строк с ней - все нормально становится.

[Ayvengo]

MiSchu, а можете выложить модель, интересная штука.

[chon]

Сообщение от Julianna Добрый день. Моделирую ростверк на свайном основании, грунт смоделирован объемниками в POS-проекте по одной скважине (пробная моделька). Сделаны законтурные элементы. По-моему, материал с законтурных всегда удалялся раньше, либо толщина обнуляется, в HELPe об этом тоже указано : "В качестве законтурных элементов основания могут использоваться пластинчатые конечные элементы нулевой жесткости. С этой целью таким элементам допускается либо не присваивать материал, либо присваивать материал, но значение толщины пластины задавать равной нулю". При удалении материала с законтурных элементов, а также при обнулении толщины пластины законтурных элементов статический расчет не идет (решатель фронтальный). Выдает сообщение : "Предупреждение! Малые элементы на главной диагонали. Узел 6318-6334; Степень свободы 4,5,6; Значение 0.0000e+000 Ошибка! Система кинематически изменяема! Расчет не завершен!"(при удалении материала с законтурных) ЛИБО сообщение : "Предупреждение! Малые элементы на главной диагонали. Узел 6319-6343; Степень свободы 4,5; Значение 0.0000e+000 Ошибка! Система кинематически изменяема! Расчет не завершен!" ( при нулевой толщине законтурных). Если смотреть на указанные узлы, то видно, что они находятся все в одной плоскости, в плоскости ростверка и принадлежат законтурным элементам (практически на стыке законтурного эл-та и ростверка.все в определенном месте). Диагностика не показала в том месте ничего криминального.(см. картинку файл "4.png" в архиве приложенном). Не могу понять с чем это связано? Что я делаю не так

Если еще не поздно, то расчет не шел (в варианте с удаленным материалом законтурных или нуленой жесткостью их же) из за то что при генерации объемников, на узлы объемников накладываются связи исключающие поворот.
Из справки:

Примечание. Объемные конечные элементы имеют в каждом узле три линейные степени свободы и не обеспечивают жесткость узла по вращательным степеням свободы. Поэтому для обеспечения неизменяемости системы в узлах, принадлежащих только объемным элементам, должны быть установлены опорные закрепления по всем трем вращательным степеням свободы (Rx, Ry, Rz).

те узлы которые которые сообщались с законтурной плитой таких связей не имеют, так как подразумевается что плита имеет жесткость и соответственно узлы не висят "в воздухе" по направлениям (Rx, Ry, Rz).

Можно удалить материал законтурных, обнулить толщину или вообще удалить законтурные, но тогда надо необходимо наложить доп. связи на узлы объемников по Rx, Ry, Rz (жесткость любая - можно "1"). Если объемники имеют общие узлы с элементами у которых есть жесткость, то
конечно такие связи накладывать не надо - например по ростверку.

Еще можно посмотреть какие связи накладываются автоматические по бокам грунтового массива (по X, Y) по низу (+Z).

[MiSchu]

Сообщение от Ayvengo MiSchu, а можете выложить модель, интересная штука.

уже почти выложил, но щас просмотрел весь список внимательно и оказывается стена то есть!!! но в списке она не по порядку - см. вложение!! из-за w-371 ошибка была при генерации. и в pos файле она тоже там почему то между 66 и 69 позициями.

[Ayvengo]

Так может просто позиция 'не удачно' установлена?

[civil designer]

Народ, а можно ли на эпюрах стержней протыкать значения прямо на модели (в феа проекте)?

[Smetlivyi]

Помогите пожалуйста. При расчете выдается - Ошибка! Нулевой элемент на главной диагонали. Узел 2615, Cтепень свободы 4.
Как решать подобные проблемы? Может есть какой-то принцип решения подобных ситуаций?
Можете не отвечать. Я нашел ошибку.

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer Народ, а можно ли на эпюрах стержней протыкать значения прямо на модели (в феа проекте)?

Можно, только "тыкайте" не на эпюры, а на сами стержни - в нижней строке для вывода сообщений появятся значения усилий в указанном стержне.

[civil designer]

Сообщение от Ayvengo Можно, только "тыкайте" не на эпюры, а на сами стержни - в нижней строке для вывода сообщений появятся значения усилий в указанном стержне.

Это понятно, но речь о том чтобы подсветить значения эпюр прямо на схеме (например очень удобно для компоновки отчетов)

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer Это понятно, но речь о том чтобы подсветить значения эпюр прямо на схеме (например очень удобно для компоновки отчетов)

Просто включите галочку в настройках "оцифровка эпюр".

[Smetlivyi]

При отображение материалов по цветам, арматуре, изополей программой используется только один цвет - черный. Как восстановить стандартные настройки по использованию разнообразной палитры цветов? В настройках я не нашел только можно вручную задавать, а автоматически можно?

[Ayvengo]

Сообщение от Smetlivyi При отображение материалов по цветам, арматуре, изополей программой используется только один цвет - черный. Как восстановить стандартные настройки по использованию разнообразной палитры цветов? В настройках я не нашел только можно вручную задавать, а автоматически можно?

Какая версия программы?

[Smetlivyi]

201W. R2.1

[Ayvengo]

Сообщение от Smetlivyi 201W. R2.1

Тогда Вам не подойдет мой файл настроек stark.ini. Удалите программу и установите заново.

[Smetlivyi]

Спасибо

[Ayvengo]

Сообщение от Smetlivyi Спасибо

А чтобы в будущем не тратить время на переустановку в случае повторения проблемы - сразу после инсталляции скопируйте отдельно файл stark.ini и верните на место с заменой для исправления глюка.

[MiSchu]

здравствуйте. такой вопрос - хочу вывести в таблицу предельную частоту. посчитал собств. колебания, пульсацию - добавилось 2 загружения, затем предельная частота по рекомендациям цнииск, дальше захожу в тип результатов - ставлю динамический ветер и программа выдает сообщение, что результаты расчета не найдены. что я делаю не так?

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu здравствуйте. такой вопрос - хочу вывести в таблицу предельную частоту. посчитал собств. колебания, пульсацию - добавилось 2 загружения, затем предельная частота по рекомендациям цнииск, дальше захожу в тип результатов - ставлю динамический ветер и программа выдает сообщение, что результаты расчета не найдены. что я делаю не так?

Так надо определить не только предельную частоту, но и выполнить расчет на ветровые нагрузки по рекомендациям ЦНИИСКа.

[MiSchu]

Сообщение от Ayvengo Так надо определить не только предельную частоту, но и выполнить расчет на ветровые нагрузки по рекомендациям ЦНИИСКа.

не уловил. вот что под красными галочками на вложении посчитал. а дальше?

[MarinKukhova]

Добрый день.
Может у кого-то есть прога StarLi, очень надо чертежи с лиры перевести в STARK.

[drumbasser]

Сообщение от MarinKukhova обрый день. Может у кого-то есть прога StarLi, очень надо чертежи с лиры перевести в STARK.

Посмотрите внимательно Пуск - Eurosoft - Stark ES - StarLi . Вроде ставится по умолчанию если версия не слишком старая

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu не уловил. вот что под красными галочками на вложении посчитал. а дальше?

А дальше выбираете по рекомендациям ЦНИИСКа "перемещения и усилия", заполняете параметры и получаете результаты расчета пульсационной составляющей ветровой нагрузки этим способом.

Сообщение от MarinKukhova Добрый день. Может у кого-то есть прога StarLi, очень надо чертежи с лиры перевести в STARK

СтарЛи переводит не чертежи из Лиры, а расчетную модель в Старк. Для распознавания чертежей применяется модуль DXF-model с последующей доработкой в Poseidone.

[MiSchu]

Сообщение от Ayvengo А дальше выбираете по рекомендациям ЦНИИСКа "перемещения и усилия", заполняете параметры и получаете результаты расчета пульсационной составляющей ветровой нагрузки этим способом.

спасибо! разобрался!

[VitaKo]

Жилой дом на плите. Заполняю таблицу характеристик ИГЭ и расставляю скважины в ПОС-проекте. Выбираю в выпадающем меню "упругое основание" (не объемники).
Вопрос: что экспортируется в ФЕА-проект, предполагая что вычисляемые программой С1, или вычисляемый средний модуль упругости грунта основания, зависят от давления под ф. плитой? А давление зависит от комбинации нагружений.
Вопрос к разработчикам (если они здесь появляются): допустим у меня в сновании несколько типов ИГЭ. НО! Они наслаиваются. ИГЭ1-ИГЭ2-ИГЭ1-ИГЭ3... Если я в описании/редактировании скважины (задав необходимое количество слоев) повторно выбираю в нужной строке пресловутый ИГЭ1, то программа запрещает мне сделать это, "ИГЭ1 уже используется". Спасают танцы с бубном в общей таблице ИГЭ: создание ИГЭ1, ИГЭ1.1, ИГЭ1.2 с одинаковыми характеристиками... Зачем так сделано?

[Ayvengo]

Сообщение от VitaKo Вопрос: что экспортируется в ФЕА-проект, предполагая что вычисляемые программой С1, или вычисляемый средний модуль упругости грунта основания, зависят от давления под ф. плитой? А давление зависит от комбинации нагружений.

Расчет характеристик основания зависит от заданной глубины сжимаемой толщи. Давление на стадии позиционного проекта программой не определяется - там вообще нет какого-либо решателя. После генерации КЭ-сетки и автоматического формирования предварительного основания следует провести итерационный расчет в КЭ-проекте и получить окончательную переменную в плане жесткость грунта.

[MiSchu]

Сообщение от VitaKo Вопрос к разработчикам (если они здесь появляются): допустим у меня в сновании несколько типов ИГЭ. НО! Они наслаиваются. ИГЭ1-ИГЭ2-ИГЭ1-ИГЭ3... Если я в описании/редактировании скважины (задав необходимое количество слоев) повторно выбираю в нужной строке пресловутый ИГЭ1, то программа запрещает мне сделать это, "ИГЭ1 уже используется". Спасают танцы с бубном в общей таблице ИГЭ: создание ИГЭ1, ИГЭ1.1, ИГЭ1.2 с одинаковыми характеристиками... Зачем так сделано?

тоже всегда мучил этот вопрос.))) может потому что характеристики такого же слоя с увеличением глубины залегания должны немного меняться - поэтому?

[Ayvengo]

Сообщение от VitaKo Вопрос к разработчикам (если они здесь появляются): допустим у меня в сновании несколько типов ИГЭ. НО! Они наслаиваются. ИГЭ1-ИГЭ2-ИГЭ1-ИГЭ3... Если я в описании/редактировании скважины (задав необходимое количество слоев) повторно выбираю в нужной строке пресловутый ИГЭ1, то программа запрещает мне сделать это, "ИГЭ1 уже используется". Спасают танцы с бубном в общей таблице ИГЭ: создание ИГЭ1, ИГЭ1.1, ИГЭ1.2 с одинаковыми характеристиками... Зачем так сделано?

Ответ от разработчиков. Данное условие было принято для того, чтобы снизить неопределеность при построении пространственной модели грунтового основания.
Неопределенность вызвана тем, что мы знаем, что творится в скважинах, но не знаем, как залегают грунты между скважинами. В результате недостатка исходных данных задача имеет бесконечное множество решений. Поэтому был разработан наш собственный алгоритм построения модели, в котором приняты определенные гипотезы и ограничения, снимающие указанную неопределенность.

[VitaKo]

Ayvengo, спасибо. Как я понял, таблица ИГЭ и скважины в ПОС-проекте сделаны для удобства. В феа-проект передаются какие-то коэффициенты С, ну а дальше итерации, как написано в справке.

Сообщение от Ayvengo Данное условие было принято для того, чтобы снизить неопределеность при построении пространственной модели грунтового основания.

Пример: если задать таблицу ИГЭ 1, 2, 3, 4, 5, 6 а затем пару скважин, №1 с ИГЭ 1, 2, 4 и №2 с ИГЭ 3, 5, 6, то результаты будут некорректными?

[Ayvengo]

Сообщение от VitaKo Ayvengo, спасибо. Как я понял, таблица ИГЭ и скважины в ПОС-проекте сделаны для удобства. В феа-проект передаются какие-то коэффициенты С, ну а дальше итерации, как написано в справке.

Ну, коэффициенты С не какие-то, а вычисленные по введенной вами глубине сжимаемой толщи. И если вы ее угадали (например, определили по СпИн), то модель получится достаточно корректная.

Сообщение от VitaKo Пример: если задать таблицу ИГЭ 1, 2, 3, 4, 5, 6 а затем пару скважин, №1 с ИГЭ 1, 2, 4 и №2 с ИГЭ 3, 5, 6, то результаты будут некорректными?

Такая задача уж очень сильно неопределенная. Ведь, например, совсем неизвестно, где именно между двумя скважинами пропадает ИГЭ 1 - сразу после первой скважины, на пол-пути ко второй скважине или вблизи второй? Но результаты будут корректными в рамках того решения неопределенной задачи, которое заложено в программе. В других программах, очевидно, заложены иные подходы, поэтому ждать одинакового решения такой задачи в разных программах не стоит.

[румата]

Сообщение от Ayvengo Ответ от разработчиков. Данное условие было принято для того, чтобы снизить неопределеность...

А как стоят геологические разрезы геологи в таком случае? Да очень просто, расстояние между скважинами делят пополам и, нагло так, на этом расстоянии, повторяя закономерность напластования по высоте, принимают пик клина повторяющегося ИГЭ грунта. Что в этом неопределенного? Это вполне инженерный подход. Вот разработчики запретили это делать, им так неудобно, а грунт по факту именно так чередуется в скважине. Может быть разработчики подскажут хоть какой-то путь обхода данной, довольно часто встречающейся в практике, ситуации?

Также хотелось бы услышать от разработчиков ответ на вопрос: почему ПОСЕЙДОН удаляет все элементы на этаже при копировании на этот этаж какого-либо элемента с другого этажа оставляя на этаже только последний скопированный элемент?

[EuroSoft]

Сообщение от румата Что в этом неопределенного? Это вполне инженерный подход.

Когда компьютеры научаться думать как инженеры.... нас ВСЕХ уволят (шутка).

[Ayvengo]

Сообщение от румата Может быть разработчики подскажут хоть какой-то путь обхода данной, довольно часто встречающейся в практике, ситуации?

А слои с разными именами, но одинаковыми параметрами, не выход?

[EuroSoft]

Сообщение от румата ... грунт по факту именно так чередуется в скважине. Может быть разработчики подскажут хоть какой-то путь обхода данной, довольно часто встречающейся в практике, ситуации?

Надо сделать копию данного элемента, например повторяется слой ИГЭ-2, тогда:
1. Создаем элемент ИГЭ-2
2. Создаем копию - элемент ИГЭ-2_1 (с теми же характеристиками, но с новым именем)
3. Расположение элементов в описании скважины: всегда вверху первый элемент, ниже - первая копия элемента, потом следующая копия...

Все, кстати в имя элемента рекомендую заносить информацию о самом грунте, например:
ИГЭ-2 Песок, мелкий, сред плот, сред. влаж.

для копии элемента:
ИГЭ-2_1 Песок, мелкий, сред плот, сред. влаж.

Копии элементов лучше задавать в конце

[румата]

Сообщение от EuroSoft Когда компьютеры научаться думать как инженеры.... нас ВСЕХ уволят (шутка).

В каждой шутке есть доля шутки. Но рассмариваемая проблема довольно несложно алгоритмизируется и решается с помощью компьютера, если исходить из вот этой формулировки разработчиков

Сообщение от Ayvengo Неопределенность вызвана тем, что мы знаем, что творится в скважинах, но не знаем, как залегают грунты между скважинами.

Ну вот не знаем мы, что между скважинами. И вдруг находим гениальное решение проблемы - задать несколько клонов слоя. И, о чудо! Нам и машине сразу становится ясно, что там между скважинами. Странный(а также очень спорный) путь преодоления межскважинной неопределенности, не находите?

А что же с моим вопросом про ПОСЕЙДОН? Никто почему-то и полсловом не обмолвился про ту странность. Или это только у меня так "копирование" между этажами работает?

[Ayvengo]

Сообщение от румата Ну вот не знаем мы, что между скважинами. И вдруг находим гениальное решение проблемы - задать несколько клонов слоя. И, о чудо! Нам и машине сразу становится ясно, что там между скважинами. Странный(а также очень спорный) путь преодоления межскважинной неопределенности, не находите?

Я писал, что это - способ не ПРЕОДОЛЕНИЯ, а СНИЖЕНИЯ неопределенности. При задании в одной скважине нескольких одинаковых ИГЭ неопределенность
возрастает. Ну, а если вам алгоритм видится простым - буду рад увидеть его в Вашем исполнении. Только не в двух словах, а именно в математическом виде, с учетом всех возможных случаев.

Сообщение от румата А что же с моим вопросом про ПОСЕЙДОН? Никто почему-то и полсловом не обмолвился про ту странность. Или это только у меня так "копирование" между этажами работает?

Нет, работает так у всех. Пока так. В следующей версии, надеюсь, будет по-другому. Путаницу вносит название функции в интерфейсе. Вместо "Копирование позиций" надо было бы назвать "Замена всех позиций этажа (этажей) путем копирования позиций с другого этажа". По сути, это последовательное выполнение двух операций - удаление этажа и создание этажа.

[VitaKo]

Почему в "Посейдоне" не работает кнопка создания координационных осей? Создавал этажи, назначал материалы - не работает и всё.

[Ayvengo]

Сообщение от VitaKo Почему в "Посейдоне" не работает кнопка создания координационных осей? Создавал этажи, назначал материалы - не работает и всё.

А можете выложить модель?

[JorJe]

День добрый!

При расчете кирпичного здания хочу учесть снижение изгибной жесткости. В свойствах материалов нашел нужную позицию, а вот какое снижение задавать?
Решение мне представляется как 1-Rtb/R (отношение расчетного сопротивления растяжению при изгибе кладки к расчетному сопротивлению сжатию).
Руководствовался тем, что изгибная жесткость пластины D=E*h^3/(12*(1-v^2)), а Е в свою очередь определяем по СП 15.
Правда смущает, что при определении начального модуля деформации R берется из таблиц 2-10, а Rtb - это уже табл. 11.
Так ли нужно делать или есть еще какие-нибудь варианты?

[Ayvengo]

Сообщение от JorJe День добрый! При расчете кирпичного здания хочу учесть снижение изгибной жесткости. В свойствах материалов нашел нужную позицию, а вот какое снижение задавать? Решение мне представляется как 1-Rtb/R (отношение расчетного сопротивления растяжению при изгибе кладки к расчетному сопротивлению сжатию). Руководствовался тем, что изгибная жесткость пластины D=E*h^3/(12*(1-v^2)), а Е в свою очередь определяем по СП 15. Правда смущает, что при определении начального модуля деформации R берется из таблиц 2-10, а Rtb - это уже табл. 11. Так ли нужно делать или есть еще какие-нибудь варианты?

До сих пор я просто снижал на 90% изгибную и крутильную жесткость материала...

[selega]

Сообщение от JorJe Так ли нужно делать или есть еще какие-нибудь варианты?

Извините, что вопросом на вопрос - а для чего Вам это нужно?

[JorJe]

selega, хочу учесть реальную работу кладки, тем более если есть такая возможность.
Считаю фундаментную плиту и параллельно решил заморочиться.

[VitaKo]

Ayvengo,
прикладываю модели. В одной папке модель с осями импортированными из dxf, в другой - эти оси удалены. Я хочу создавать модель без dxf в Посейдоне. В нем намного удобнее, чем в ПОС-проекте.
Вручную оси правлю здесь. Добавляю этот блок в созданном файле. Риторический вопрос - почему файл Посейдона в проекте может быть только один?...

[selega]

Сообщение от JorJe хочу учесть реальную работу кладки, тем более если есть такая возможность. Считаю фундаментную плиту и параллельно решил заморочиться.

Заморочиться у Вас получилось.
Если считаете фундаменную плиту, на которую опирается каменная стена, для исключения влияния моментов в стыке стены с плитой просто задайте разрезные шарниры по линии сопряжения. По крайней мере такая схема в большей степени отвечает реальной работе конструкций. Хотя в подобных случаях необходимо точно представлять, для чего выполняется расчет. Иначе можно получить искаженную расчетную модель и соответствующие результаты.
Заодно хочу поинтересоваться - начальный модуль упругости кладки параллельно горизонтальным швам каким принимать будете?

[JorJe]

для исключения влияния моментов в стыке стены с плитой просто задайте разрезные шарниры по линии сопряжения

Я так делаю, вставляю шарнир из плоскости стены.

Хотя в подобных случаях необходимо точно представлять, для чего выполняется расчет

Такой прием дает большее верхнее армирование, особенно вкупе с п. 12.5.5 СП 50-101-2004

Иначе можно получить искаженную расчетную модель и соответствующие результаты

Не могли бы пояснить, как может исказиться НДС? Просто в моем понимании так правильней.

начальный модуль упругости кладки параллельно горизонтальным швам каким принимать будете?

Вопрос остается для меня открытым. Кладку моделирую изотропными оболочками. Как задать кладку ортотропными - не знаю, но очень хочу узнать )))
Правда, если уж совсем заморачиваться, то и коэффициент Пуассона надо разный вводить, но это уже перебор...

P.s.: еще один момент, как задать величину заделки плит? Для каждого узла в .fea вводить эксцентриситеты и шарниры (упругие связи? - опять же вопрос как посчитать)?

[Ayvengo]

Сообщение от VitaKo Я хочу создавать модель без dxf в Посейдоне. В нем намного удобнее, чем в ПОС-проекте.

В самом Посейдоне задание осей не предусмотрено, их можно только импортировать из DXF-модели.

[VitaKo]

Сообщение от Ayvengo В самом Посейдоне задание осей не предусмотрено

а кнопка для чего? Для красоты?

[Ayvengo]

Сообщение от VitaKo а кнопка для чего? Для красоты?

Если были импортированы из dxf-модели, то отобразятся при нажатии

[AntonV]

Подскажите пожалуйста как СТАРК развернуть такое элемент на 90 относительно осей МСК.

[EuroSoft]

не совсем понятно - что и куда надо развернуть, уточните пожалуйста.
Разворот модели возможен через полный проект с учетом согласования UVW-системы координат между ЧП и ПП

[AntonV]

См вложения

[Ayvengo]

Сообщение от AntonV Подскажите пожалуйста как СТАРК развернуть такое элемент на 90 относительно осей МСК.

Может все таки не относительно МСК, а относительно ГСК? Тогда скорее всего поможет поворот вокруг оси W.

[EuroSoft]

Предполагаю, что дырка должна быть направлена вдоль оси Y, сейчас - вдоль оси Z
Вариант 1:
1. включаем левую панель - F5
2. переключаемся в полный проект, нажав пункт Полный, выбираем пункт uwv-Задать
3. Справа внизу выбираем U-вращ задаем = +/- 90 градусов
4. Нажимаем вверху вставка и слияние-макрометод-разрез-ОК

Все

[Инженер-96]

Есть еще второй способ: Геометрия-Сместить узлы-Повернуть вокруг осей. Будет быстрее, но в этом случае поворачивается только геометрия. Если заданы шарниры, нагрузки и др., они не повернутся.

[AntonV]

Не как раз относительно МСК.
Варианты EuroSoft и Инженер-96 оба подходят но от Инженер-96 получается быстрее для данной задачи.
Всем спасибо.

[AntonV]

Кто знает просветите, почему в СТАРК 2015 не активны расчеты металлических конструкций по новому СП.
При попытки создать конструктивный элемент пишет повторить статический расчет и расчет РСУ хотя они выполнены.
По старым нормам все считает нормально.

[румата]

Сообщение от AntonV При попытки создать конструктивный элемент пишет повторить статический расчет и расчет РСУ хотя они выполнены.

присоединяюсь к вопросу. та же странность и у меня. причем касается это не только МК, но и конструктивных элементов ЖБ(пытался как-то считать колонны)

[Ayvengo]

Сообщение от AntonV Кто знает просветите, почему в СТАРК 2015 не активны расчеты металлических конструкций по новому СП. При попытки создать конструктивный элемент пишет повторить статический расчет и расчет РСУ хотя они выполнены. По старым нормам все считает нормально.

С такой проблемой сталкивался, когда время на машине было не актуальным - у меня ноут при каждом подключении к сети постоянно переводит часы на час. Если не то, то выложите архив исходных данных проекта.

[civil designer]

А нельзя ли в dxfmodel или посейдоне автоматически передавать геометрию плит из dxf?

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer А нельзя ли в dxfmodel или посейдоне автоматически передавать геометрию плит из dxf?

Автоматически - нет, надо самим задавать.

[Smetlivyi]

Здравствуйте,

Проектирую стальную наружную лестницу, полностью задаю ее в stark, (косоуры и консольные балки) ставлю узловые опорные закрепления на консолях, и нижних узлах косоуров.
1. Скажите надо ли обязательно задавать шарниры в узлах опирания косоуров на консольные балки?

При задании материалов - пользуюсь программой ProfilTools передаю характеристики сечений, при сохранении проекта происходит ошибка, файл больше не открывается.
Задаю материал (характеристики сечения) в ручную- все работает.

2. Почему так происходит? Пытаясь разобраться в чем дело выяснил что местные оси элемента с осями геометрического сечения элемента из ProfilTools не совсем совпадают - может из-за этого и происходит ошибка.

3. Посмотрите пожалуйста правильно ли я задал характеристики в ручную в соответствии с п. 2. (см. приложение).

4. Выполняя расчет металлических изгибаемых элементов в STARK, необходимо ли их еще и считать их в МЕТАЛЛе?
5. Если файл защиты МЕТАЛЛа и STARK находится на разных ключах, как можно передать усилия в программу МЕТАЛЛ? или задавать вручную?

[Ayvengo]

Сообщение от Smetlivyi Здравствуйте, Проектирую стальную наружную лестницу, полностью задаю ее в stark, (косоуры и консольные балки) ставлю узловые опорные закрепления на консолях, и нижних узлах косоуров. 1. Скажите надо ли обязательно задавать шарниры в узлах опирания косоуров на консольные балки? При задании материалов - пользуюсь программой ProfilTools передаю характеристики сечений, при сохранении проекта происходит ошибка, файл больше не открывается. Задаю материал (характеристики сечения) в ручную- все работает. 2. Почему так происходит? Пытаясь разобраться в чем дело выяснил что местные оси элемента с осями геометрического сечения элемента из ProfilTools не совсем совпадают - может из-за этого и происходит ошибка. 3. Посмотрите пожалуйста правильно ли я задал характеристики в ручную в соответствии с п. 2. (см. приложение). 4. Выполняя расчет металлических изгибаемых элементов в STARK, необходимо ли их еще и считать их в МЕТАЛЛе? 5. Если файл защиты МЕТАЛЛа и STARK находится на разных ключах, как можно передать усилия в программу МЕТАЛЛ? или задавать вручную?

1. Зависит от конструкций узла.
2. Следует в региональных настройках ОС поменять разделитель целой и дробной части с запятой на точку.
В КЭ-проекте местные оси стержней следует разворачивать так, чтобы ось S была направлена вдоль высоты сечения стержня.
Если материалы задаются в позиционном проекте, то после генерации сетки местные оси вращать не требуется.
3. Подозреваю, что двутавр "лежит на боку".
4. Если в Старке есть нужное Вам сечение, дублировать расчет в Металле нет необходимости.
5. РСУ из Старка хранятся в файле met. При расчете в Металле достаточно указать этот файл.

[Mahno]

Подскажите пж, в протоколе решения задаче в опорных реакциях присутствуют значения Px и Py в первом загружении. и значением Pz ниже чем должны быть. в чем может быть косяк? Жесткостные характеристики проверил - все нормально.

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno Подскажите пж, в протоколе решения задаче в опорных реакциях присутствуют значения Px и Py в первом загружении. и значением Pz ниже чем должны быть. в чем может быть косяк? Жесткостные характеристики проверил - все нормально.

Я правильно понял, что вертикальная реакция меньше, чем ожидалась? А не перепутали знаки у нагрузок? Они тогда друг друга "гасят"...

[Smetlivyi]

Сообщение от Ayvengo В КЭ-проекте местные оси стержней следует разворачивать так, чтобы ось S была направлена вдоль высоты сечения стержня. Если материалы задаются в позиционном проекте, то после генерации сетки местные оси вращать не требуется.

в руководстве пользователя есть понятия 3-D стержневые элементы и специальные стержневые элементы (ребро и трос).
то что вы говорите написано для специального стержневого элемента - ребро, для 3-D стержневого элемента написано что ось t направлена по глобальной оси Z (случай 1)
У меня в модели 3-D стержень.
так как все таки правильно задать?

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo Я правильно понял, что вертикальная реакция меньше, чем ожидалась? А не перепутали знаки у нагрузок? Они тогда друг друга "гасят"...

Поняли правильно. Значение нагрузок проверял. Пробовал просчитать отдельно фрагментами схему. Сумма реакций двух фрагментов оказалось выше(и близкой к истине) чем схемы в целом. и это в первом загружении(там только собственный вес).

[Ayvengo]

Сообщение от Smetlivyi в руководстве пользователя есть понятия 3-D стержневые элементы и специальные стержневые элементы (ребро и трос). то что вы говорите написано для специального стержневого элемента - ребро, для 3-D стержневого элемента написано что ось t направлена по глобальной оси Z (случай 1) У меня в модели 3-D стержень. так как все таки правильно задать?

Ну и как Вы зададите местные оси для наклонного стержня? Либо ось S ориентируйте по высоте сечения, либо в ProfileMaker кладите сечение на бок.

Сообщение от Mahno Поняли правильно. Значение нагрузок проверял. Пробовал просчитать отдельно фрагментами схему. Сумма реакций двух фрагментов оказалось выше(и близкой к истине) чем схемы в целом. и это в первом загружении(там только собственный вес).

Выложите отдельные фрагменты и схему в целом.

[Mahno]

Схемки.

[Smetlivyi]

Сообщение от Ayvengo Ну и как Вы зададите местные оси для наклонного стержня? Либо ось S ориентируйте по высоте сечения, либо в ProfileMaker кладите сечение на бок.

Так в руководстве для 3-D стержней есть случай 3 - ось стержня ориентирована произвольным образом в пространстве.
Так как все таки правильно задавать местные оси для наклонного стержня?
Если стержень расположен параллельно плоскости XY ось S ориентировать по высоте сечения или как в руководстве для случая 1?

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno Сумма реакций двух фрагментов оказалось выше(и близкой к истине) чем схемы в целом. и это в первом загружении(там только собственный вес).

Собственный вес:
Модель s2fea – 26440.75 кН
Модель s2a – 23181.35 кН
Модель s2e – 3413. 45 кН

Разница между первой моделью и суммой второй и третьей - 155.05 кН, или 0.6%. Для Вас это существенно?

Сообщение от Smetlivyi Так в руководстве для 3-D стержней есть случай 3 - ось стержня ориентирована произвольным образом в пространстве. Так как все таки правильно задавать местные оси для наклонного стержня? Если стержень расположен параллельно плоскости XY ось S ориентировать по высоте сечения или как в руководстве для случая 1?

Ориентируйте всегда ось s по высоте сечения, и не придется данный вопрос вообще держать в голове.

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo Собственный вес: Модель s2fea – 26440.75 кН Модель s2a – 23181.35 кН Модель s2e – 3413. 45 кН Разница между первой моделью и суммой второй и третьей - 155.05 кН, или 0.6%. Для Вас это существенно?

и в самом деле. десятичный знак не правильно взял. Все равно вес занижен. по прикидкам секция должна весить больше 5000 т

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno и в самом деле. десятичный знак не правильно взял. Все равно вес занижен. по прикидкам секция должна весить больше 5000 т

А Вы выложите и "прикидку" - может и там знак не на правильном месте затесался?

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo А Вы выложите и "прикидку" - может и там знак не на правильном месте затесался?

площадь перекрытия 420 кв. м. Толщина перекрытий 220 мм(8шт), 230 мм(4 шт), и 250 мм(1шт). Возьмем по 220 мм. Толщина ФП 1 м. Тогда
420х0,22х13х2,75 + 405(фп)х2,75=4417 т. без учета колонн диафрагм.

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno площадь перекрытия 420 кв. м. Толщина перекрытий 220 мм(8шт), 230 мм(4 шт), и 250 мм(1шт). Возьмем по 220 мм. Толщина ФП 1 м. Тогда 420х0,22х13х2,75 + 405(фп)х2,75=4417 т. без учета колонн диафрагм.

Да у Вас всевозможные вентканалы занимают полперекрытия, не считаю целесообразным их задавать.

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo Да у Вас всевозможные вентканалы занимают полперекрытия, не считаю целесообразным их задавать.

не думаю что если исключить эти канала выйду на цифру выше 5000 т

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno не думаю что если исключить эти канала выйду на цифру выше 5000 т

Просто точнее определите реальную площадь всех перекрытий. Некоторые намного меньше заявленных Вами 420 м2...

[Mahno]

Это одно такое перекрытие. которое толщиной 230 мм.
По итогу. Удалил все АТТ, исчезли горизонтальные реакции в первом загружениие и вес здания стал 59131.21 - что уже похоже на правду

[румата]

Сообщение от Mahno Удалил все АТТ

Странное дело. Вообще АЖТ в узле сопряжения колонн с плитами не должны влиять на опорные реакции.

[Mahno]

Сообщение от румата Странное дело. Вообще АЖТ в узле сопряжения колонн с плитами не должны влиять на опорные реакции.

Схему тут выкладывал, можете посмотреть

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno Схему тут выкладывал, можете посмотреть

У Вас какая-то ерунда с АТТ, на одном этаже около 20 штук. кол-во этажей - 14, должно быть порядка 280, а по факту - 353 группы... Похоже, что есть узлы, принадлежащие разным АТТ, возможны искажения... Так же прикладываю сообщение в протоколе расчета решателя.

[VitaKo]

Разработчики еще в версии 4.0 и 4х4 предупреждали - первое нагружение - только собственный вес, вычисляемый автоматически. Никаких нагрузок в него не добавлять. То есть Рх=0 и Ру=0. Косяк нужно искать здесь. Где создавали модель? ПОС, Посейдон или сразу КЭ?

[Геннадий1147]

Сообщение от VitaKo Разработчики еще в версии 4.0 и 4х4 предупреждали - первое нагружение - только собственный вес, вычисляемый автоматически. Никаких нагрузок в него не добавлять. То есть Рх=0 и Ру=0. Косяк нужно искать здесь. Где создавали модель? ПОС, Посейдон или сразу КЭ?

Интересно, почему тогда при задании нагрузок в свойствах позиций, они автоматом прописываются в загружения 1 и 2? У меня, кстати, из-за этого проблем не было никогда. Специально проверял на разных моделях - результаты совпадали. Что по этому поводу скажет уважаемый Ayvengo?

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo У Вас какая-то ерунда с АТТ, на одном этаже около 20 штук. кол-во этажей - 14, должно быть порядка 280, а по факту - 353 группы... Похоже, что есть узлы, принадлежащие разным АТТ, возможны искажения... Так же прикладываю сообщение в протоколе расчета решателя.

Вот видимо в этом и был косяк.

Сообщение от VitaKo Разработчики еще в версии 4.0 и 4х4 предупреждали - первое нагружение - только собственный вес, вычисляемый автоматически. Никаких нагрузок в него не добавлять. То есть Рх=0 и Ру=0. Косяк нужно искать здесь. Где создавали модель? ПОС, Посейдон или сразу КЭ?

Косяк именно в АТТ. в первом загружении никаких нагрузок кроме собственного веса нет. В посте 1392 ответ.

[Ayvengo]

Сообщение от Геннадий1147 Интересно, почему тогда при задании нагрузок в свойствах позиций, они автоматом прописываются в загружения 1 и 2? У меня, кстати, из-за этого проблем не было никогда. Специально проверял на разных моделях - результаты совпадали. Что по этому поводу скажет уважаемый Ayvengo?

Да можно вводить постоянные нагрузки и в первое нагружение, только для правильности составления РСУ, если у них коэф. надежности отличается, скажем, от 1.1 для ЖБК, то полученные сочетания нормативных нагрузок получатся не точными. Не ищите причины возникновения горизонтальных реакций от вертикальной нагрузки - в исходной модели все результаты некорректны ввиду наложения АТТ на одни и те же узлы, о чем предупреждается в приведенном мной фрагменте протокола расчета.

[Smetlivyi]

Подскажите пожалуйста как правильно замоделировать шарнирный узел опирания косоура на балку.

[Ayvengo]

Сообщение от Smetlivyi Подскажите пожалуйста как правильно замоделировать шарнирный узел опирания косоура на балку.

Швеллеры шарнирно опираются на балку. Можно на них задать эксцентриситет, но особой разницы в результатах не будет, если не задавать.

[Smetlivyi]

А через команду шарниры можно как-то задать?

[Ayvengo]

Сообщение от Smetlivyi А через команду шарниры можно как-то задать?

Элементные шарниры на стержни в ГСК или МСК.

[VitaKo]

Брошюра "Методическое пособие STARK ES (Конечно-элементный проект)".
Наверное, это опечатка? Коэффициент должен быть 1/9.806=0.1?

[Ayvengo]

Сообщение от VitaKo Брошюра "Методическое пособие STARK ES (Конечно-элементный проект)". Наверное, это опечатка? Коэффициент должен быть 1/9.806=0.1?

А Вы попробуйте и сравните результаты.

[VitaKo]

Сообщение от Ayvengo А Вы попробуйте и сравните результаты.

С чем сравнить? С -10, +10, -0.1, ... +/- n? Я не работаю в Еврософт, не разрабатываю и не реализую программно алгоритмы для Старка, чтобы заниматься подобной верификацией. Но в первых версиях ПрофильМейкера момент инерции кручения был меньше нуля

[Sonyaaa]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, что не так. Приложила все нагрузки(собс.вес,снег(2 варианта),ветер),сделала комбинации, произвела все расчеты (статику, устойчивость, колебания),затем расчет-конструктивный-пульсации ветра-пространственная модель. Задала все параметры по осям и нажала расчет. Старк выдал нулевые нагружения.

[Ayvengo]

Сообщение от VitaKo С чем сравнить?

С личным опытом и здравомыслием - результаты будут отличаться в 100 раз!

Сообщение от VitaKo Я не работаю в Еврософт, не разрабатываю и не реализую программно алгоритмы для Старка, чтобы заниматься подобной верификацией.

Верификация - это сравнение численного решения с точными аналитическими решениями, другими численными решениями и результатами экспериментов. Согласитесь, проверка наличия ошибки в пособии - это все таки не верификация...

Сообщение от VitaKo Но в первых версиях ПрофильМейкера момент инерции кручения был меньше нуля

Не знаю, я тогда еще в школе учился.

Сообщение от Sonyaaa Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, что не так. Приложила все нагрузки(собс.вес,снег(2 варианта),ветер),сделала комбинации, произвела все расчеты (статику, устойчивость, колебания),затем расчет-конструктивный-пульсации ветра-пространственная модель. Задала все параметры по осям и нажала расчет. Старк выдал нулевые нагружения.

Если кол-во определенных Старком форм для расчета было нулевым, то, соответственно, и кол-во нагружений от пульсаций будет так же нулевым. Скорее всего, Ваше здание попадает под пп. 11.1.8 а или б СП20, в Старке предусмотрен соответствующий расчет - получите нагружение от пульсаций.

[civil designer]

Добрый день, не могу вывести в dwg схему с эпюрами и значениям моментов. Это реально сделать?

[Инженер-96]

Сообщение от VitaKo Брошюра "Методическое пособие STARK ES (Конечно-элементный проект)". Наверное, это опечатка? Коэффициент должен быть 1/9.806=0.1?

VitaKo, в хелпе же написано:
В окне следует задать следующие данные:
- коэффициент преобразования массы элемента в нагрузку (поскольку в программе масса измеряется в тоннах, а нагрузка – в кН, то для получения нагрузки массу необходимо умножить на ускорение свободного падения (приблизительно 10 м/с2), а также коэффициент преобразования следует задать со знаком «минус», чтобы нагрузка действовала против соответствующей оси);
Так что в пособии все верно.

[VitaKo]

Уважаемые пользователи СТАРКОНа, кто нибудь знает, как задавать профиль в Пруске, в позиции "расчет узла"? У меня расчет не проходит, вот такие сообщения. Задавал в латинской/кириллической раскладке К, S/H/Ш, В/Б и значок "№" - не помогает.

[Ayvengo]

Сообщение от VitaKo Уважаемые пользователи СТАРКОНа, кто нибудь знает, как задавать профиль в Пруске, в позиции "расчет узла"? У меня расчет не проходит, вот такие сообщения. Задавал в латинской/кириллической раскладке К, S/H/Ш, В/Б и значок "№" - не помогает.

А вьювер установлен?

[VitaKo]

Сообщение от Ayvengo А вьювер установлен?

Да. СТАРКОН 2014

[Ayvengo]

Сообщение от VitaKo Да. СТАРКОН 2014

Выложите задачку.

[civil designer]

Народ, у кого-нибудь получилось обновится по инструкции еврософта до 2015 R2?

[румата]

У меня получилось. Файл es4.ini нужно править. Почему-то при установке R2 параметру HardlockSuche присваивается значение Loka вместо Lokal Соответственно STARK не запускается.

[Ayvengo]

Сообщение от румата Файл es4.ini нужно править. Почему-то при установке R2 параметру HardlockSuche присваивается значение Loka вместо Lokal Соответственно STARK не запускается.

Разработчики обещали завтра выложить на сайт исправленную версию.

[civil designer]

Добрый вечер, существует ли возможность экспорта модели из Ревит 2014 в Старк 2015?? Если есть откуда качать

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer Добрый вечер, существует ли возможность экспорта модели из Ревит 2014 в Старк 2015?? Если есть откуда качать

- Конвертор для Autodesk Revit 2014
http://www.eurosoft.ru/download/upda...2014_32bit.zip
http://www.eurosoft.ru/download/upda...2015_32bit.zip

[civil designer]

Сообщение от Ayvengo - Конвертор для Autodesk Revit 2014 http://www.eurosoft.ru/download/upda...2014_32bit.zip http://www.eurosoft.ru/download/upda...2015_32bit.zip

А для x64?

[MiSchu]

как можно быстро разделить 4 узловой элемент на более мелкие 4 узловые с учетом прилегающих узлов? пока делю каждую сторону на опр количество и потом приходится узлы вручную сводить. нет ли более простого способа? речь за fea модель.

[selega]

Сообщение от MiSchu как можно быстро разделить 4 узловой элемент на более мелкие 4 узловые с учетом прилегающих узлов? пока делю каждую сторону на опр количество и потом приходится узлы вручную сводить. нет ли более простого способа? речь за fea модель.

А этот способ не подходит?

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu как можно быстро разделить 4 узловой элемент на более мелкие 4 узловые с учетом прилегающих узлов? пока делю каждую сторону на опр количество и потом приходится узлы вручную сводить. нет ли более простого способа? речь за fea модель.

Кнопка на панели инструментов "сгустить сетку".

[MiSchu]

Сообщение от selega А этот способ не подходит?

не подходит. к примеру отверстие 1.7 м*1.7 м. надо его убрать. закрываю одним элементом его, но сетка вокруг 0.4*0.4 к примеру. потом дроблю.

Сообщение от Ayvengo Кнопка на панели инструментов "сгустить сетку".

пробовал. не подходит - он вышеозначенный элемент бьет на 4 части, а прилежащие еще больше мельчит.

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu пробовал. не подходит - он вышеозначенный элемент бьет на 4 части, а прилежащие еще больше мельчит.

А Вы при помощи Фрагментации оставьте на экране только те элементы, сетку которых необходимо сгустить.

[MiSchu]

Сообщение от Ayvengo А Вы при помощи Фрагментации оставьте на экране только те элементы, сетку которых необходимо сгустить.

все равно делит на 4 части

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu все равно делит на 4 части

В два раза происходит сгущение. Если нужно в определенное кол-во раз, то через деление пластин, n1xn2, но узлы, при необходимости, придется вручную двигать

[MiSchu]

ну вот я так и делаю. подсчитываю по каким сторонам на скок разделить потом узлы свожу. муторно прост. думал мож есть попроще способ. вот программерам на будущее)) добавить кнопочку дробление пластин с учетом прилегающих узлов

[GogMagog]

Подскажите пожалуйста! В каких случаях нужно пользоваться подгонкой сетки при задании нагрузок? для чего нужна подгонка при задании равномерной нагрузки?

[Ayvengo]

Сообщение от GogMagog Подскажите пожалуйста! В каких случаях нужно пользоваться подгонкой сетки при задании нагрузок? для чего нужна подгонка при задании равномерной нагрузки?

Если при установке поверхностной нагрузки стоит галка "подгонка сетки", то нагрузка после генерации будет элементной равномерно-распределенной, если нет - то независимой плоскостной. Это разные виды нагрузок, хотя при установке целиком на плиту дают одинаковый результат. На мой взгляд, с равномерно-распределенной нагрузкой нагляднее потом работать, чем с плоскостной. А вот линейные я бы рекомендовал задавать без подгонки сетки, воизбежание проблем при генерации.

[EuroSoft]

Считаю что "подгонка сетки" для линейных нагрузок так же важна, так как это позволит с меньшими проблемами устанавливать стены / балки по линии действия нагрузки…

[GogMagog]

Ayvengo, b]EuroSoft[/b], то есть я смело могу прикладывать линейные нагрузки на плиты без подгонки, ошибки не будет?


EuroSoft, согласен, что в некоторых случаях необходимо ставить подгонку. Просто в моем случае я на плиту линейные нагрузки от стен/перегородок приложил с подгонкой и вся сетка изуродованная получилась с вырожденными элементами.

Спасибо за ответы

[Ayvengo]

Сообщение от GogMagog Ayvengo, b]EuroSoft[/b], то есть я смело могу прикладывать линейные нагрузки на плиты без подгонки, ошибки не будет? EuroSoft, согласен, что в некоторых случаях необходимо ставить подгонку. Просто в моем случае я на плиту линейные нагрузки от стен/перегородок приложил с подгонкой и вся сетка изуродованная получилась с вырожденными элементами. Спасибо за ответы

А Вы возьмите копию позиционной модели и через правую клавишу мыши вызовите меню Позиции, в котором снимите галочку Подгонка сетки для позиций линейных нагрузок, проведите повторную генерацию и сравните результат. Программе легче будет согласовать шаблоны плиты и стен/балок, не "вписывая" в них дополнительные узлы от линейной нагрузки, особенно, если возникли неточности привязок. А ошибки не будет, даже если линейная нагрузка будет расположена не вдоль линии узлов, она все равно будет распределяться на ближайшие узлы и участвовать в работе системы.

[MiSchu]

а почему когда я фрагментировал нужные элементы, нажимаю материалы, чтобы именно выделенного фрагмента материалы просмотреть. а stark показывает материалы для всей схемы. недоработочка.

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu а почему когда я фрагментировал нужные элементы, нажимаю материалы, чтобы именно выделенного фрагмента материалы просмотреть. а stark показывает материалы для всей схемы. недоработочка.

У меня отображаются только материалы для выделенной части проекта. А какая у Вас версия?

[MiSchu]

Сообщение от Ayvengo У меня отображаются только материалы для выделенной части проекта. А какая у Вас версия?

хм. странно. у меня 2015 r1

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu хм. странно. у меня 2015 r1

Поставьте R2.

[MiSchu]

Сообщение от Ayvengo Поставьте R2.

это бесплатно?

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu это бесплатно?

Конечно

[MiSchu]

нужно ли включать учет кручения при подборе арматуры в стойках? из справки - Переключатель “Учет кручения” включает учет крутящего момента при расчете 3D-стержней прямоугольного сечения типа «ригель». т.е. вроде как не надо. но если включить для стоек, то требуемая арматура серьезно увеличивается.

[Ayvengo]

Учитывать важно, однако СП не дает такой возможности - нет методики расчета на совместное действие Т и N. Поэтому, если учитывается Т, не учитывается N, что и пишется в протоколе расчета. А поскольку в колоннах N сжимающая часто имеет большой, причем благоприятный, эффект, то из-за ее отбрасывания при расчете с учетом Т арматуры очевидно получается больше, чем надо. Так что галка для стоек есть, но включать ее или нет - решает расчетчик в зависимости от того, превалирует Т или N.

[MiSchu]

Сообщение от Ayvengo Учитывать важно, однако СП не дает такой возможности - нет методики расчета на совместное действие Т и N. Поэтому, если учитывается Т, не учитывается N, что и пишется в протоколе расчета. А поскольку в колоннах N сжимающая часто имеет большой, причем благоприятный, эффект, то из-за ее отбрасывания при расчете с учетом Т арматуры очевидно получается больше, чем надо. Так что галка для стоек есть, но включать ее или нет - решает расчетчик в зависимости от того, превалирует Т или N.

а почему ж в справке тогда написано четко - для типа ригель? вводит немного в заблуждение

[MiSchu]

Сообщение от Ayvengo Учитывать важно, однако СП не дает такой возможности - нет методики расчета на совместное действие Т и N. Поэтому, если учитывается Т, не учитывается N, что и пишется в протоколе расчета. А поскольку в колоннах N сжимающая часто имеет большой, причем благоприятный, эффект, то из-за ее отбрасывания при расчете с учетом Т арматуры очевидно получается больше, чем надо. Так что галка для стоек есть, но включать ее или нет - решает расчетчик в зависимости от того, превалирует Т или N.

а почему ж в справке тогда написано четко - для типа ригель? вводит немного в заблуждение

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu а почему ж в справке тогда написано четко - для типа ригель? вводит немного в заблуждение

По учету в ригелях в СП информации тоже нет, но в ригелях продольная сила небольшая, поэтому существенной проблемы нет.

[JohnSmith]

Насколько удобно использовать stark для расчета стальных конструкций? В версии 2015 появился модуль для расчета стали. Насколько я пока что понял, в нем есть возможность проверить несущую способность элементов, но подбора сечений нет. Да и, раз модуль новый, то, наверняка, сырой и глючный. Пока что Лирой справляемся, есть предложение приобрести данный продукт, но мы работаем только со стальными каркасами, а из ж/б лишь фундаменты.

[MiSchu]

мне для стальных скад удобнее. грят текла еще супер. но сам не щупал.

[Ayvengo]

Сообщение от JohnSmith В версии 2015 появился модуль для расчета стали.

Ну, сталь то можно было считать и раньше, но расчет по СП 16 был не напрямую в Старке, а в отдельной программе Металл, которая работает с РСУ из Старка. А теперь в новом модуле StarkMetallic расчет по актуализированным нормам можно делать напрямую в ПК. Если интересны принципы работы с ним - скачайте методичку.

Сообщение от JohnSmith Насколько я пока что понял, в нем есть возможность проверить несущую способность элементов, но подбора сечений нет.

А по каким методикам Вы хотели бы подбирать сечения? По прочности можно в модуле ProfileMaker.

[JohnSmith]

Сообщение от Ayvengo А по каким методикам Вы хотели бы подбирать сечения? По прочности можно в модуле ProfileMaker.

Нужно по всем условиям. По прочности, по общей и местной устойчивости.

Сообщение от Ayvengo Ну, сталь то можно было считать и раньше, но расчет по СП 16 был не напрямую в Старке, а в отдельной программе Металл, которая работает с РСУ из Старка. А теперь в новом модуле StarkMetallic расчет по актуализированным нормам можно делать напрямую в ПК. Если интересны принципы работы с ним - скачайте методичку.

Методичка есть, как раз в ней не увидел никаких отсылок к возможности именно подбирать сечения, а не тупо их увеличивать, пока результат не сойдется

[Ayvengo]

Сообщение от JohnSmith Нужно по всем условиям. По прочности, по общей и местной устойчивости.

JohnSmith, в нормах РФ нет методик подбора сечений стальных конструкций, если только всевозможные проверки по прочности, устойчивости и пр. Для подбора необходимо решить задачу оптимизации, которая может быть многокритериальной.

[CEBEP]

Задам тут. Юрий, Как вы в считаете здание на столбчатых сздание совместно с основанием?

[Ayvengo]

Предлагаю обсуждение тонкостей моделирования основания в Старке перенести сюда - не очень хорошо занимать тему по другой программе.

[CEBEP]

Так я ж только за)) мой вопрос следующий:если автоматом учитывать,то как Старк понимает что оболочка-штамп,с одной единой осадкой? Ну и понимает ли,конечно. Или это просто упругое основание,считающее с1 с2, тогда как добиться совпадения усилий в фундаменте со сниповскими(руководственными,книжным и тп)

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Так я ж только за)) мой вопрос следующий:если автоматом учитывать,то как Старк понимает что оболочка-штамп,с одной единой осадкой? Ну и понимает ли,конечно. Или это просто упругое основание,считающее с1 с2, тогда как добиться совпадения усилий в фундаменте со сниповскими(руководственными,книжным и тп)

Можно сделать объединение перемещений, хотя, на практике, я обычно этим пренебрегал. Полагаю, достаточно ввести материал повышенной жесткости. Что касается норм, то в СП 22 появился пункт с общими правилами выполнения машинных расчетов, и если они соблюдены, то машинный счет можно считать корректным. Точного же совпадении с ручным счетом может и не быть, работа грунтов в пространстве - сложная и не однозначная вещь.

[CEBEP]

ну так это и начинаются танцы с бубном. что с упругой связью,что так-мне привычней и надежней стандартные нормативные методики.
а переменный коэф постели под жесткой плитой, так это вообще вроде методически неверно. ну по Горбунову-Посадову и нашим нормам.
И неужели у вас получается распределение моментов по подошве фундамента как в нормах?
(я видел пару моделирований столбчатых в скаде на основании в кроссе-там был пипец )
(к сожалению, нет времени сейчас что-то моделировать-проверять и сидеть над этим, просто igr заинтриговал)

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP а переменный коэф постели под жесткой плитой, так это вообще вроде методически неверно.

То есть, жесткая плита поворачиваться не может...

Сообщение от CEBEP И неужели у вас получается распределение моментов по подошве фундамента как в нормах?

СЕВЕР, любой скептицизм может быть развеян только реальным опытом, не хотите применять предложенный вариант - никто не заставляет. Вводите осадки опор (индивидуальные для каждого фундамента) вручную и вперед.

[Геннадий1147]

Добрый день.
Пытаюсь разобраться с разрезными шарнирами, точнее моделирование связи с зазором. Делаю тестовую задачку:
Задаю плиту 6х6м (сетка 0,5*0,5м). H=0,2м, Е=3е5 (чтобы перемещения большие были), закрепляю по X, Y, Z в углах. В центре этого квадрата ставлю стержень-колонну (квадрат 0,5*0,5м, Е=3е7). Жестко закрепляю в нижнем узле по всем направлениям. Нагрузка равномерно-распределенная на плиту -60кН/м2.
Хочу установить связь с зазором 0,1м. Для этого действую как описано в справке: выбираю разрезные шарниры – установить – ГСК – элем. – выбираю шарнир по Z - +2 (т.к. в «оторванном» верхнем узле колонны реакция положительна – снизу вверх) – задать. Задаю следующие параметры Z=0 (т.к. элемент отсоединен от системы); U1=0м, U2=0,1м (т.е. в интервале 0-0,1м шарнир включен – имеется зазор); St1=St2=0.7 (кстати, еще один вопрос - зачем задавать эти параметры, если они /по справке/ определяют жесткость шарнира типа +/-1). Выбираю элемент колонны, и затем верхний узел колонны. Шарнир устанавливается.
Использую разреженный решатель, опция «односторонние шарниры» включена. В итоге, выполняются две итерации и деформации в месте сопряжения плиты с колонной отсутствуют. Максимальные перемещения в схеме – больше метра (т.е. зазор должен выбираться полностью).
Пробовал в различных комбинациях менять шарнир на «-2», U2=-0.1, задавать различные значения St1 и St2, результат практически не меняется (максимум чего удалось добиться – перемещение стало около 2мм).
Файл задачи прилагаю. Заменить rar на fea. Stark 2015 R2
Спасибо

[Ayvengo]

Сообщение от Геннадий1147 Добрый день. Пытаюсь разобраться с разрезными шарнирами, точнее моделирование связи с зазором. Делаю тестовую задачку: Задаю плиту 6х6м (сетка 0,5*0,5м). H=0,2м, Е=3е5 (чтобы перемещения большие были), закрепляю по X, Y, Z в углах. В центре этого квадрата ставлю стержень-колонну (квадрат 0,5*0,5м, Е=3е7). Жестко закрепляю в нижнем узле по всем направлениям. Нагрузка равномерно-распределенная на плиту -60кН/м2. Хочу установить связь с зазором 0,1м. Для этого действую как описано в справке: выбираю разрезные шарниры – установить – ГСК – элем. – выбираю шарнир по Z - +2 (т.к. в «оторванном» верхнем узле колонны реакция положительна – снизу вверх) – задать. Задаю следующие параметры Z=0 (т.к. элемент отсоединен от системы); U1=0м, U2=0,1м (т.е. в интервале 0-0,1м шарнир включен – имеется зазор); St1=St2=0.7 (кстати, еще один вопрос - зачем задавать эти параметры, если они /по справке/ определяют жесткость шарнира типа +/-1). Выбираю элемент колонны, и затем верхний узел колонны. Шарнир устанавливается. Использую разреженный решатель, опция «односторонние шарниры» включена. В итоге, выполняются две итерации и деформации в месте сопряжения плиты с колонной отсутствуют. Максимальные перемещения в схеме – больше метра (т.е. зазор должен выбираться полностью). Пробовал в различных комбинациях менять шарнир на «-2», U2=-0.1, задавать различные значения St1 и St2, результат практически не меняется (максимум чего удалось добиться – перемещение стало около 2мм). Файл задачи прилагаю. Заменить rar на fea. Stark 2015 R2 Спасибо

Архив не открывается. Да и слишком маленький какой-то по объему...

Прошу прощения, не заметил последнего сообщения о замене расширения вложения.
У Вас большие перемещения обусловлены по сути работой оболочки с низкой жесткостью. Повысил на два порядка до стандартного значения 3е7, деформации получились 11.5 мм. И кстати, хорошо видно деформации и независимую работу узлов в месте сопряжения плиты и колонны. Если, конечно, я правильно понял Ваш вопрос - несмотря на подробное описание задачки, он четко не поставлен.

[Геннадий1147]

Сообщение от Ayvengo Архив не открывается. Да и слишком маленький какой-то по объему... Прошу прощения, не заметил последнего сообщения о замене расширения вложения. У Вас большие перемещения обусловлены по сути работой оболочки с низкой жесткостью. Повысил на два порядка до стандартного значения 3е7, деформации получились 11.5 мм. И кстати, хорошо видно деформации и независимую работу узлов в месте сопряжения плиты и колонны. Если, конечно, я правильно понял Ваш вопрос - несмотря на подробное описание задачки, он четко не поставлен.

Модуль упругости я понизил специально. Именно чтобы получить значительные перемещения. Об этом я и написал. Вопрос в том, почему при таких значительных перемещениях (больше метра) не выбирается зазор 0,1м между плитой и колонной. Где ошибка в задании исходных данных?

[Ayvengo]

Сообщение от Геннадий1147 Где ошибка в задании исходных данных?

Это тот случай, когда разреженный решатель, 2001 г. выпуска, не справляется. Надо пользоваться новым Фронтальным решателем. Он дает правильное решение - разность в перемещениях Uz узлов 25 и 171 составляет ровно 100 мм.

[Геннадий1147]

Спасибо, теперь понятно. Вроде получилось.
Теперь вылезла другая проблема. Попробовал еще раз задать шарнир. При задании U1=0 (начальное состояние) и U2=-0.1 (полностью выбранный зазор под плитой) появляется окошко "Задайте U2>U1". Т.е. зазор под плитой в ГСК не задать (только если делать модель вверх ногами). Приходится колдовать с ЛСК. Зачем поставили подобное ограничение?
Модель из #1453 создавал в Stark2011 - там этого ограничения нет и фронтальным решателем в 2015 версии все нормально считается. Попробовал повторить ту же модель в Stark2015 - ругается и не дает правильно задать разрезной шарнир.

И еще - так и не понял разницы между +/- при задании разрезного шарнира. Задавал и так и так - результат одинаковый. В чем разница?

[selega]

Сообщение от Ayvengo Надо пользоваться новым Фронтальным решателем.

В 2011-й версии фронтальный не считает

[civil designer]

Доброго утра, кто-нибудь считал кессоные перекрытия на основе системы Cobiax. Как лучше такое перекрытие смоделировать с целью определения площади верхнего и нижнего армирования?

[selega]

Сообщение от civil designer кессоные перекрытия на основе системы Cobiax. Как лучше такое перекрытие смоделировать с целью определения площади верхнего и нижнего армирования?

В идеале такая задача решается с использованием объемных КЭ. Правда о пакетах КЭ-анализа, которые подбирают арматуру в объемниках, не слышал.
Применительно к STARK, если речь идет о расчете армирования, то придется моделировать и полки, и стенки оболочечными элементами. Но это сложный путь, если будете считать перекрытие в составе каркаса, поскольку необходимо будет корректно учесть конструкцию перекрытия в местах отсутствия пустотообразователей и при этом смоделировать сопряжение с колоннами, которые скорее всего будут представлены стержневыми КЭ. Если считать перекрытие отдельно - можно попробовать. Но придется проверить корректность модели и результатов расчета.
Как вариант - определить изгибную и сдвиговую жесткости конструкции, в модели использовать оболочечные элементы с соответствующими характеристиками. Но арматуру придется считать вручную или в другом пакете с учетом распределения напряжений в полках.
Можно попытаться также задействовать слоистые элементы, но и тут, скорее всего, не обойдется без заморочек.
Методики по ручному расчету таких перекрытий можно пошарить в сети, но они будут в лучшем случае (для меня) англоязычными.

[Ayvengo]

Сообщение от Геннадий1147 Теперь вылезла другая проблема. Попробовал еще раз задать шарнир. При задании U1=0 (начальное состояние) и U2=-0.1 (полностью выбранный зазор под плитой) появляется окошко "Задайте U2>U1". Т.е. зазор под плитой в ГСК не задать (только если делать модель вверх ногами). Приходится колдовать с ЛСК. Зачем поставили подобное ограничение? Модель из #1453 создавал в Stark2011 - там этого ограничения нет и фронтальным решателем в 2015 версии все нормально считается. Попробовал повторить ту же модель в Stark2015 - ругается и не дает правильно задать разрезной шарнир.

Посмотрите диаграмму работы шарнира в справке. Для того, чтобы диаграмма не выродилась (или переродилась ), U1 (например, отрицательное, но это не обязательно) должно быть меньше U2. Поэтому в Вашем случае надо задать U1=-0.1 м, U2=0. И никакого колдовства не надо.

Сообщение от selega В 2011-й версии фронтальный не считает

Да, в 2011 версии фронтальный решатель никакую нелинейность не учитывал.

Сообщение от civil designer Доброго утра, кто-нибудь считал кессоные перекрытия на основе системы Cobiax. Как лучше такое перекрытие смоделировать с целью определения площади верхнего и нижнего армирования?

Так предлагают КЭ моделирование авторы другой аналогичной системы Geoplast

[GogMagog]

Подскажите пожалуйста! Я в ПОСе построил каркас. Как разбить главную балку в местах примыкания второстепенных? Или нужно удалять и заново строить?

[AntonV]

Сообщение от GogMagog Подскажите пожалуйста! Я в ПОСе построил каркас. Как разбить главную балку в местах примыкания второстепенных? Или нужно удалять и заново строить?

Ну если вы сделали в ПОС то когда будете переводить в fem STARK разобьет балки в местах пересечения на КЭ.

[civil designer]

Не смог найти возможность фрагментировать расчетную схеме в POS проекте. Это вообще возможно? И можно ли в позиционной модели что-то копировать? Например нагрузки?

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer Не смог найти возможность фрагментировать расчетную схеме в POS проекте. Это вообще возможно?

Функция Фрагментации работает для КЭ проектов. В позиционном можно делать видимым только актуальный этаж или несколько этажей.

Сообщение от civil designer И можно ли в позиционной модели что-то копировать? Например нагрузки?

Позиции геометрии можно копировать, нагрузки нет. Но с ними можно работать, как и с остальными позициями, через правую клавишу мыши.

[civil designer]

А можно ли копировать линейные нагрузки в FEA проекте?

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer А можно ли копировать линейные нагрузки в FEA проекте?

Копировать - нет. А при создании нового этажа они передаются с того этажа, откуда передаются и остальные позиции.

[civil designer]

А есть ли возможность редактировать нагрузки в POS проекте в виде табличного? Например, мне нужно убрать галочку "подгонка сетки" у большого кол-ва позиций нагрузок.

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer А есть ли возможность редактировать нагрузки в POS проекте в виде табличного? Например, мне нужно убрать галочку "подгонка сетки" у большого кол-ва позиций нагрузок.

Табличный вывод и редактирование доступно только для некоторых типов позиций геометрии. Нагрузки редактируются через правую кнопку мыши.

[civil designer]

Товарищи, помогите разобраться с одним важным вопросом. Моделирую схему-пример, ячейка 3 на 3 метра. Колонны, по ним ригели, по ригелям опирается плита опертая по двум сторонам. По всем 4 ригелям заданы нагрузки -20 кН/м. При генерации fea проекта генерятся только те нагрузки, которые заданы на ригели в месте опирания плит перекрытия. Помогите разобраться, куда деваются нагрузки с двух свободных ригелей? Архив и картинки прилагаю

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer Товарищи, помогите разобраться с одним важным вопросом. Моделирую схему-пример, ячейка 3 на 3 метра. Колонны, по ним ригели, по ригелям опирается плита опертая по двум сторонам. По всем 4 ригелям заданы нагрузки -20 кН/м. При генерации fea проекта генерятся только те нагрузки, которые заданы на ригели в месте опирания плит перекрытия. Помогите разобраться, куда деваются нагрузки с двух свободных ригелей? Архив и картинки прилагаю

Нагрузки в позиционном проекте задаются только на оболочечные элементы. Если нагрузки идут по балкам, то их проще установить после генерации в КЭ проекте.

[civil designer]

Сообщение от Ayvengo Нагрузки в позиционном проекте задаются только на оболочечные элементы. Если нагрузки идут по балкам, то их проще установить после генерации в КЭ проекте.

Это очень неудобно потому что нагрузки придется прикладывать в трех программах: посейдоне, POS-проекте и FEA-проекте. Для расчета сборных каркасных зданий программа очень неудобна..

[Геннадий1147]

Добрый день.
Подскажите, правильно ли я понимаю алгоритм моделирования водоупорного слоя грунта, предлагаемого в справке?
И еще вопрос: при задании глобальных отметок, грунты, которые оказываются выше подошвы фундамента - они автоматически отбрасываются из сжимаемой толщи и учитываются только для определения природного давления? или в скважинах нужно задавать только грунты ниже подошвы, а вес грунтов выше подошвы задавать отдельно?
Спасибо

[selega]

Сообщение от civil designer Это очень неудобно потому что нагрузки придется прикладывать в трех программах: посейдоне, POS-проекте и FEA-проекте. Для расчета сборных каркасных зданий программа очень неудобна..

Если Вы освоите технологию моделирования сразу в FEA-проекте (на это потребуется определенное время, не все будет получатся сразу), то поймете, что этот пакет весьма удобен. Хотя и не лишен определенных недостатков с точки зрения пользователя. А программ без недостатков не бывает.

[Ayvengo]

Сообщение от civil designer Это очень неудобно потому что нагрузки придется прикладывать в трех программах: посейдоне, POS-проекте и FEA-проекте. Для расчета сборных каркасных зданий программа очень неудобна..

Мое мнение нельзя считать независимым, но, пожалуйста, поверьте - лично мной замоделированы десятки сборных каркасов зданий начиная с работы в позиционном проекте...

[selega]

Сообщение от Ayvengo мной замоделированы десятки сборных каркасов зданий начиная с работы в позиционном проекте...

В pos-проекте можно использовать все виды шарниров или только некоторые?

[Ayvengo]

Сообщение от selega В pos-проекте можно использовать все виды шарниров или только некоторые?

Шарниры в позиционном проекте удобнее всего задавать как свойства позиций - после генерации сетки в КЭ-проекте получатся элементные шарниры.

[selega]

Сообщение от Ayvengo Шарниры в позиционном проекте удобнее всего задавать как свойства позиций - после генерации сетки в КЭ-проекте получатся элементные шарниры.

А как быть с узловыми и разрезными? Ситуации-то ведь встречаются разные, не всегда можно обойтись элементными.

[Ayvengo]

Сообщение от selega А как быть с узловыми и разрезными? Ситуации-то ведь встречаются разные, не всегда можно обойтись элементными.

Узловыми шарнирами я вообще не пользуюсь, они требуют задание дополнительных связей и не обрабатываются Фронтальным решателем. А разрезные нужны, если требуется полностью отрезать одни элементы от других. Но с таким же успехом можно просто физически не довести один элемент до другого. А в остальных случаях вполне подойдут и элементные шарниры.

----- добавлено через ~24 ч. -----

Сообщение от Геннадий1147 Добрый день. Подскажите, правильно ли я понимаю алгоритм моделирования водоупорного слоя грунта, предлагаемого в справке? И еще вопрос: при задании глобальных отметок, грунты, которые оказываются выше подошвы фундамента - они автоматически отбрасываются из сжимаемой толщи и учитываются только для определения природного давления? или в скважинах нужно задавать только грунты ниже подошвы, а вес грунтов выше подошвы задавать отдельно? Спасибо

1. Да, правильно.
2. Не второй, а первый вариант - грунты выше подошвы, разумеется, учитываются только для определения природного давления и не входят в ГСТ.

[civil designer]

Можно ли в FEA проекте сохранять фрагменты схемы после фрагментации? Например оставил видимые две стенки и сохранял их в фрагмент для последующего обращения с целью корректировки, задания нагрузок итд итп

[Ayvengo]

Только если сохранить модель под новым именем, сделать инверсию и удалить то, что будет на экране. А в рамках одной задачки можно пользоваться заданием подконструкций для запоминания кусков модели. Потом из них можно будет составить нужный фрагмент.

[AntonV]

Правильно я понял что в STARK сдвоенные сечения (уголки, швеллеры) формируются через Profilmaker сохраняются и передаются в виде жесткости, отдельно сортамента нету?

[Ayvengo]

Да, а для констнуктивного расчета по нормам такой вариант сечения есть.

[AntonV]

По нормам может и нет но есть серии на фермы которые берутся как основа, просто в других расчетных комплексах (не будем рекламировать конкурентов ))) ) заготовки уже есть, задача легко решается через Profilmaker.

[Ayvengo]

Сообщение от AntonV По нормам может и нет но есть серии на фермы которые берутся как основа, просто в других расчетных комплексах (не будем рекламировать конкурентов ))) ) заготовки уже есть, задача легко решается через Profilmaker.

Profilmaker проверяет сечение только по прочности.

[AntonV]

Это я понял, спасибо, меня интересовало как именно задать характеристики жесткости для двух спаренных уголков в расчетную схему STARK именно возможностями программы, насколько мне известно для спаренных уголков по моему даже сортамент существует, проверка это уже другой вопрос ))).

[Ayvengo]

Сообщение от AntonV Это я понял, спасибо, меня интересовало как именно задать характеристики жесткости для двух спаренных уголков в расчетную схему STARK именно возможностями программы, насколько мне известно для спаренных уголков по моему даже сортамент существует, проверка это уже другой вопрос ))).

При необходимости, можно создавать свои сортаменты через ProfilTool.

[CEBEP]

Меня в свое время расстроило отсутствие некоторых сортаментов(даже в профильмейкере). Например, гнутых швеллеров.
Делать надо было быстро,поэтому воспользовался скадом =)

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Меня в свое время расстроило отсутствие некоторых сортаментов(даже в профильмейкере). Например, гнутых швеллеров. Делать надо было быстро,поэтому воспользовался скадом =)

Если какого-то нужного Вам сортамента нет, обратитесь в ЕВРОСОФТ - разработчики без проблем добавят.

[CEBEP]

В том то и беда,что при обследованиях они всегда сегодня нужны, а сдавать всегда завтра))) то есть нужны все. оффтопик:у вас вебинар,прочь с dwg=))

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP В том то и беда,что при обследованиях они всегда сегодня нужны, а сдавать всегда завтра))) то есть нужны все. оффтопик:у вас вебинар,прочь с dwg=))

У меня доклад только через 5 мин!

[CEBEP]

Что нового в релизе R 2.1-?

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Что нового в релизе R 2.1-?

1. При расчете железобетонной плиты на прочность при продавливании учтено разъяснение НИИЖБ им. А.А. Гвоздева относительно применения п. 8.1.46 СП 63.13330.2012 – ограничивается суммарное влияние двух изгибающих моментов.
2. При расчете армирования железобетонных пластин устранена неточность определения толщины элемента в узлах, лежащих на границе рассчитываемой группы элементов.
3. Исправлена работа функций фрагментирования КЭ-модели после выполнения инверсии фрагмента.
4. Исправлены другие малозначительные ошибки, не влияющие на результат расчета.

[viking1963]

Ayvengo,
Доброго времени суток,

Появились вопросы по поводу расчета и возможности моделирования трубобетонных колонн в STARK ES :

1. С какой версии есть эта возможность ? (с 2015 ?)
2. Расчет трубобетонных колонн выполняется в отдельном модуле ? (типа "Арбат" в "SCAD-e" ?)
3. Общее моделирование жесткости трубобетонной колонны производится в самом процессоре STARK ES ? (а усилия перебрасываются в отдельный модуль ? Или как ? )
Или как это происходит ?
4. Где можно посмотреть это ? (что то не могу найти ни презентации, ни информации по этому вопросу...)

[Ayvengo]

Сообщение от viking1963 Ayvengo, Доброго времени суток, Появились вопросы по поводу расчета и возможности моделирования трубобетонных колонн в STARK ES : 1. С какой версии есть эта возможность ? (с 2015 ?) 2. Расчет трубобетонных колонн выполняется в отдельном модуле ? (типа "Арбат" в "SCAD-e" ?) 3. Общее моделирование жесткости трубобетонной колонны производится в самом процессоре STARK ES ? (а усилия перебрасываются в отдельный модуль ? Или как ? ) Или как это происходит ? 4. Где можно посмотреть это ? (что то не могу найти ни презентации, ни информации по этому вопросу...)

1. Где-то с года 2006го, вроде, то ли с версии 4.2, то ли 4х4.
2. Нет, в "стандартном" модуле подбора армирования колонн Старка. Только нужно выбрать "Проверка прочности", указать круглое сечение и нажать кнопку "Арматура". В открывшемся меню устанавливается галка "Трубожелезобетон" и описываются параметры расчета, см. вложение.
3. Для рассчитываемых стержней должны быть определены РСУ. А далее производите конструктивный расчет, как описано в п. 2.
4. В Helpе есть.

[viking1963]

Ayvengo,

Спасибо !

[Gref]

Доброго времени суток!
При совместном расчете здания с фундаментной плитой на упругом основании, есть возможность учета повышения модуля деформации грунта с глубиной, прошу подсказать на какие нормативы можно опереться при обосновании применения учета такой работы грунта? и какими нормами обусловлен учет данной работы в STARKе?

[CEBEP]

А не будет выпущено обновление для PlatePunch отдельное для всех,а не только для 2015?

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP А не будет выпущено обновление для PlatePunch отдельное для всех,а не только для 2015?

СЕВЕР, а Microsoft или Autodesk когда-либо выпускал заплатки для старых версий?

[CEBEP]

Не слежу за ними, да и снипы им побоку в основном.
Тем более, стоит показать пример западу. Да и дело то теперь серьезный оборот приняло
Offtop: Вон, нормкад уже оперативное во всех смыслах обновление соорудил

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Не слежу за ними, да и снипы им побоку в основном. Тем более, стоит показать пример западу. Да и дело то теперь серьезный оборот приняло Offtop: Вон, нормкад уже оперативное во всех смыслах обновление соорудил

Так ведь обновление же соорудил, а не заплатку к старым версиям...

[CEBEP]

ну тогда позор ему))) (завтра узнаю)
просто теперь все знают(и эксперты тоже), что прога до 2015 R2 считает неверно не абы какой расчет,а хрупкое разрушение

(и если раньше тут можно было что-то помусолить в стиле opinion, то теперь ата-та))

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP ну тогда позор ему))) (завтра узнаю) просто теперь все знают(и эксперты тоже), что прога до 2015 R2 считает неверно не абы какой расчет,а хрупкое разрушение (и если раньше тут можно было что-то помусолить в стиле opinion, то теперь ата-та))

А найдите программу, которая до выхода указанного письма НИИЖБа считала правильно? Да и сейчас у кого еще есть эта корректировка? Кстати, что до моего личного мнения, все эти моменты и их учет - еще те приблуды! В советском СНиПе их вообще не учитывали, а сколько зданий по сей день успешно эксплуатируются, будучи запроектированы по тем нормам? Впрочем, я не отрицаю их наличия и влияния.

[selega]

Сообщение от Ayvengo А найдите программу, которая до выхода указанного письма НИИЖБа считала правильно? Да и сейчас у кого еще есть эта корректировка? Кстати, что до моего личного мнения, все эти моменты и их учет - еще те приблуды! В советском СНиПе их вообще не учитывали, а сколько зданий по сей день успешно эксплуатируются, будучи запроектированы по тем нормам? Впрочем, я не отрицаю их наличия и влияния.

Здесь "правильно" вполне уместно было бы взять в кавычки, потому что так все периодически отменяемые нормы автоматически будут попадать в разряд неправильных.
Строительная наука развивается, появляются новые данные, вносятся изменения в методики расчета... Обычный процесс. Что касается расчета на продавливание, методики расчета по "новым" (без учета изгибающих моментов) и "старым" нормам отличаются, но это вовсе не значит одни правильнее других. Учет влияния моментов позволяет более гибко учитывать напряженно-деформированное состояние узла.
Кстати, на эту тему написано очень много публикаций и подготовлено немало диссертаций. Многое из этого лежит в сети в отркытом доступе. Если кому интересна предистория появления новой методики расчета, можно покопать этот материал.

[Ayvengo]

Сообщение от selega Учет влияния моментов позволяет более гибко учитывать напряженно-деформированное состояние узла.

selega, насчет "гибко" - не соглашусь, мне еще не попался ни один случай, когда расчет по СП52-63 дал бы меньшее армирование, чем по советскому СНиП. Да и вообще, все новые нормы оказываются, как правило, консервативнее старых. А причин много. Одна из них - дефицит хороших специалистов. Школу подготовки кадров развалили, и нынешние корифеи уже куда осторожнее прежних. Другая причина - практически отсутствие финансирования строительной науки. Наверху считают, что такая отрасль, как строительство, в области исследований должна находить частный капитал. Что из этого получается - мы все видим. И отсутствие полноценных исследований снова побуждает авторов разрабатывать нормативы так, чтобы шло перезаложение. Понятно, что весь этот консерватизм будет компенсирован низким качеством СМР и пр. Впрочем, вопрос полноценного государственного финансирования строительной науки, как это было и во времена СССР, решил бы обе, указанные мной проблемы. Ну а про лоббирование личных интересов некоторых авторов современных норм я вообще молчу. Так что не рассказывайте мне про накопление новых данных, их еще надо уметь грамотно обрабатывать.

[selega]

Сообщение от Ayvengo selega, насчет "гибко" - не соглашусь, мне еще не попался ни один случай, когда расчет по СП52-63 дал бы меньшее армирование, чем по советскому СНиП. Да и вообще, все новые нормы оказываются, как правило, консервативнее старых. А причин много.

Конечно, личное дело каждого как относится к тем или иным нововведениям.
Говоря о нормах, я не имел в виду конкретно СП52, по правде говоря, даже не знаю, что там прописано. Что касается СНБ 5,03.02, а с 01.07.2015 - ТКП EN 1992-1-1, то эти подходы, на мой взгляд, более гибкие уже потому, что позволяют учитывать моменты, влияние которых ранее либо не учитывали вовсе, либо интуитивно компенсировали конструктивными мероприятиями.
В отношении строительной науки на постсоветском пространстве категорически с Вами согласен. Впрочем, как и по поводу точки зрения "некоторых авторов", радеющих за безопасность объектов строительства при снижающемся качестве (занятно, не правда ли).
Ну, а что касается грамотной обработки, учитывая, что основу европейских норм составляют DIN, и будучи знакомым с некоторыми работами в области теории железобетона немецких коллег, не могу их заподозрить в недостаточной квалификации. Да и EN построены по принципу "не нравится - не ешь". В том смысле, что в национальном приложении можешь ввести другие значения коэффициентов или не учитывать их вовсе, вернувшись де-факто к добрым старым нормам.
ИМХО.
Впрочем, тема дискуссии явно вышла за рамки данного треда. Полагаю, продолжать ее здесь не совсем корректно по отншению к другим участникам.
При желании обмен мнениями по поводу можно всегда продолжить с помощью современных средств коммуникаций

[Ayvengo]

Сообщение от selega Да и EN построены по принципу "не нравится - не ешь". В том смысле, что в национальном приложении можешь ввести другие значения коэффициентов или не учитывать их вовсе, вернувшись де-факто к добрым старым нормам.

В РФ с этим строже, есть перечень нац. стандартов, и здание должно им соответствовать. Или по СТУ, что допускает определенную гибкость трактовки норм, но это будут лишние заметные расходы для Заказчика.

Сообщение от selega ИМХО. Впрочем, тема дискуссии явно вышла за рамки данного треда. Полагаю, продолжать ее здесь не совсем корректно по отншению к другим участникам. При желании обмен мнениями по поводу можно всегда продолжить с помощью современных средств коммуникаций

Согласен.

[CEBEP]

В новом релизе не появился учет отверстия при продавливании?

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP В новом релизе не появился учет отверстия при продавливании?

Я написал, что появилось, пост 1493

[CEBEP]

Так там написано только про ограничение суммы,вроде. Ну отличненько.надо глянуть

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Так там написано только про ограничение суммы,вроде. Ну отличненько.надо глянуть

Отверстия в схемах продавливания не появились

[CEBEP]

Почему бы не ввести в программу просто ручной ввод размера отверстия,попадающего в6ho?

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Почему бы не ввести в программу просто ручной ввод размера отверстия,попадающего в6ho?

А пирамиду продавливания как построить?

[CEBEP]

Ну как. Как все. Учесть как еврокоде сп63 или залесовском труде. Мне достаточно будет просто окошка -"уменьшить u на ...")

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Ну как. Как все. Учесть как еврокоде сп63 или залесовском труде. Мне достаточно будет просто окошка -"уменьшить u на ...")

Проблема в том, что за этим окошечком скрывается определенная математика и программирование, а не только его графическое изображение. В любом случае, разработчики уже знают о Вашем пожелании.

[CEBEP]

Да я ж не против. Я внутрянки не знаю, потому и говорю, что хотя бы вычесть то,что я руками считану))

[MiSchu]

а мне вот еще не оч нравится такой момент.к примеру было открыто армирование некоего фрагмента схемы. потом завершили работу, выключили компьютер. на след день пришли, запускаем и Stark - открывает просто схему последнюю. опять фрагментация, расчет армирования. выход конечно есть в том, чтобы компьютер не выключать на ночь. но нельзя ли сделать так, чтобы открывал то, на чем его закрыли?

[AntonV]

Раз пошла такая волна может соберем для разработчиков пожелания с сайта DWG.RU. Тем более я являюсь лицензионным пользователем и чем очень доволен.
Мне вот не хватает кнопки действие назад в ПОС проекте в FEM она есть, очень часто по ошибке удалю что то лишнее, а вернуть ни как приходится задавать элемент снова.
Также хотелось бы видеть графическое отражение на схеме профилей, хотя бы КМ, что бы не ломать голову как там оси развернуты графический это просто удобней.

[mikel]

объемный показ профиля сильно поддерживаю. ещё, оси сечения стержня с раскладкой арматуры должны согласовываться с результатом по моменту так же легко как для металлических сечений. типа ось х параллельна оси s или t на выбор. а то приходится в статическом расчете заранее оси согласовывать, лишний труд. и при конвертации из лиры это напрягает. еще в лире появился таврик с несимметричной полкой, старли его не видит, отстает получается.
аналогично и для профильмейкера при создании сечения. уж больно все независимо сделано, не чувствуется общей руководящей руки. по цифрам угадываешь что куда надо. про солиды напомню, это же умышленный баг, как это не называй. если нельзя тронуть старли(соглашение), то что мешает перекодировать кривой перевод в старке отдельной опцией. (типа солид конвертирован из лиры?, вот я его сейчас в порядок приведу в плане порядка обхода узлов обеих оснований).

[MiSchu]

еще хотелось бы табличный ввод в посе для координат. чтобы оперативно координаты позиций поправить можно было. хотя по-моему уже ранее предлагал это)

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu а мне вот еще не оч нравится такой момент.к примеру было открыто армирование некоего фрагмента схемы. потом завершили работу, выключили компьютер. на след день пришли, запускаем и Stark - открывает просто схему последнюю. опять фрагментация, расчет армирования. выход конечно есть в том, чтобы компьютер не выключать на ночь. но нельзя ли сделать так, чтобы открывал то, на чем его закрыли?

А Вы сохраните фрагмент как отдельную подконструкцию и конструктивный элемент, тогда после очередного запуска ПК Вы сможете буквально двумя нажатиями мыши его выбрать, а расчетные параметры конструктивного расчета также не надо будет перезадавать. Ну а сам расчет арматуры занимает также несколько секунд.

Сообщение от AntonV Раз пошла такая волна может соберем для разработчиков пожелания с сайта DWG.RU. Тем более я являюсь лицензионным пользователем и чем очень доволен. Мне вот не хватает кнопки действие назад в ПОС проекте в FEM она есть, очень часто по ошибке удалю что то лишнее, а вернуть ни как приходится задавать элемент снова. Также хотелось бы видеть графическое отражение на схеме профилей, хотя бы КМ, что бы не ломать голову как там оси развернуты графический это просто удобней.

Разработчики обещают и то, и то сделать в следующей версии.

Сообщение от mikel ещё, оси сечения стержня с раскладкой арматуры должны согласовываться с результатом по моменту так же легко как для металлических сечений. типа ось х параллельна оси s или t на выбор.

mikel, так местные оси привязываются к конкретным элементам (ось r всегда направлена вдоль оси стержня, ось t всегда ортогональна оболочке) независимо от их расположения. Если элемент расположен не параллельно глобальным осям - как тогда ориентировать его местные оси?

Сообщение от mikel еще в лире появился таврик с несимметричной полкой, старли его не видит, отстает получается. аналогично и для профильмейкера при создании сечения. уж больно все независимо сделано, не чувствуется общей руководящей руки. по цифрам угадываешь что куда надо. про солиды напомню, это же умышленный баг, как это не называй. если нельзя тронуть старли(соглашение), то что мешает перекодировать кривой перевод в старке отдельной опцией. (типа солид конвертирован из лиры?, вот я его сейчас в порядок приведу в плане порядка обхода узлов обеих оснований).

Так это скорее пожелание разработчикам Лира-САПР, конвертор лишь передает ин-фу из ПК в ПК, все упирается в исходную информацию.

Сообщение от MiSchu еще хотелось бы табличный ввод в посе для координат. чтобы оперативно координаты позиций поправить можно было. хотя по-моему уже ранее предлагал это)

В позиционном проекте есть возможность для работы в табличном виде с некоторыми типами позиций.

[shifr]

Может было уже...
При подборе арматуры в Stark колонн и балок результаты показывает размазанные по граням или возможно выделение отдельных стержней арматуры по углам?

[MiSchu]

Сообщение от Ayvengo В позиционном проекте есть возможность для работы в табличном виде с некоторыми типами позиций.

в ныншнем виде практической пользы от этих таблиц 0.

Сообщение от shifr Может было уже... При подборе арматуры в Stark колонн и балок результаты показывает размазанные по граням или возможно выделение отдельных стержней арматуры по углам?

тип армирование выбирайте при подборе. есть возможность выбрать по углам.

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu в ныншнем виде практической пользы от этих таблиц 0.

Ну почему же? Когда нужно поменять параметры для группы позиций, в табличном виде это делается в разы быстрее, чем меняя свойства каждой позиции...

[Ayvengo]

Сообщение от shifr Может было уже... При подборе арматуры в Stark колонн и балок результаты показывает размазанные по граням или возможно выделение отдельных стержней арматуры по углам?

См. вложение.

[shifr]

Сообщение от Ayvengo См. вложение.

Как я понял, строго или то или другое... при сечении колонн более 400*400 необходимо вводить дополнительный стержень по грани... который будет получаться чисто конструктивным и при больших сечениях угловых стержней... к чистому перерасходу?

[Ayvengo]

Сообщение от shifr Как я понял, строго или то или другое... при сечении колонн более 400*400 необходимо вводить дополнительный стержень по грани... который будет получаться чисто конструктивным и при больших сечениях угловых стержней... к чистому перерасходу?

Да, для квадратного сечения схемы строгие. Если Вам нужен свой вариант расположения армирования - задайте сечение по точкам и введите арматурные стержни в тех местах, где нужно Вам.

[shifr]

Сообщение от Ayvengo задайте сечение по точкам и введите арматурные стержни в тех местах, где нужно Вам.

Т.е. я указываю места произвольного расположения стержней и программно определяется требуемое сечение арматуры?

[Ayvengo]

Сообщение от shifr Т.е. я указываю места произвольного расположения стержней и программно определяется требуемое сечение арматуры?

Совершенно верно, определяется теоретическое значение требуемой площади армирования.

[bionic]

Здравствуйте! Знающие люди, подскажите, возможно ли получить в Старке изополя либо изолинии перемещений/напряжений в объемных КЭ. Сейчас могу видеть результаты расчета объемного массива только как частные значения расчета в узлах. Нажатие кнопки "S" (построение эпюр по сечению) должного результата не дает.

[Admin]

Общая тема закрывается.
Просьба задавать вопросы по принципу "один вопрос - одна тема".
Суть вопроса - в заголовок темы с указанием ПО.