Нужно ли делать поперечное армирование в зоне продавливания в монолитном балочном перекрытии? - Страница 2
Реклама i
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Нужно ли делать поперечное армирование в зоне продавливания в монолитном балочном перекрытии?

Нужно ли делать поперечное армирование в зоне продавливания в монолитном балочном перекрытии?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.10.2013, 14:50
Нужно ли делать поперечное армирование в зоне продавливания в монолитном балочном перекрытии?
Jenya213
 
Регистрация: 14.01.2013
Сообщений: 83

Добрый день!Был произведен расчет монолитного перекрытия в скаде, в результатах расчета нет поперечного армирования. Произвели расчет на продавливание вручную (по сп 52-101..)в итоге условие не выполняется F/u + M/W=703.95кH/m больше Rxh=231kH/m, значит необходимо ставить поперечную арматуру и при том достаточно много(( Данный расчет в СП представлен как для безбалочного перекрытия,в моем случае балки опираются на колонны и являются частью перекрытия возможно ли это как-то учесть в расчете?(прилагаю фрагмент плана)Может у кого есть пример расчета подобного случая. Заранее благодарю.

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2007
фрагмент плана.dwg (1.12 Мб, 4541 просмотров)

Просмотров: 11064
 
Непрочитано 09.10.2013, 19:31
#21
atos88


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153


Offtop: Почитайте ModelCode в разделе по продавливанию - там мне кажется "перемудрили" и быстро прикинуть можно только с равномерным шагом колонн, если будет "сбивка" - "здравствуй Ansys"
atos88 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 19:39
#22
shifr


 
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899


Не знаю как на Украине , (у Батьки не побалуешь). А в России СНиПы ( сейчас это уже можно сказать) введены в действие законом о безопасности и уточнены Перечнем "на обязательной основе" , так что проходили))) ... А что такое Еврокод и прочая (про Китай не знаю) можете прочитать на 1-й странице этого документа.
shifr вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 19:45
#23
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от shifr Посмотреть сообщение
введены в действие законом о безопасности и уточнены Перечнем "на обязательной основе"
так в том то и дело, что сейчас введены, а завтра будут никому не нужны, зато площадь под застройку на Рязанском - хорошая =)
 
 
Непрочитано 09.10.2013, 20:00
#24
shifr


 
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
так в том то и дело, что сейчас введены, а завтра будут никому не нужны, зато площадь под застройку на Рязанском - хорошая =)
Читал, читал о Вашем желании жить на чужих половицах)))
shifr вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 22:30
#25
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Цитата:
Сообщение от atos88 Посмотреть сообщение
очитайте ModelCode в разделе по продавливанию - там мне кажется "перемудрили" и быстро прикинуть можно только с равномерным шагом колонн, если будет "сбивка" - "здравствуй Ansys"
1990 или 2010? 2010 судя по статьям дает более точные к опытным данным значения.

Цитата:
так в том то и дело, что сейчас введены, а завтра будут никому не нужны, зато площадь под застройку на Рязанском - хорошая =)
Проблемы начинаются, когда до главгос доходишь. Сейчас на столкнулись с одним объектом, где опоры покрытия считали по EN, а в Раше они не принимаются (правда разбираясь обнаружили, что в условиях текущего НДС эти опоры по EN вообще нельзя применять). В итоге пишут СТУ.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 22:58
#26
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
блин, надо совсем не представлять себе работу жб, чтобы такой вопрос задать...
встречный вопрос - нарисуйте мне пирамиду продавливания (в 3d) в балочном перекрытии
А ничего странного нет в том, что человек задаёт такой вопрос, ведь всё логично. В безбалочном перекрытии берётся сумма моментов в колоннах, в балочной плите тоже есть такая же сумма моментов. Так почему же в одном случае эту сумму надо учитывать, а в другом не надо? И чем собственно балочная плита отличается от безбалочной, вроде примерно тоже, ну внизу там что то выпинается. Вот человек и считает как может. Я уже вторую клавиатуру дотираю, пытаюсь доказать абсурдность этой методики, но всё бестолку. Всё равно пытливые инженеры выясняют как брать , целиком или только половину, как будто не один хрен всё равно туфта. Как в анекдоте, раз уж до них дошло дело:вешать будут, это понятно, только как с мылом быть, с собой приносить?
troja вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 23:18
#27
atos88


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153


Offtop:
Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
1990 или 2010? 2010 судя по статьям дает более точные к опытным данным значения.
2010. ни в коем мере не говорю о точности, а об скорости расчета - еврокод славится своим удобством - где только можно приводятся упрощающие таблицы. Расчет по модел коду мне как дилетанту кажется логичным, но есть одна большая сложность:
Прочность "бетона" = k_psi*(f_ck)^0.5/y_c*b_0*d_v, где
f_ck - прочность бетона на сжатие
b_0 - длина периметра;
k_psi=1/(1.5+0.6*psi*d*k_dg)
psi - поворот сечения относительно региона опоры за критической трещиной
Здесь все упирается в коэффициент psi - оно считается или для равномерной сетки колонн (когда можно выполнить расчет методом заменяющих рам) или (для уровня 4) считается нелинейным расчетом с учетом трещинообразования, течения арматуры и прочих страшилок

Последний раз редактировалось atos88, 09.10.2013 в 23:31.
atos88 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 23:39
#28
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


atos88, еще не разбирал 2010, но пси для Level I вроде просто определяется. Насколько помню, то приблизительно зона нулевых моментов r_s находится на расстоянии 0.25L. У того же Muttoni предлагается r_s = 0.22L, а отсюда уже пси. Вообще надо будет графики построить посмотреть в чем отличия.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 23:46
#29
atos88


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153


для левел 1 согласен - но там "for regular flat slab" - я понял как для регулярного шага. а зная наших архитекторов, это скорее исключение из правила. п.с. в моделкод r_s для левел 1 тоже рекомендует 0,22*L, но тоже для "for regular flat slab". Я пока никак не могу понять, что делать с нерегулярным шагом колонн.
atos88 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 23:56
1 | #30
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


С учетом того, что для 2-го Level рассматриваются угол и край, то имхо, что Level I относится для внутренних колонн. Level III по сути Level II только для упругих моделей. Кстати, советую посмотреть Draft раздела по продавливанию (есть в гугле по фразе "In cases where significant bending moment redistribution is considered in the design, the slab rotation can be calculated as"). В нем подробнее ряд абзацев рассмотрен.
Однако можно заметить, что при K_psi=0.6 если не ошибаюсь (надо будет проверить) несущая способность в 2.5 раз превышает по СП (еще раз проверю прикидки, может ошибся. SQRT(Fck)/Rbt с учетом g_c = 1.5 у нас и у ЕС)

Последний раз редактировалось frostyfrost, 10.10.2013 в 00:10.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2013, 00:17
#31
atos88


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153


Спасибо, а то в официально купленной куча ошибок и опечаток. у меня получилось почти 2 раза. Возьмем бетон В25. f_ck=20, 0.6*(20)^0.5/1.5=1.78 или 17.8 кг/см^2 ; R_bt=10 кг/см^2

Последний раз редактировалось atos88, 10.10.2013 в 00:53. Причина: разобрался, спасибо. Исправил f_ck
atos88 вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2013, 00:39
1 | #32
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Почитал комментарии) Про Level I немного ошибся, похоже Вы правы для равномерных шагов, при условии, что шаг по Х и У лежит в пределах 0.5<=Х/У<=2. А так же нашел внутреннюю колонну для Level II.) Полистаю-подумаю над иррегулярной структурой. С запасом конечно можно взять максимальный r_s по максимальному пролету (Vrd,c пропорциональна k_psi, k_psi обратно пропорциональна psi). Все разумеется ИМХО. Надо графики построить и сравнить
(f_ck)^0.5 - насколько понимаю аналог Rbt,n в данном случае. А g_c = 1.5 - коэф. условий работы схожий с нашим g_c.

UPDATE: в приложенном файле в конце есть несколько интересных графиков.
Вложения
Тип файла: pdf MC2010_file-186977.pdf (1.22 Мб, 164 просмотров)

Последний раз редактировалось frostyfrost, 10.10.2013 в 02:21.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2013, 02:58
#33
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 758
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0%B8%D0%B5.pdf
страница 53.
Я думаю, что продавливание плиты в балочном перекрытии можно считать по тем же принципам, что и продавливание от стены, поправьте, если не так.
Kykycuk вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Нужно ли делать поперечное армирование в зоне продавливания в монолитном балочном перекрытии?



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 117 25.11.2021 17:38
Поперечное армирование плиты принимать по результатам расчета: машинного счета в Мономах или ручного на продавливание. rzinnurov Мономах 12 16.10.2011 20:37
Делать ли в монолитном перекрытии балку под балкой стенкой? pbko Железобетонные конструкции 5 24.01.2011 09:32
Вопрос по расчету трещиностойкости балки в монолитном балочном перекрытии Fag Железобетонные конструкции 4 24.06.2010 08:56
Шахта лифта в монолитном балочном перекрытии жозефина Железобетонные конструкции 6 15.07.2009 16:12