[mmakk06]

Начинающий проектировщик, столкнулся с такой ситуацией: второстепенная балка находится в одном уровне с главной. Стандартный вариант – опирание через накладку и ребро приваренное к стенке главной балки. Но это более трудоемко при монтаже. Я не уверен в своем варианте опирания. Не совсем ясно, как работает такой узел. Кроме того, нигде не нашел даже картинки подобного решения.
Вопросы:
1. Прочность главной балки вместе опирания на нее ВБ? Правильно ли я думаю, что нагрузка передается на нижний пояс, он через растягивающуюся стенку вовлекает в работу верхний пояс . Я грубо прикинул: на растяжение стенка работает с большим запасом, даже если учитывать работу материала только на участке опирания полки ВБ. Какие нюансы тут могут быть? Может быть еще необходимо рассчитать полку как консоль, защемленную в стенке ГБ и нагруженную неравномерно распределенной нагрузкой?
2. Устойчивость стенки ВБ на участке опирания? Как определить ширину опирания, ведь полка ГБ изогнется и нагрузка по ней будет распределена неравномерно. В серии 2.440-2 есть вариант опирания на уголок, приваренный к условной стенке (в принципе работа полки схожа с таким вариантом). Там есть формулы для расчета ширины опирания и расчета на устойчивость стенки. Если по ним считать, то все ОК. И еще подумал, что приварив ребра на самом краю ВБ можно полосу опирания приблизить к стенке ГБ и не парится насчет устойчивости и характера распределения нагрузки по полке ГБ.

[kentonella]

Сообщение от mmakk06 второстепенная балка находится в одном уровне с главной.

Мужики, поясните как это у автора так случилось, что можно просто плюхнуть на ниж. полку.

[Бармаглотище]

не получилось, см. картинку в шапке. Просто тс не совсем верно выражается.

[Ильнур]

Сообщение от mmakk06 ...Не совсем ясно, как работает такой узел. ...Вопросы: 1.Прочность главной балки вместе опирания на нее ВБ? Правильно ли я думаю, что нагрузка передается на нижний пояс, он через растягивающуюся стенку вовлекает в работу верхний пояс ....?.

Верхний пояс в этом узле не вовлекается в работу - у верхней полки нет изгибной жесткости в плоскости изгиба ГБ. К узлу извне (с ВБ) подводится поперечная сила, которую сможет принять только стенка ГБ. Издалека (т.е. не рассматривая нюансы узла) эта поперечная сила (2х75 кН) - сосредоточенная сила, приложенная к нижней полке. При ближнем рассмотрении нижняя полка воспринимает силы на некотором участке. На этом участке к стенке ГБ приложены локальные растягивающие нагрузки от нижней полки. Нижняя полка на этом же участке работает на изгиб поперек ГБ, с опорой (подвеской) посередине. Т.е. полки отгибаются.

Сообщение от mmakk06 ...Какие нюансы тут могут быть?

Нюансы таковы, что нет готовой простой методики расчета. Надо моделировать в МКЭ.

Сообщение от mmakk06 ...2.Устойчивость стенки ВБ на участке опирания? .

В нормах на опорах положено ставить ребра.

Еще есть нюанс - при несимметричном нагружении ВБ НДС совершенно другой - надо и этот случай рассчитать.
Короче, Вы не сможете просто так обосновать надежность.

[mmakk06]

Спасибо, Ильнур.
А как насчет небольших сосредоточенных сил, приложенных к нижнему поясу, ну, или равномерно распределенная нагрузка. В этом случае прочность и устойчивость ГБ будет обеспечиваться приблизительно также, как и при опирании на верхний пояс?
В том же Кристалле есть возможность задавать место приложения нагрузки (верхний или нижний пояс). Или под приложением нагрузки на нижний пояс подразумевается приложение ее непосредственно к стенке балки?

[gomer]

я еще пру незлых, тихих слов могу транслировать, который споткнется о перепад высот при монтаже сего и улетит вниз

[Ильнур]

Сообщение от mmakk06 ...А как насчет небольших сосредоточенных сил, приложенных к нижнему поясу, ну, или равномерно распределенная нагрузка. В этом случае прочность и устойчивость ГБ будет обеспечиваться приблизительно также, как и при опирании на верхний пояс? В том же Кристалле есть возможность задавать место приложения нагрузки (верхний или нижний пояс). Или под приложением нагрузки на нижний пояс подразумевается приложение ее непосредственно к стенке балки?

Кристаллу нужно уточнить местоположение по высоте точки приложения, т.к. ему надо вычислять фиб (фи балочное) для проверки на общую устойчивость. Устойчивость плоской формы изгиба тонкостенного элемента связана с кручением, и соответственно точка приложения влияет на устойчивость - через фиб (кристалл считает по СНиП через фиб). Кроме того, кристалл запрашивает ширину приложения нагрузки для вычисления сигма loc.
Вам же, кроме этого, нужно подумать о том, как зададите расчетную длину при проверке устойчивости ПФИ. Потому как раскреплением согласно СНиП считается раскрепление конкретно сжатой полки. Однако известно, что граничным условием в принципе является не именно раскрепление сж.п., а несмещаемость сжатой полки. Т.е. например некручение сечения и несмещение растянутого пояса. Как Вы обоснуете, что сечение не поворачивается? Особенно при несимметричном загружении ВБ.

[Shota]

ВСЕ мы были начинающими, есть 1 правило , если ты с имитируешь то , что уже существует , ему расчет не нужен. Варишь на двутавр , конструкцию листа с ребром,к нему привариваешь двутавр , все очень просто , не парься , если хочешь скину приблизительную модель

[Бармаглотище]

Offtop: то-то я думаю - обрушений всяческих многовато стало...
Оказывается, все очень просто и не нужно париться.
"Да ты успокооойся! Я сто раз так делал!"

[Shota]

Уважаемый , если у вас есть какие-то претензии к тому , что я написал , аргументируйте , а если нет , не одохнули бы вы где-нибудь , для снятия стресса...

Сообщение от Shota есть 1 правило , если ты с имитируешь то , что уже существует , ему расчет не нужен

А если это существующее придумал спьяну неквалифицированный конструктор, а то и просто сварил строитель (как в соседних темах - "у меня ангар не настолько большой, чтоб я еще инженеров нанимал")? И не упало оно только потому, что... так получилось... расчетная ситуация не наступила, сталь случайно оказалась повышенной прочности и т.д. А Вы копируете.

Есть одна большая торговая компания в РФ. У них куча огромных магазинов по стране. Дык внезапно недавно оказалось, что инженеры копировали покрытия, что-то меняя, а что-то нет. И вот фланцевый стыковой узел стоит один и тот же на тысячах разных ферм по стране - снег от I до V. А что - стоит же.

[Бармаглотище]

Сообщение от Shota Уважаемый , если у вас есть какие-то претензии к тому , что я написал , аргументируйте , а если нет , не одохнули бы вы где-нибудь , для снятия стресса...

любому более-менее грамотному конструктору/проектировщику должно быть понятно, что тупое обезьянье копирование чревато разными эксцесами. Особенно в случае применения начинающим (ибо сначала нужно четко понять, что применяем, а также разобраться с "областью применения").
Столько раз сталкивался с абсолютно безграмотными решениями, которые аргументируются "а мы так уже делали". Наверное, вы тоже часто применяете эту аргументацию...

Offtop: И, это... Сдается мне, что я без вас разберусь, куда мне ходить и когда отдыхать. А то, понимаешь, развелось командиров... аж послать некого...

[Бармаглотище]

"км с другой страны" не имеет права применяться без адаптации проекта. Нормы проектирования - они разные в разных странах. А адаптировать должна российская контора, которая и несет потом ответственность. Это первое.
"ты всего лишь кмд"... уй, так часто "всего лишь кмдшник" фейсом по чертежам "великого проектировщика" возит.. Ибо эти великие проектировщики тупо копируют что-либо и втыкают к себе.. А то, что узел разваливается, сечение элемента не держит и вообще здание складывается - их не волнует. И, с течением времени, такого все больше и больше происходит. Видимо, кто-то сидит и учит их: "вишь, вон там стоит и пока еще не упало - вот и делай так же".

И, кстати, с немцами найти общий язык и конструктивно обсудить все замечания-пожелания намного проще, чем с многими распальцованными русскими, у которых один аргумент - "я уже сто раз так делал".

[Shota]

Да да

[Бармаглотище]

Я и нормы проектирования в папуа-новой гвинее не читал.
В России свои нормы, я их читаю. По ним проектирую-конструирую.

Так что понт с еврокодами не засчитан.

[Shota]

Решайте вопрос сами

[Бармаглотище]

Offtop: прям сразу вспомнилась картинка

упс, а он уже и пост отредактировал

[Shota]

Площадь сечения, в данном узле

[Ильнур]

Сообщение от Shota ВСЕ мы были начинающими, есть 1 правило , если ты с имитируешь то , что уже существует , ему расчет не нужен. Варишь на двутавр , конструкцию листа с ребром,к нему привариваешь двутавр , все очень просто , не парься , если хочешь скину приблизительную модель

Уважаемый, Вы сильно неправы. Расчет нужен всегда, даже когда этот расчет выполняется в форме А>Б и в уме. Под любым грубым прикидочным расчетом, по которому принято решение в проекте, должна лежать гарантия перекрытия всех неучтенных тонкостей. Для этого при конструировании нужно иметь полное представление о работе узла, о силовой и деформационной картине.
Независимо оттого, начинающий ты или заканчивающий.
Наоборот, начинающему как раз надо попариться и попотеть, на будущее в т.ч.

[gomer]

Сообщение от Ильнур Наоборот, начинающему как раз надо попариться и попотеть, на будущее в т.ч.

начинающему нужно изучать типовые проекты и серии, а невыдумывать всякую хрень с опиранием на нижний пояс балки

[mmakk06]

Ответьте, пожалуйста на мой глупый вопрос:
Реконструкция. Замена деревянных перекрытий перекрытиями по металлическим балкам. Шаг главных балок 1,5 м, по ним уложены второстепенные, непосредственно на нижний пояс, с шагом 1,5 м. И уже на них монолит по СПН. Пролет 7м. В принципе локальные нагрузки совсем небольшие.
Можно ли доверять расчету Кристалла, если при загружении в нем было задано, что нагрузка приложена к нижнему поясу.