[ivanoffsergei]

Коллеги, помогите! Делал тестовый расчет жб плиты по линейной и нелинейной постановке, получил разные результаты по прогибам, отличие почти в 4 раза, это нормально?
Задача простая: Плита 6х4 попертая по контуру шарнирно, в линейной постановке при E=3e6 Т/м2, прогиб плиты -1,29мм, при не линейной постановке 4,86мм. При понижении начального значения Е при продолжительном воздействии до 7.4е5 Т/м2, в линейной постановке прогиб увеличился до 5,25мм, в принципе где-то рядом. Но все равно остались вопросы:
1. В нелинейном расчете, при таком небольшом прогибе (4,86мм гораздо маньше чем даже 1/400 меньшего пролёта плиты) оказалось очень много элементов в которых было зафиксировано разрушение основного материала на 15%, 20%, 25% - это глюк или так программа показывает элементы в которых происходит непродолжительное раскрытие трещин?
2. Стоит ли волноваться за конструкцию, когда вот такие параметры разрушения основного материала? и какой порог, показывающий не надежность конструкции (35%, 45%, 50%???) или пока пластический шарнир не появляется на любые числа разрушения основного материала можно не обращать внимания?
3. Правильно ли я смоделировал нелинейность плиты (плита 20см, арматура d12 шаг 200х200)? Загружение 1 (собственный вес) - 5 шагов, загружение 2 (800 кг/м2) - 30 шагов. Остальные данные жесткости в скриншотах внутри фала Doc1.doc

Заранее благодарю если кто откликнется! Задача тестовая, но по ней буду моделировать реальный расчет, Это очень важно для понимания процесса. Спасибо всем!

Сообщение от frostyfrost насколько я понимаю, показываются зоны, где бетон работает на растяжение и ничего более.

Не понял. Если смотреть перемещения в № 16 и картинку в № 18 - хрень какая-то.
Offtop: самому что-ль посчитать?
Всё ясно. Мембранные усилия портят картину.
Без них перемещения 6,19мм. Более-менее похоже на правду.
Offtop: Всё дело в закреплениях. Блин, научись сначала считать упругие системы.

[di12]

Сообщение от bahil . Блин, научись сначала считать упругие системы.

научите, если не сильно заняты
По теме: кто нибудь встречал разъяснения разработчиков программ Лира по поводу чтения результатов нелинейного расчета в части разрушений и т.д?

Сообщение от di12 научите, если не сильно заняты

Offtop: Щас всё брошу...
Для этого есть курсы, семинары и т.д.

Сообщение от di12 о поводу чтения результатов нелинейного расчета в части разрушений

Получить разрушающую нагрузку в результате нелина невозможно. Только анализ дополнительных факторов: деформации, энергии пластических деформаций и т.д. Для одноосного напряжения просто, для двуосного весьма затруднительно.

[3MEi86]

Сообщение от bahil Получить разрушающую нагрузку в результате нелина невозможно.

Как так ? А как же результаты расчета в МКЭ комплексах. Конечно, например в Лире, не указывается разрушающая нагрузка, но указывается коэффициент к нагрузке. А разрушение, конечно, оценивается при помощи предельных относительных деформаций.

Сообщение от bahil энергии пластических деформаций

График относительных деформаций как раз показывает нам изменение относительных деформаций в разных стадиях НДС материала.
bahil, не совсем понял, к чему вы клоните ?

Сообщение от 3MEi86 А разрушение, конечно, оценивается при помощи предельных относительных деформаций.

Вообще-то разрушение при помощи МКЭ оценивается вырождением матрицы жесткости

Сообщение от palexxvlad Вообще-то разрушение при помощи МКЭ оценивается вырождением матрицы жесткости

Ну это вообще крайний случай, причём для диаграммы Прандля. В нормальных КЭ матрица жёсткости не должна вырождаться.
Offtop: Сколько раз повторять "Не применяйте результаты нелина в реальном проектировании"

Сообщение от bahil Ну это вообще крайний случай, причём для диаграммы Прандля.

этот "крайний случай" и есть полное разрушение(и соответствующая ему разрушаюшя нагрузка) с точки зрения МКЭ. При этом диаграмма может быть любая, не обязательно Прандля.

Сообщение от bahil В нормальных КЭ матрица жёсткости не должна вырождаться.

Я говорю не о матрице жесткости КЭ, а о матрице жесткости конструкции, считаемой МКЭ.

Сообщение от bahil Offtop: Сколько раз повторять "Не применяйте результаты нелина в реальном проектировании"

Сколько раз говорить, что нелинейные расчеты бывают разные. И какие применять в проектировании, а какие в проверочных расчетах уже спроектированных конструкций без bahilа тут никто и понятия не имеет.

[3MEi86]

Сообщение от bahil Offtop: Сколько раз повторять "Не применяйте результаты нелина в реальном проектировании"

Поясните свою позицию. А раз повторяете, то наверное и ссылка найдется, с пояснениями вашей позиции.

Сообщение от palexxvlad Вообще-то разрушение при помощи МКЭ оценивается вырождением матрицы жесткости

Ну это вообще крайний случай, причём для диаграммы Прандля. В нормальных КЭ матрица жёсткости не должна вырождаться.
Offtop: Сколько раз повторять "Не применяйте результаты нелина в реальном проектировании"

[frostyfrost]

Формально можно получить критерий разрушения для Лиры по перемещениям и их скорости нарастания без дальнейшего стабилизирования. Хотя думаю раньше решатель Лиры загнется. Плюс там, где стандартный Ньютон-Рафсон не поможет, то может помочь метод дуг, технологии стабилизации, а дальше можно и в явные методы залезть, все это правда уже не про Лиру))).

palexxvlad, а я-то думал всегда, что разрушение определяется достижением предельных деформаций (или другого какого-либо критерия) даже в том же МКЭ.

[swell{d}]

3MEi86, http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=104957

[3MEi86]

Сообщение от palexxvlad Вообще-то разрушение при помощи МКЭ оценивается вырождением матрицы жесткости

Я думаю, что данное высказывание справедливо к конструкции и достижение ею состояния, при котором возникает ГИС.
А при оценке целостности основного и армирующего материала:

Сообщение от frostyfrost определяется достижением предельных деформаций (или другого какого-либо критерия) даже в том же МКЭ.

[frostyfrost]

Сообщение от 3MEi86 Я думаю, что данное высказывание справедливо к конструкции и достижение ею состояния, при котором возникает ГИС.

Наличие ГИС не всегда свидетельствует о потери устойчивости/разрушении (нужно подчеркнуть) контрукции. У вас может быть ГИС на небольшое перемещение/поворот, которое Ньютон-Рафсон не обработает, а оно выберется и стабилизируется в процессе монтажа. Такие моменты есть для некоторых стыковочных узлов сетчатых сводов.

3MEi86, правильно думаешь. palexxvlad вообще не понимает о чём говорит. Ему точно незачем применять нелинейные расчёты.

Сообщение от palexxvlad Я говорю не о матрице жесткости КЭ, а о матрице жесткости конструкции, считаемой МКЭ.

Матрица жёсткости не зависит от метода формирования, хоть МКЭ, МГЭ, МКДМ и ещё сотня других. И причём тут МКЭ и нелинейный расчёт? Опять попутал одно с другим?

[3MEi86]

Сообщение от frostyfrost Наличие ГИС не всегда свидетельствует о потери устойчивости/разрушении (нужно подчеркнуть) контрукции.

Согласен. Вот поэтому я и думаю, что:

Сообщение от 3MEi86 при оценке целостности основного и армирующего материала: Цитата: Сообщение от frostyfrost определяется достижением предельных деформаций (или другого какого-либо критерия) даже в том же МКЭ.

определяется достижением предельных деформаций (или другого какого-либо критерия)

Совершенно верно. Только "другого какого-либо критерия", как правило, будет решающим и определить этот критерий не всегда удаётся. Поэтому в СНиПах и заложен коэф. запаса больше 2х (только никому не говорите, а то...).

Сообщение от frostyfrost palexxvlad, а я-то думал всегда, что разрушение определяется достижением предельных деформаций (или другого какого-либо критерия) даже в том же МКЭ.

frostyfrost, ну допустим, что предельные деформации достигли предела в крайней фибре(слое) сечения. Разве это означает что конструкция полностью разрушена? Даже в том же МКЭ.

Сообщение от 3MEi86 Я думаю, что данное высказывание справедливо к конструкции и достижение ею состояния, при котором возникает ГИС.

Верно, механизм не имеет матрицы жесткости.

Сообщение от 3MEi86 А при оценке целостности основного и армирующего материала:

Так я и говорю о том, что ГИС или вырождение матрицы жескости конструкции (разрушение в понятии программы) наступает тогда, когда полностью отсутствует целостность материала всех слоев сечения и в добавок к этому, конструкция должна превратится в механизм. И никто не спорит с тем, что целостность материала слоя определяется предельными деформациями.

Сообщение от bahil palexxvlad вообще не понимает о чём говорит.

Offtop: bahil, да пошел ты

Сообщение от palexxvlad bahil, да пошел ты

Offtop: Уже ушёл
А ты всё таки подумай. И почитай что- нибудь.

Сообщение от bahil А ты всё таки подумай. И почитай что- нибудь.

Чего и тебе желаю

[3MEi86]

Сообщение от palexxvlad Так я и говорю о том, что ГИС или вырождение матрицы жескости конструкции (разрушение в понятии программы) наступает тогда, когда полностью отсутствует целостность материала всех слоев сечения и в добавок к этому, конструкция должна превратится в механизм.

Именно. Данные условия являются необходимыми для разрушения конструкции. Причем при выполнении одного из них совсем не значит, что конструкция разрушится. При одной только ГИС система может найти новое равновесное состояние, при разрушении материала - образуются пластические шарниры и схема начнет работать "по новому".
P.S. я говорил про разрушение материалов.