[vlasctelin]

Имеется составная балка из двух двутавров 30Ш2. Характиристики данного сечения определил. По прочности, устойчивости и прогибу просчитал. Эти расчеты не проблема в любой расчетной программе. Как расчитать соединительные планки для изгибаемых элементов. И можно ли такое составное сечение с соединительными планками в качестве балки использовать вообще. В СП стальные конструкции есть расчет соединительных планок для элементов составного сечения, но для центрально растянутых и сжатых,а вот для изгибаемых такого расчета нет. Вот и возник вопрос можно ли в качестве соединительной решетки использовать планки для балки или данного вида балку использовать запрещается. Чертеж прилагается

[Vavan Metallist]

Да я не спорю, что не зря. Но я чисто с практической точки зрения смотрю на вещи. Вы же считали колонны на планках, помните как там считается сжатый пояс? Это полностью применимо и для балок, где один сжат, другой растянут. Причем в балках это будет в еще больший запас, чем в колоннах.
И кстати, при чем тут материал? Мы вроде оба о стали говорим.
Да и тонкостенность разная бывает...

[Чижов]

да о стали, согласен полностью. Про материал я уж к слову написал. Что авторы также акцентируют в своих работах - жесткие планки, гибкие, абсолютно жесткие и т. д. )

----- добавлено через ~2 мин. -----
Vavan Metallist
Хорошо, я в правильно понял, что Вы бы стали в таком случае рассчитывать балку, как колонну. ?

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist Жб тут при чем?.

Это для Чижова. Что в жб ВСЕ ЖЕ применяют. Несмотря на теоретическую неэффективность, как Вы сказали. Потому что жб от теории сильно съезжает.

Сообщение от Vavan Metallist Такое решение неэфективно.

Я и привел Ваш ответ на вопрос Чижова:

Сообщение от Чижов...хотелось бы понять насколько в практике актуальны подобные вещи....

Т.е. п. 15 надо читать в такой последовательности: 1. Чижов спрашивает. 2. Ильнур ссылается на Vavan Metallist с готовым ответом. 3. Ильнур продолжает философствовать на тему актуальности такой схемы, в т.ч. в жб.

М Д Борисов написал книгу "Расчет на кручение БАЛОЧНЫХ и рамных систем из Тонкостенных СОСТАВНЫХ стержней на ПЛАНКАХ"

Дык если Вас интересует тема кручения систем, особенно из ЛСТК, так и надо обозначить: кручение. Балка же не для кручения, а для изгиба. Кручение - это побочное явление, выливающееся в неустойчивость плоского изгиба.
Балки не можно грузить на кручение. Для этого имеются валы . По крайней мере или замкнутые сечения, или раскрепить таки, чтобы не крутилось.
Зачем же из дребезжащего ЛСТК создавать хреновую систему, и попытаться ее героически просчитать на пространственную работу, нагрузив косо?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Чижов Хорошо, я в правильно понял, что Вы бы стали в таком случае рассчитывать балку, как колонну. ?

Нет. В данном случае я расчитывал бы безраскосную ферму, а никакую не балку. А сжатый пояс на устойчивость считал бы так, как это предлагают делать все учебники по МК для двухветвенных колонн. Все просто! Я не умею считать по сложным методикам, не хватает мозгов .
А, и Ильнур в п. 23 про Чижова ответил.

[Чижов]

Ильнур
Один момент.
Если я не ошибаюсь, автор темы вовсе не указал как располагается нагрузка на балке.
Потом. Автор темы задал вопрос - как расчитывать планки.
Вот в свете этих вопросов я и хотел уточнить в предыдущих постах.
1. Если вдруг нагрузка преложена не по центру.
2. О расчете планок. Как раз Борисов акцентирует на данном вопросе внимание - как рассчитать металлические балки на планках вот такой (как у автора темы) конструкции.
Я и хотел у Вас узнать - насколько безраскосная ферма, предложенная Вами в качестве расчетной схемы, удовлетворит этим запросам?

----- добавлено через ~11 мин. -----
Кстати, по поводу балок на кручение. Хорошо, по-Вашему выходит нельзя. Да, согласен, они плохо сопротивляются кручению. Но именно для этого В З Власов предложил планки, ребра, решетки - в качестве усиления. Борисов рассмотрел вопросы спаренных профилей на планках. И т. д.

----- добавлено через ~13 мин. -----
а это кручение может возникать, увы, очень часто. Примеров масса. Наверное вопрос остается - как правильно учесть его и как с ним бороться.)

[Vavan Metallist]

По моему теории Власова больше применимы для корпусов судов и самолетов (с практической точки зрения) чем для обычных балок. Зачем гланды через ..опу вырезать и заставлять ТАКИЕ балки крутится? Поставте связи, сделайте замкнутое сечение. Да мало ли!

[Чижов]

Ну у самолета там больше закрытые сечения. К мостам еще. Ну и к строительству зданий и соору тоже. Бычков (ученик Власова) в своей книге по строительной механике тонкостенных конструкций приводит пример классической балочной клетки, используемой в качестве перекрытия. На одной стороне одна интенсивность распределенной нагр. Н а другой - другая. Уже при таком поолжении дел будет балочка закручиваться. А таких примеров масса в практике.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Чижов Уже при таком поолжении дел будет балочка закручиваться.

В таких случаях проще разного рода конструктивными мероприятиями "схавать" это кручение, чем расчитывать и подбирать сечение балки с учетом ее работы на это кручение. Но это, конечно, дело каждого... Можно забить гвоздь отбойным молотком, но проще обычным...

[Бахил]

Offtop: Борисов, Бочкарёв... А вот не надо по пятницам всякую хрень читать. Повесь их все на гвоздик и спи спокойно.