[Начинающийй]

Здравствуйте! посмотрите вложение, там два вида треугольной фермы с разным расположением решетки!
Подскажите пожалуйста, какая ферма будет эффективнее работать? какую лучше использовать? у которой сечения меньше будут? или нет разницы в расположении решетки? и почему?
спасибо!

[Spiteful Berkut]

Сообщение от Arikaikai Тут расстояние между узлами верхнего и нижнего поясов на опоре в 200 мм мало, надо хотя бы 500

Золотые слова. Если опустить пояс на 500 мм, то усилия верхнего пояса упадут вдвое, появится хорошо нагруженный растянутый опорный раскос и опорный узел перестанет вызывать отвращение.

----- добавлено через ~5 мин. -----

[Начинающийй]

Сообщение от Arikaikai на 200 мм если опустить - изменится расчетная схема, длины раскосов и все такое. В чем проблема поменять расчетную схему-то?)

да нет проблемы! не сложно изменить! просто хочу знать если не менять расчетную схему, здание развалиться что ли?

----- добавлено через ~3 мин. -----
а узел в 19 посте шарнирный является?

Сообщение от Начинающийй если не менять расчетную схему, здание развалиться что ли?

Ну считать заведомо неверную схему неверно, наверное?)

Сообщение от Начинающийй а узел в 19 посте шарнирный является?

шарнирней некуда, но лучше так не делать)

[Начинающийй]

Сообщение от Arikaikai Ну считать заведомо неверную схему неверно, наверное?)

там разница то... совсем не большая...
может я очень сильно ошибаюсь...

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Arikaikai но лучше так не делать)

почему? что не так?

P.S. кто говорит делать.... кто говорит не делать.... ))) не понять!

Сообщение от Начинающийй там разница то... совсем не большая...

сначала посчитайте, сравните, потом говорите. Разница достаточно ощутима в "треугольном" узле и "трапециевидном". В первом на возрастающую по параболе эпюру моментов работают возрастающая под малым углом высота фермы (ей пропорциональна жесткость и прочность). Беленя и Горев и тысяча других умных мужиков ведь не зря книжки писали. Конструкция на изгиб лучше всего работает, когда она повторяет эпюру моментов. Вот так, например. Но это вносит свои проблемы. Поэтому логичными упрощениями полигона до более простой геометрической фигуры будут вариант 1 и вариант 2. Причем если посмотрите на опорную часть обычной трапецивидной фермы, особенно с эпюрами моментов на стержнях, поймете, что её отлично можно заменить на вот такую.

Я и сам совсем недавно рисовал треугольные фермы и товарищи на форуме мне в глупую голову эти элементарные моменты вбивали. Осознал вот)

Ах да, для убедительности, посмотрите деформированную схему своих ферм в программе и увидите, что жесткая серединка почти не гнется, но виснет на крайних панелях, которые очень жалко становится.

[Начинающийй]

Сообщение от Arikaikai Разница достаточно ощутима в "треугольном" узле и "трапециевидном"

все, последний вопрос и отстану))) а в чем это разница? примерно? что измениться?

----- добавлено через ~3 мин. -----
все, понял!

[Spiteful Berkut]

Сообщение от Начинающийй кто говорит делать.... кто говорит не делать.... ))) не понять!

Я не писал, что так нужно делать. Я указал на то, что узел получается ужасным и вызывающим отвращение. Сечения подобраны примерно, но пропорциональны.

По сути - "трапециевидный" узел - это такие же два несущих элемента, расходящиеся из одной точки, только на этот раз - верхний пояс и опорный раскос. И угол их расхождения довольно резкий и высота быстро растет так, что если построить, условно, эпюру момента сопротивления (кстати, такое вообще бывает в фермах?), она легко перекроет эпюру моментов.
Попытался это изобразить. Поправьте меня, старшие товарищи, если я кого-то ввожу в заблуждение, но примерно вот так, мне кажется, следует объяснять, почему треугольная ферма "не труЪ":

На картинках наверху - форма фермы, внизу синим - эпюра моментов условно, красным и фиолетовым - "эпюра W".

Как видно на левой картинке - либо мы должны провести её по касательной, тогда в середине пролета будем иметь сильный перерасход материала, либо оптимизировать под середину, а значит ближе к краям несущей способности будет не хватать

Если посмотреть на правую - видно, что трапециевидная и "молодечнообразная" фермы (постарался изобразить, почему они идентично работают при нисходящем опорном раскосе) имеют очертание этой "эпюры W", близкое к эпюре моментов, а значит материал в них используется гораздо более рационально и металлоемкость их должна быть ниже.

[Начинающийй]

спасибо всем! дошло до меня)

[Бахил]

Вторую схему обычно применяют в деревянных фермах.

Сообщение от Начинающийй спасибо всем! дошло до меня)

Offtop: Будем надеяться

[VNKTOP]

Сообщение от ФАХВЕРК Выкладывал уже, но что-то никто ругать не желает. Компактно везем.

Ну, все вопросы, как обычно - по нижним стыковым фланцевым узлам и опорному узлу - а так очень конструктивно