[Матвей Чурилов]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Возник вопрос при расчете на продавливание плиты, опирающейся на стену. Как правильно собрать нагрузку на контур, о котором говорится в отчете ГУП НИИЖБ? Как проще это сделать, в Лире или возможно как-то в ручную? Скриншоты из Лиры, усилия по РСН, фрагментация для наглядности, где связи в центре там ДЖм(стена).
Эта плита на отметке +3м, толщиной 200, ДЖм опирается на фундаментную плиту толщиной 300, её тоже необходимо расчитать на продавливание. Сам домик трехэтажный, цоколь-монолит, выше-кирпич . Смущают разные нагрузки по оси Z при разной триангуляции контура, помогите, что делать Господа инженеры, и как это сделать правильно?)

[Forrest_Gump]

Сообщение от swell{d} безграмотная фигня

От столбняка привился уже? ))) Искусают же сейчас.

[swell{d}]

хотя с тем, как сейчас проектируют, может это уже нормой становится...

[Akim_1989]

Andrey-engineer, проще и нагряднее через нагрузку на фрагмент. А на мой вопрос по моменту так и не ответили. Так есть эксцентриситет равнодействующей или нет?

[lionzoll]

К сожалению скадом не владею, но робот (RSA) с удовольствием изучаю, и там для себя вроде как разобрался как находить силу F от продавливания стеной. В отчёте сказано, что сила F равна равнодействующей всех поперечных сил действующих на контур. По трём сторонам контура делается разрез для просмотра эпюры усилий, на каждую сторону контура действуют поперечные силы в двух направлениях Qх и Qу, у каждой своя эпюра усилий, но можно также посмотреть эпюру Q12, которая равна среднему геометрическому этих двух эпюр , и вот среднее значение этой эпюры умноженное на длину, и есть F, то есть одна из её трёх частей , на скрине это написано как интегральное значение. Может я и ошибаюсь, но критике буду рад, всегда лучше найти правду, чем заниматься "безграмотной фигнёй"

[msiar]

Я немного абстрагируюсь и задам наводящий вопрос. А что, у Вас стена сделана из более прочного материала, чем плита? У нее вообще отсутствуют деформации от вертикальной нагрузки? Если так, то Вам флаг в руки. В противном случае считать совместно со стеной.
Offtop: Иначе неразумно как-то. Вы локально считаете прогиб, а за границами вашей ответственности хоть трава не расти.

[lionzoll]

Может я недопонял всей Вашей мысли, но

Сообщение от msiar стена сделана из более прочного материала, чем плита?

нет конечно

Сообщение от msiar У нее вообще отсутствуют деформации от вертикальной нагрузки?

это уже вроде совсем другая тема

Сообщение от msiar В противном случае считать совместно со стеной.

Ну так всё и посчитано вместе, все усилия получены от полного расчёта всей конструкции, только соответственно для данного скажем так локального расчёта, а именно на продавливание, берутся усилия с локального куска плита.

Ожидалась критика от гуру железобетона, но видимо не всегда снизосходят до простых смертных )

[mainevent100]

Сообщение от lionzoll но можно также посмотреть эпюру Q12, которая равна среднему геометрическому этих двух эпюр

очень интересно, эту эпюру Q12 сам Робот показывает или ее нужно самостоятельно вычислять по приведенной формуле?
формулу уже обсуждали в других темах, но источника ее происхождения так и не нашли. Какая-то справка по ней в Роботе есть?

[lionzoll]

Сообщение от mainevent100 очень интересно, эту эпюру Q12 сам Робот показывает или ее нужно самостоятельно вычислять по приведенной формуле?

Робот сам вычисляет, там при просмотре результатов на вкладке Детально смотрим усилия либо Qxx или Qyy, а если это разрез по плите, то соответственно эпюру Qxx или Qyy, а на вкладке Главная там Q12.

Сообщение от mainevent100 формулу уже обсуждали в других темах, но источника ее происхождения так и не нашли. Какая-то справка по ней в Роботе есть?

В справке робота как раз именно про то как Q12 находится нет, есть про N, M, а вот именно про Q нет http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...F-2571B877F803
Но вроде опытные люди в теме по роботу именно так мне про Q12 и объяснили.

[piratos]

Сообщение от mainevent100 очень интересно, эту эпюру Q12 сам Робот показывает или ее нужно самостоятельно вычислять по приведенной формуле? формулу уже обсуждали в других темах, но источника ее происхождения так и не нашли. Какая-то справка по ней в Роботе есть?

Подниму тему.
Прикольно. Спустя годы есть у кого-нибудь пояснения на эту тему?

Сообщение от lionzoll По трём сторонам контура делается разрез для просмотра эпюры усилий, на каждую сторону контура действуют поперечные силы в двух направлениях Qх и Qу, у каждой своя эпюра усилий, но можно также посмотреть эпюру Q12, которая равна среднему геометрическому этих двух эпюр , и вот среднее значение этой эпюры умноженное на длину, и есть F, то есть одна из её трёх частей , на скрине это написано как интегральное значение.

Пробовали в ручную проверить?

[Dub]

Сообщение от piratos Подниму тему. Прикольно. Спустя годы есть у кого-нибудь пояснения на эту тему? Пробовали в ручную проверить?

Да действительно, вопрос о том как силу определять для стены до сих пор покрыт тайной.

[ingt]

Продавливание стеной бывает?

[Tyhig]

ingt, к СП 63 есть отдельный Отчёт НИИЖБ. Там продавливание стеной есть. Торцом и углом стены. У меня почти всегда проходило. Надо быть совсем отмороженным, чтобы там не прошло. Но такие случаи тоже бывали.
И сейчас какая-то мода в жилье делать вынос консоли плит и поперечные стены. Я хз зачем и почему. Но как-то там опасно вот тут.

[Нубий-IV]

Сообщение от mainevent100 формулу уже обсуждали в других темах, но источника ее происхождения так и не нашли

Старк тоже такое показывает. Как я понимаю, это главная поперечная сила, по аналогии с главными осями и главными напряжениями. Мы выбираем оси x,y, решаем в этих осях задачу, и находим поперечные силы Qx, Qy. Но, если выбрать оси, повернутые под другим углом, получатся другие значения. Возникает вопрос, под каким углом будет наихудший результат. Вырезаем треугольник с единичной гипотенузой, и из равенства сил получаем:



откуда максимальное значение поперечной силы для осей под наихудшим углом

Сообщение от Dub вопрос о том как силу определять для стены до сих пор покрыт тайной.

Формально, видимо, по СП 430, п 6.3.8:

При этом сосредоточенную нормальную силу F от внешней нагрузки, действующую на рассматриваемое расчетное поперечное сечение плиты, принимают равной равнодействующей всех поперечных сил, действующих по длине рассматриваемого контура поперечного сечения плиты

Похоже, подразумевается моделить в МКЭ с очень мелкой сеткой, и снимать сумму с изополей. Практически я беру так: Переход от погонных моментов к точечным в плите, пост #4, получается примерно то же, но без миллиметровых КЭ.

[piratos]

Сообщение от Нубий-IV Похоже, подразумевается моделить в МКЭ с очень мелкой сеткой, и снимать сумму с изополей. Практически я беру так: Переход от погонных моментов к точечным в плите, пост #4, получается примерно то же, но без миллиметровых КЭ.

Оригинально. Я бы в месте "прихода стержня" на оставшуюся часть стены положил бы АЖТ по форме мнимой колонны.

Но, похоже, самый точный и по замыслу и по логике способ, это снятие усилия с плиты из контура, который предлагает СП. Миллиметровые элементы, думаю, это фанатизм. Но сами элементы пластин должны быть желательно из четырехугольников, и идти вдоль "линии" продавливания, чтоб их центр лежал на этой линии. Важно помнить, что усилия в МКЭ показываются, как правил для центра пластины.

[mainevent100]

Предположу, что для «обычных» монолитных каркасов (стандартные толщины плит 180-200; стандартные пролеты до 6 метров; стандартная равномерная нагрузка) с установленным конструктивно поперечным армированием проверке продавливания выполняется ВСЕГДА.
И не надо муторных сборов нагрузок с изополей, нужно приводить схему к исключению возможности ее продавливания

[piratos]

Сообщение от mainevent100 установленным конструктивно поперечным армированием

Это как? Лягушки что-ли?

[mainevent100]

Сообщение от piratos Это как?

это с поперечным армированием от продавливания по СП 63.

[piratos]

Сообщение от mainevent100 это с поперечным армированием от продавливания по СП 63.

Так надо или нет считать на продавливание "обычные" плиты в торцах стен по СП 63?

[Tyhig]

piratos, по отчёту, но надо. Но пройдёт, если совсем не экстрим.

[Rane]

Сообщение от Tyhig по отчёту, но над

Как это по отчёту? В СП 430 включили избранное из этого "отчёта" поэтому такая проверка нормативно закреплена. Если у вас вертикальная конструкция попадает под термин "пилон" или "стена", то конечно на продавливание торца надо считать. Из нашей практики: даже при учете концентраторов в угловых КЭ пилонов и учете момента - проходит с Кисп 0,9. Но мы так же помним, что у нас не получилось убрать все отверстия с торцов пилонов, поэтому конструктивно закидываем на торцы каркасы от продавливания, чтобы не переживать, если отверстие треть контура вырежет