[vlasctelin]

Почему в серии на стальные двухветвевые колонны для крайних рядов колонн связи ставят только по подкрановой ветви. Получается, что крайняя ветвь в состоянии воспринять ветровую нагрузку и без связей. Или считается, что жесткости двухветвевых колонн достаточно, чтобы связи по покрановой ветви сработали и на подкрановую ветвь и на ветвь крайнего ряда

[Бахил]

Хозяин -барин. Сами нормы пишут, сами же их и нарушают.
Состав исполнителей весьма серьёзный. Я бы не стал переделывать серию. хз, что они там навояли.
Кстати, и в СНиПе 81 такое же требование по установке связей, как и в СП - по двум ветвям. Причём без всяких исключений.

[vlasctelin]

Сообщение от Бахил Я бы не стал переделывать серию. хз, что они там навояли.

Я не думаю, что от постановки элементов связей по каждой ветви, соединенных между собой будет хуже. Хотя....

[ФАХВЕРК]

vlasctelin, 2 ветки ставьте и точка. Есть народ, который утверждает дескать и так несёт, но не соблюдается правило из букварей по КМ - о совместной работе каркаса. Оно в нормах и не озвучено, а в учебниках это основополагающее.

[vlasctelin]

Сообщение от ФАХВЕРК vlasctelin, 2 ветки ставьте и точка.

Уже черчу две ветки. Спасибо всем за ответы

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК Оно в нормах и не озвучено,

Это как это не озвучено? Очень даже озвучено. И в СНиП и в СП.

Offtop: ФАХВЕРК, ну там и не написано, для чего нужны колонны, если на то пошло) Или я не понимаю, чего ты имеешь ввиду)

[ФАХВЕРК]

Нет. Не озвучено. Нет такой фразы - "связи должны обеспечивать совместную работу конструкций"

[wvovanw]

из СНиПа:

13.17. Вертикальные связи между основными колоннами ниже уровня подкрановых балок при двухветвевых колоннах следует располагать в плоскости каждой из ветвей колонны. Ветви двухветвевых связей, как правило, следует соединять между собой соединительными решетками.

[eilukha]

Сообщение от vlasctelin Почему (...) только по подкрановой ветви

- чтобы "нераскреплённая" ветвь убежала из плоскости рамы, потребуется взаимное смещение вдоль здания сваренных между собой подкрановой балки и балки тормозной площадки. Очевидно, что это невозможно.

----- добавлено через ~7 мин. -----
А почему надкрановые связи ставят в торцах, а не выше подкрановых?

[vlasctelin]

Для моего случая ни томозных ферм, ни тормозных балок ставить не надо согласно серии

хм, интересный момент) То есть шатровая ветвь рассчитана на раскрепление тормозной фермой, но серия при этом допускает варианты без тормозной фермы) Мне кажется, это косяк серии, да простят меня авторы.

[eilukha]

Сообщение от vlasctelin ни томозных ферм, ни тормозных балок ставить не надо

- две/три в местах установки надкрановых связей всё равно будут, а далее неизменяемость пройдёт по всему зданию через пару стержней: подкрановая балка - распорка. Offtop: (Аналогия с колоннами: вертикальные связи ставят не в каждом шаге колонн).

[ФАХВЕРК]

Сообщение от eilukha А почему надкрановые связи ставят в торцах, а не выше подкрановых?

1)Ветер со торца поймать и отправить его по короткому пути
2)Верхние участки - надкрановые части менее чувствительны к температурным расширениям.

[eilukha]

Сообщение от ФАХВЕРК по короткому пути

- длина пути одинакова - до середины температурного блока, где установлены вертикальные связи.

Сообщение от ФАХВЕРК 2)Верхние участки - надкрановые части менее чувствительны к температурным расширениям.

- если так, то поставить их в середине температурного блока над подкрановыми, будет ещё лучше. К тому же их количество вместо двух станет один.
В общем, непонятно.

[ФАХВЕРК]

Вот нашёл...

----- добавлено через 36 сек. -----
В случае с коротким каркасом можно попробовать - но по пространственной схеме

[Бахил]

Сообщение от eilukha если так, то поставить их в середине температурного блока над подкрановыми

Так их так и ставят. Одна над подкрановыми и две в торцах. Традиция, однако - классика.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Бахил Традиция, однако - классика.

3 слова - 3 синонима - "А мы всегда так делали...." Вроде и правильно.... но у каждой хреновины своя роль.

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от Бахил Традиция, однако

- какая-то несерьёзная традиция .

Сообщение от ФАХВЕРК Вот нашёл...

- с сим знаком, но кратчайшего пути там не увидел. Единственное, что приходит в голову - передавать усилия по подкрановым балка надёжнее, чем по распоркам (в уровне верха колонн), хотя в бескрановых аналогичное тоже ставят. Ещё, возможно, это даёт экономию на распорках в уровне верха колонн из-за более низких при этом усилиях.

[and.rey]

Из опыта применения данной серии был случай, когда установка связей по обоим ветвям подкрановой части колонны по настоянию старших товарищей (шатровой и крановой) потом сильно мешала ригелям стенового фахверка. Колонны были из балочных двутавров 35Б2, половина полки профиля, минус толщины фасонок, минус профиль связи из крестовых уголков - и мы пересекаемся с ригелем фахверка

Еще разбирались с вопросом - какую долю связевого усилия воспринимают шатровая и крановая часть связи. А если проектировать в запас, на полное усилие, - зачем тогда вообще эту вторую плоскость ставить? Только чтобы соответствовать СНиПу? В общем, так и не пришли к единому мнению...

Добавлю про связи выше подкрановых балок в торцах здания. В случае их установки, сечение элементов, обведенных на картинке красным овалом, можно назначить по гибкости на растяжение. В противном случае - по гибкости на сжатие.

[eilukha]

Сообщение от and.rey по гибкости на растяжение

- не очевидно, что в этом случае там не будет сжатия.