[Вир]

Доброго времени суток. Был выполнен расчет монолитного железобетонного резервуара в Лире 9,6 и Лире-САПР (для некоммерческого использования). Результаты в обоих случаях одинаковые. Смутило распределение моментов по высоте стенки (рис. 1). После этого расчетная схема была без изменений была передана в СКАД и рассчитана, моменты в стенке представлены на рис. 2. Распределение моментов значительно отличается от полученного в Лире и оно похоже на истинное. Так как соотношение длин сторон больше 2, также был рассчитан участок стены шириной 1 м. Моменты получены практически такие как и в СКАДе. Получается Лира считает с ошибками? Расчетная схема прилагается

[румата]

Kraken, Вы арматуру на какой момент в заделке консоли от действия равномерно-распределенной нагрузки подбирать будете? на ql^2/2 или на тот, что лира/скад насчитали по ц.т. приопорного КЭ при делении консоли, к примеру, на 6 равных частей? Я на ql^2/2, хоть это все и теория, да одни строители чего стОят.

[andrejjerdna]

Сообщение от румата Kraken, Вы арматуру на какой момент в заделке консоли от действия равномерно-распределенной нагрузки подбирать будете? на ql^2/2 или на тот, что лира/скад насчитали по ц.т. приопорного КЭ при делении консоли, к примеру, на 6 равных частей? Я на ql^2/2, хоть это все и теория, да одни строители чего стОят.

Элемент балочного типа (консоль например), лучше стержнем моделировать.

[румата]

Сообщение от andrejjerdna Элемент балочного типа (консоль например), лучше стержнем моделировать.

Серьезно? А если я эту консоль не хочу балочным типом "моделировать", а только пластинками? Например, как топикстартер не хочет стенку резервуара моделировать стержнями. Что тогда делать? На какой мне момент арматуру подбирать - по пику в заделке или по ц.т. приопорного элемента?

[andrejjerdna]

Сообщение от румата Серьезно? А если я эту консоль не хочу балочным типом "моделировать", а только пластинками?

Если элемент работает по балочной схеме, а мы моделируем его пластинами, но возникает ряд вопросов по постановке задачи. Ведь например при моделировании консоли пластинами не будет работать теория плоских сечений, а сниповская методика подбора армирования основана на этой предпосылке. Поправьте меня, если я не прав.

Сообщение от румата Например, как топикстартер не хочет стенку резервуара моделировать стержнями. Что тогда делать? На какой мне момент арматуру подбирать - по пику в заделке или по ц.т. приопорного элемента?

Тут мне кажется все же совсем другая по принципу работы конструкция, нежели балка. Поправьте, если я не прав.
Мы для этого бьем на достаточные для конкретной задачи по величине конечные элементы. Может здесь вопрос в качестве сетки КЭ? Вот пример разбил элементы стенки в лировской схеме на сильно меньшие элементы, результаты стали ближе.

[румата]

Сообщение от andrejjerdna Ведь например при моделировании консоли пластинами не будет работать теория плоских сечений, а сниповская методика подбора армирования основана на этой предпосылке.

При "моделировании" консоли пластинами теория плоских сечений может выполнятся, а может и не выполнятся. Все зависит от способа задания ГУ и нагрузки. Кроме того, при учете сдвиговых деформаций, расчет на стержневых КЭ тоже не будет соответствовать теории плоских сечений. Методика подбора арматуры здесь, по большому счету, не при чем.

Сообщение от andrejjerdna Тут мне кажется все же совсем другая по принципу работы конструкция, нежели балка.

Не в этом вопрос в принципе.

Сообщение от andrejjerdna Может здесь вопрос в качестве сетки КЭ?

Нет. Иначе почему СКАД и на сетке "низкого" качества сразу показывает правильный результат в заделке, а Лира этого не может сделать? Вот Kraken утверждает, что нужно пик в заделке смело игнорировать и брать усилия по ц.т. приопорного элемента. А я утверждаю, что это не верно в принципе.

Сообщение от andrejjerdna Вот пример разбил элементы стенки в лировской схеме на сильно меньшие элементы, результаты стали ближе.

По другому и быть не могло. Лира, она такая...

[andrejjerdna]

Сообщение от румата При "моделировании" консоли пластинами теория плоских сечений может выполнятся, а может и не выполнятся. Все зависит от способа задания ГУ и нагрузки. Кроме того, при учете сдвиговых деформаций, расчет на стержневых КЭ тоже не будет соответствовать теории плоских сечений. Методика подбора арматуры здесь, по большому счету, не при чем. Не в этом вопрос в принципе. Нет. Иначе почему СКАД и на сетке "низкого" качества сразу показывает правильный результат в заделке, а Лира этого не может сделать? Вот Kraken утверждает, что нужно пик в заделке смело игнорировать и брать усилия по ц.т. приопорного элемента. А я утверждаю, что это не верно в принципе. По другому и быть не могло. Лира, она такая...

Армирование кстати будет различаться при различной густоте сетки.
Конечно при работе надо учитывать особенности используемого ПО, с этим никто не спорит.

[Kraken]

Сообщение от румата Вот Kraken утверждает, что нужно пик в заделке смело игнорировать и брать усилия по ц.т. приопорного элемента.

Стоп. Я сказал что везде нужна голова. Равномерный пик (без всплесков) да еще и в изгибаемых элементах типа балки однозначно игнорировать не стоит.

По поводу консольной балки между моделированием пластинчатыми элементами и классическим стержневым расчетом. Результаты получатся одинаковыми. Или Вы подбираете арматуру по всему сечению исходя из максимального усилия в единственной опорной точке?
Что скад, что лира- спокойно берется среднее значение в растянутой зоне и получается арматура идентичная классическому расчету (ну или близко к нему). И вообще балки нужно моделировать и считать как балки (в жб точно).

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от andrejjerdna Армирование кстати будет различаться при различной густоте сетки.

О чем и речь. Потому что арматура выдается на площадь конечного элемента. Размерность то дается на погонный метр.