[РТО4]

Всем доброго времени суток, прошу помочь разобраться с прогибом связей, есть горизонтальные связи по нижнему поясу ферм, пролет 6м связи из трубы 80х4, смотрю СП 20.1330.2011 нагрузки и воздействия приложение Е таблица Е.1 по 2 пункту для пролета 6 вертикальный придельный прогиб 30мм, экспертиза же ссылается на таблицу 4.9 несущих и ограждающих конструкций п. 5. Стрела прогиба (кривизна)│колонны, опоры и связей по колоннам 0,0013мм расстояния между точками закрепления, но не более 15, Offtop: как я понимаю этот пункт под совсем другие связи?

[Ильнур]

Сообщение от IBZ ...таблица расчетных длин крестовых элементов не предусматривает такого случая вовсе...

[IBZ]

Да, конечно, при растянутом поддерживающем возможно. Это я все про случай учета обжатия говорить продолжаю

У итальянцев (как и автора вопроса), возможно, запроектирован именно сжато-растянутый крест.

[lexabelic]

Сообщение от РТО4 экспертиза же ссылается на таблицу 4.9 несущих и ограждающих конструкций

Экспертиза правильно ссылается.

Приложение Е СП20 - это предельные упругие ПРОгибы изгибаемых элементов под нагрузкой.
У вас не прогиб, а пОгиб, т.е. начальное несовершенство, кривизна работающего на сжатие элемента, который на изгиб и по расчету не работает, и в реальной жизни изгибающей нагрузки (кроме своего веса) не несет.
Ограничение стрелки погиба 1/750 длины - это максимальная кривизна, при которой можно посчитать стержень на центральное сжатие по СНиП. При большей кривизне расчет по СНиП не адекватен, несущая способность по сжатию резко падает.
Максимальная кривизна 1/750 длины, и не более 15 мм - это и требования к изготовлению элементов МК (смотрите СНиП III-18-75 и то, что его заменило). В вашем случае это 6000/750 = 6000*0,0013 = 8 мм.

Такая беда могла произойти:
а) если связь упруго прогнулась от своего веса. Значит, сечение неправильно подобрано, и это вообще не связь, если она от своего веса так прогибается - это какая-то тростинка! Я не верю, что у вас так.
б) связь изначально кривая (или с завода, или погнулась, пока ждала монтажа). В это я верю.

Выход, как мне кажется - отбрехаться тем, что это ж не пояс или раскос фермы кривой, а связь, которая по предельной гибкости подбиралась, и сжимающее усилие в которой достигает всего лишь 1/10 (1/5? 1/3? 1/2?) от предельной несущей способности по расчету на сжатие, (а вот сколько именно можно - 1/10 или 1/5 или 1/2 - это я так быстро не скажу), и, мол, таким образом, она малонагруженная и несущую способность из-за повышенной своей кривизны не потеряет. Подробнее обо всем этом - справочник по МК Кузнецова, Т1.
Или расчитать ее как внецентренно сжатую (в запас), с эксцентриситетом равным двойной величине погиба (хоть для себя прикинуть на коленке. Если выдерживает - в экспертизу!).

[РТО4]

whiteman, Offtop: эм мы с вами разные СП смотрим?=)

Сообщение от whiteman СП 20.13330.2011: 10.2.3. Предельные прогибы для различных расчетных ситуаций приведены в Е.2.2 приложения Е

...а нет нашла, извиняюсь, это не СП а СНиП))

Ильнур,

Сообщение от Ильнур подвесят этот узел к чему-нить

решили просто сделать 2 вставки из трубы, там не к
чему подвешивать...

Сообщение от IBZ Вот, если заведу блог

будет интересно почитать

[Ильнур]

Сообщение от РТО4 ... решили просто сделать 2 вставки из трубы...

Вот и молодцы, конструктивно, сердито и дешево.

[РТО4]

lexabelic, я наверное чего то не понимаю, т.к мне кажется что разговор идет про разные связи, ниже те же связи в плане...что касаемо итальянцев, то как мне видится эти узлы совсем разные, т.к уголки обжимают косынку с двух сторон в моем случае трубы просто лежат сверху, ну и сами расстояния между стержнями не такие как у меня...но может я и не права.. решение исправления узла прикладываю ниже

----- добавлено через ~3 мин. -----
Offtop:

Сообщение от lexabelic Подробнее обо всем этом - справочник по МК Кузнецова, Т1.

на выходных проштудирую

[Бахил]

Offtop: Странная конструкция...

[РТО4]

Ильнур, теперь проблема как туда этот вкладыш из труб пропихнуть сверху проварить невозможно, не подлезут, эти связи между фермами а по фермам уже положили проф. лист, и сделали кровлю..(разрез кому интересно ниже, связи выделила а то их плохо видно...)
Offtop: тема плавно перетекает в реконструкцию...

[ФАХВЕРК]

Offtop: РТО4, классика.... распорку по коню надо было ставить - крест перерос бы в 2 птички...

[wvovanw]

дочитал, исправил...

Сообщение от IBZ Вот, если заведу блог, то подробно распишу, почему считать на прогиб от собственного веса горизонтальные связи не надо

ждём!

[РТО4]

ФАХВЕРК, надо было...но что то не поставили...да и в КМ нет распорки, теперь надо исправлять то что есть, и по возможности с минимальными затратами...

[whiteman]

Сообщение от РТО4 теперь проблема как туда этот вкладыш из труб пропихнуть сверху проварить невозможно, не подлезут, эти связи между фермами а по фермам уже положили проф. лист, и сделали кровлю..(разрез кому интересно ниже, связи выделила а то их плохо видно...)

Лучше вообще не трогать то что есть, а добвить сверху и снизу накладки на один из элементов в виде двух швеллеров и все. Предварительно, исправив кривизну. Это будет проще.

[wvovanw]

Сообщение от whiteman Лучше вообще не трогать то что есть, а добвить сверху и снизу накладки на один из элементов в виде двух швеллеров и все. Предварительно, исправив кривизну. Это будет проще.

еще проще будет полосу с двух сторон приварить в фасонке и торцам связей

[РТО4]

whiteman, то же самое по технологии как мы и хотели только вместо швеллеров трубу того же сечения хотели разрезать на два вкладыша, но хоть труба хоть швеллер, проварить сверху не получится..

[РТО4]

wvovanw, накидала, вот так?
Offtop: как вариант, неплохо, не додумалась сама)

[100k]

Сообщение от IBZ Это я все про случай учета обжатия говорить продолжаю

Как мне помнится, обжатие допускается не учитвать.

[whiteman]

Сообщение от РТО4 то же самое по технологии как мы и хотели только вместо швеллеров трубу того же сечения хотели разрезать на два вкладыша, но хоть труба хоть швеллер, проварить сверху не получится..

Не совсем. Стыковых швов не будет, только продольные. Все швы можно наложить снизу, правда есть потолочные, но это решаемо.

[РТО4]

whiteman, почему тогда просто не использовать 2 полосы из листа, а именно швеллер?

Сообщение от wvovanw еще проще будет полосу с двух сторон приварить в фасонке и торцам связей

я думаю правильно поняла...
Offtop: однако теперь вариантов больше чем один..=)

[wvovanw]

Сообщение от РТО4 вот так?

да

[whiteman]

Сообщение от РТО4 почему тогда просто не использовать 2 полосы из листа, а именно швеллер? Цитата: Сообщение от wvovanw еще проще будет полосу с двух сторон приварить в фасонке и торцам связей

Как вариант, все считается, швеллер с моей точки зрения будет более жестким