[Alkor527]

При проектировании здания были заложены сваи длиной 10м, проект прошел экспертизу, получил положительное заключение. В процессе строительства были выполнены статические испытания и (по согласованию строителей и проектировщиков) длина свай в стадии "Р" была заменена на 9м.
Сейчас идет приемка дома и инспектор стройнадзора требует согласования изменения длины свай с экспертизой. Мол в положительном заключении одна длина, а по факту другая.

Строители задают вопрос: "Как объяснить инспектору что повторная экспертиза не требуется?".
Достаточно ли просто актов статических испытаний и переписки строителей и проектировщиков о согласовании изменения длины свай для внесения подобных изменений в рабочую документацию?

[Alkor527]

Сообщение от Leonid555 Короче, инспектор прав. А ваш заказчик и генпроектировщик - работать не умеют.

Спасибо на добром слове ))).
Сколько делал проектов, всегда или в расчете свай, или в листе со свайным полем (а обычно и там и там) писал :
"Длина свай будет уточнена и при необходимости откорректирована в Рабочей документации по результатам динамических (статических) испытаний контрольных свай". Никогда, до этого случая, проблем не было.

Сообщение от крокодил Но если ТН не дурак - никакие испытания его не убедят.

Получается кругом одни дураки, а тут умный инспектор попался?

Сообщение от крокодил Несущая способность и деформативность свай явно уменьшилась.

С чего это? )))
В стадии "П" всегда есть лист с инж.-геол. разрезами с нанесенными на них сваями. Там же указана проектная отметка острия свай. Что мешает инспектору бесконечно докапываться до свайного поля, ведь фактическая отметка острия (т.е. глубина погружения сваи, т.е. длина сваи) по журналу забивки всегда будет отличаться от проекта. Такими темпами дальше свайного поля дело на стройке не не зайдет...Деньги все на внесение корректировок уйдут.

[mainevent100]

На самом деле, заказчику ведь хорошо стало - если свай хотя бы штук 300, он сэкономил 300 п.м. свай, а это порядка 600 т.р.
так что, если с инспектором договориться не сможет (а договариваться должен он, а не проектная организация), пусть пройдет доп. экспертизу только по фундаменту - копейки будет стоить

[Leonid555]

Сообщение от Alkor527 Сколько делал проектов, всегда или в расчете свай, или в листе со свайным полем (а обычно и там и там) писал : "Длина свай будет уточнена и при необходимости откорректирована в Рабочей документации по результатам динамических (статических) испытаний контрольных свай".

Ну написали вы эту фразу, и что? Разумеется - будут откорректированы и ПД, и РД. И заново пройдете экспертизу. Особенно если объект строится на государственные деньги. И новая смета будет составлена. И проверена госэкспертизой. И срежут на ваш объект финансирование. А вы как думали?
( А если сваи бы потребовались длиннее, чем по проекту? Если удорожание строительства - тогда что?)

[Николай Вартовск]

Сообщение от Alkor527 Сколько делал проектов, всегда или в расчете свай, или в листе со свайным полем (а обычно и там и там) писал : "Длина свай будет уточнена и при необходимости откорректирована в Рабочей документации по результатам динамических (статических) испытаний контрольных свай". Никогда, до этого случая, проблем не было.

Вы так пошутили или я чего-то не понимаю???

КАК может быть уточнена длина свай? Как мы строить будем? Зачем вообще проект?

[Alkor527]

Сообщение от Николай Вартовск Зачем вообще проект?

Я вот тоже не пойму тогда, зачем нужен проект и его экспертиза ДО НАЧАЛА ЗАБИВКИ СВАЙ. Один хрен второй раз бабки платить после испытаний и переделывать "П".

----- добавлено через ~16 мин. -----
Вообщем, как вопрос у нас решиться, отпишусь что да как, но ИМХО вносить сейчас изменения в П и заново проходить экспертизу - полный бред!

[Николай Вартовск]

Сообщение от Alkor527 ДО НАЧАЛА ЗАБИВКИ СВАЙ

Статику не пробовали прописать в Тех.задании на изыскания?

[Leonid555]

Сообщение от Alkor527 Я вот тоже не пойму тогда, зачем нужен проект и его экспертиза ДО НАЧАЛА ЗАБИВКИ СВАЙ. Один хрен второй раз бабки платить после испытаний и переделывать "П".

Если объект строится на частные деньги, то можете хоть без проекта строить. А вот сдать объект без одобренного экспертизой проекта - нельзя. Это мне ОЧЕНЬ ушлые и опытные юристы объяснили. Которые в ОЧЕНЬ серьезных фирмах работают. И доказали, что все будет по закону. А то я сперва с ними спорить начал. Короче - хозяин барин!

А вот если финансирование государственное, то никто вам из казны денег не выделит если нет проекта, прошедшего экспертизу (и соответственно - нет сметы этой госэкспертизой одобренной!). А без денег - не строят. И вот в этот проект и главное - в смету проектировщики вносят все изменения, возникшие в ходе строительства (а не то что там какие-то сваи!). И снова идут в экспертизу. И только потом заказчик сможет рассчитаться со строителями.

[OSPV]

Сообщение от Alkor527 ИМХО вносить сейчас изменения в П и заново проходить экспертизу - полный бред!

Поддерживаю. Всегда поступаем, так как у Вас написано в #21. В журнале авторского надзора пишем - по результатам испытаний длину свай принять такой-то. Аналогичную запись делаем в актах динамических испытаний свай. Ни ПД ни РД не корректируем, экспертизу повторно не проходим.

В вашем случае, проблема не в проекте и не в производстве работ, и даже не в юридических аспектах. Проблема в том что вам попался инспектор- ДУРАК, коих в России-матушке привеликое множество, и который радеет исключительно за собственный зад в теплом кресле. А как известно, один дурак может придумать такую фигню с которой потом 10 мудрецов не будут знать что делать.

Посоветовать могу, только разговаривать с руководством ИГАСН, чтоб успокоить инспектора и не создавать глупого прецедента.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от Николай Вартовск КАК может быть уточнена длина свай? Как мы строить будем? Зачем вообще проект?

Это вы наверно на сложных площадках ничего не проектировали и не строили, когда под одноподъездным домом сваи от 4-х до 8 метров длиной и нащупать границу перехода от одной длины к другой можно только при массовой забивке. Или когда контрольные сваи в 7ми метрах друг от друга, одна дает 25 тн а другая 60тн и так по всей площадке. Тут без корректировки длины свай никак...

[topotun]

А если "что-то не так пойдет" вы на словах договоритесь кому сколько сидеть?
Offtop: Куда мы катимся...[/quote]

А что должно пойти не так? Вы пробные погрузили, сваи испытали и по результатам испытаний скорректировали длину свай. На практике - почти всегда при вдавливании сваи сидят выше проектных отметок. Максимальное усилие СВУ (у нашего подрядчика 80т). Нагрузка на сваю 50-60т. Один раз на забивных сваях при проектных 6м , уходили на 10м.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от mainevent100 подрядчики соглашаются брать на себя ответственность - делать не по проекту?

Вообще не возникает никаких проблем никогда по поводу ответственности. Это логично. Это же грунты, и пока ты пробные сваи не забьешь и не испытаешь, до этого только теория. Первый раз делал свайный фундамент, так по расчету получил составные сваи 16м, сечением 350х350. Приехали на пробную забивку - они погружены метров на 10. Я струсил, вызвали эксперта, так вот он сказал, что вполне бы хватило и 300х300 и меньшей длины. А по расчету все красиво получалось.

[мозголом из Самары]

Не факт что экспертиза потребует 30% от стоимости проекта, если вы по требованию ТН принесете результаты свай.

[TVN]

Сообщение от Alkor527 зачем нужен проект и его экспертиза ДО НАЧАЛА ЗАБИВКИ СВАЙ. Один хрен второй раз бабки платить после испытаний и переделывать "П".

Сваи забивают и испытывают несущую способность грунтов в процессе инженерных изысканий, это неотъемлемая часть. И стадия "П" разрабатывается по подтвержденным результатам этих самых инж.изысканий. Вот такая нормальная технология проектирования.

[Alkor527]

Сообщение от TVN Сваи забивают и испытывают несущую способность грунтов в процессе инженерных изысканий, это неотъемлемая часть.

Да неужели? И где это написано?

[TVN]

Сообщение от Alkor527 Да неужели? И где это написано?

Прочтите еще раз №19

[olegrussia]

Да приложите вы серты с актами на 10-ти метровые и всё! Пусть докажут обратное. И сдающему документацию "типа выговор" что ошибся и не то написал, молодой еще и т.п.

[Alkor527]

Сообщение от TVN Прочтите еще раз №19

Прочел еще раз пост 19, повторяю свой вопрос: Где написано, что

Сообщение от TVN Сваи забивают и испытывают несущую способность грунтов в процессе инженерных изысканий, это неотъемлемая часть.

[Алексий31]

Сообщение от Alkor527 Вообщем, как вопрос у нас решиться, отпишусь что да как, но ИМХО вносить сейчас изменения в П и заново проходить экспертизу - полный бред!

Поддерживаю Вас и всех кто говорит что повторная экспертиза не нужна, приложите инспектору испытания 9м свай, тем более сваи-стойки, осадок практически нет. Так что либо:

Сообщение от mainevent100 у каждого инспектора есть свой начальник, может надо с ним попробовать?

либо получить в экспертизе бумагу что "изменений, влияющих на надежность нет, повторная экспертиза не требуется".

[mainevent100]

Сообщение от Алексий31 либо получить в экспертизе бумагу что "изменений, влияющих на надежность нет, повторная экспертиза не требуется".

именно это инспектор и хочет - снять с себя ответственность, рассуждая так:
"проектной организации нельзя доверять (иначе зачем придумана экспертиза), поэтому решение по уменьшению длины должен кто-то проверить". Сам он это сделать не может, зачем подставляться, вот и требует эксперта.

для всех очевидно, что если испытания подтверждают требуемую н.с., то и вопросов не должно быть, но иногда встречаются такие буквоеды.

[Алексий31]

Сообщение от mainevent100 именно это инспектор и хочет - снять с себя ответственность, рассуждая так: "проектной организации нельзя доверять (иначе зачем придумана экспертиза), поэтому решение по уменьшению длины должен кто-то проверить". Сам он это сделать не может, зачем подставляться, вот и требует эксперта. для всех очевидно, что если испытания подтверждают требуемую н.с., то и вопросов не должно быть, но иногда встречаются такие буквоеды.

Все так, только с безграмотным инспектором (а потом и с его начальством) можно спорить долго, а стройка стоит...
Поэтому может будет проще получить бумагу "повторная экспертиза не требуется" (а не "положительное заключение повторной экспертизы") и показать упертому инспектору (и его начальству): "смотри, экспертиза считает что ты неправ".

[vedinzhener]

да все инспектор понимает и ответственность тут не причем, я не слышал чтобы инспекторов или экспертизу брали за мягкое место в случаи аварии, всегда привлекают проектировщиков, подрядчиков, заказчиков и др.козлов отпущения ... бабла он хочет, видимо дачку решил построить

[крокодил]

"п. 44. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства."
Длина свай влияет на конструктивную надёжность? - ВЛИЯЕТ! техническое решение свай изменилось? - ИЗМЕНИЛОСЬ! . Удивляет что у половины участников темы не хватает мозгов выполнить двухшаговое логическое заключение)). И инспектор у них дурак))) Вполне возможно что строители решили сэкономить на сваях - их ведь трудно проверить, а потом спалились, сделали фуфлыжные испытания, подкупили или залечили проектировщика, а теперь пытаются залечить инспектора. И подобных вариантов может быть миллион. Инспектор будет дурак если подпишется под этой, шитой белыми нитками, галиматьёй)