[Emc]

Добрый вечер.

Вопрос такой, имеет ли значение расположение швеллера при расчете? (Вариант 1 или вариант 2)

При расчете по изгибающему моменту, мы находим момент инерции, а затем момент сопротивления сечения. Но момент инерции (если смотреть сортамент) дается относительно центра тяжести сечения вдоль оси Х и оси У, вне зависимости от того, как расположен элемент.

Буду благодарен за разъяснение. С металлами еще не работал...

[Строительпожизни]

Emc, вот Вам еще на языке инженеров результаты 3-х расчетов (стандартное положение, стенка вверху и стенка внизу) швеллера 16П, С255 , пролёт 3м, жесткое защемление по обоим концам, нагрузка 1 т/м

[Emc]

Сообщение от Строительпожизни Emc, вот Вам еще на языке инженеров результаты 3-х расчетов (стандартное положение, стенка вверху и стенка внизу) швеллера 16П, С255 , пролёт 3м, жесткое защемление по обоим концам, нагрузка 1 т/м

Спасибо, сам проводил подобные расчеты. Из-за них вопрос и возник)

----- добавлено через ~4 мин. -----
Потому что, если считать, например, тавровую ж.б. балку, полкой вниз и полкой вверх, получаются немного разные варианты..

[Бахил]

maks-ufa,
Offtop: Глас вопиющего в пустыне.
Всё дело в устойчивости. Для прочности без разницы. Вариант 1 - правильный.

[Emc]

Сообщение от Бахил maks-ufa, Offtop: Глас вопиющего в пустыне. Всё дело в устойчивости. Для прочности без разницы. Вариант 1 - правильный.

Спасибо за ответ по теме. А почему для прочности без разницы, неужели не имеет значения, что в первом варианте, растянутая зона гораздо больше, чем во 2?

[alkinoi]

На мой взгляд, если возможны динамические или циклические нагрузки (снял-приложил), то лучше второй вариант, так как уровень растягивающих усилий не так велик, а при обычной нагрузке лучше первый, так как полкам не очень приятно будет существовать при сжатии, просто все должно находиться в максимальном равновесии, а здесь полки станут волноваться и переживать. Это чисто вопрос здравого смысла и инженерных чувств. Ну а если откинуть все ощущения и жизненные моменты и оставить один сухой сопромат, то, безусловно, оба равнозначны (если мы говорим об упругой стадии).

[mainevent100]

Сообщение от Emc неужели не имеет значения, что в первом варианте, растянутая зона гораздо больше, чем во 2?

Emc, значение имеет не величина растянутой зоны, а ее момент относительно нейтральной оси.
Внешний момент должен быть равен внутреннему моменту, который и складывается из момента сжимающих и растягивающих напряжений (читайте основы сопромата).
В одном случае растянутая зона меньше, но она расположена дальше от нейтральной оси, в другом случае она больше, но расположена ближе от нейтральной оси. В обоих вариантах внутренний момент одинаковый.

[Манифест]

Сообщение от Бахил Всё дело в устойчивости

СНиПом не предусмотрен расчет на локальную устойчивость проката. Можно конечно ну это если больше для интереса
P.S. Замечание принято, некорректно выразился. Предусмотрена конечно проверка, которая для проката (в правильном рабочем расположении) всегда проходит, поэтому один раз проверить для себя и забыть

[ZVV]

Сообщение от Манифест СНиПом не предусмотрен расчет на локальную устойчивость проката.

Еще как предусмотрен. И у прокатных швеллеров при равномерной сжимающей эпюре по стенке локальная устойчивость последней не всегда обеспечена. А вот локальная устойчивость полок прокатных швеллеров обеспечена при любом раскладе.

[kruz]

Сообщение от Emc А почему для прочности без разницы, неужели не имеет значения, что в первом варианте, растянутая зона гораздо больше, чем во 2?

Прочитал тему сначала. Улыбнуло. Почему ведь как сейчас говорят - сопромат рулит....
Взяли 20 швеллер и ручками проверили за 5-10 минут...

[Emc]

Сообщение от mainevent100 Emc, значение имеет не величина растянутой зоны, а ее момент относительно нейтральной оси. Внешний момент должен быть равен внутреннему моменту, который и складывается из момента сжимающих и растягивающих напряжений (читайте основы сопромата). В одном случае растянутая зона меньше, но она расположена дальше от нейтральной оси, в другом случае она больше, но расположена ближе от нейтральной оси. В обоих вариантах внутренний момент одинаковый.

Я извиняюсь, но Вы ничего не путаете?
Внешний момент должен быть равен моменту внутренней пары сил. Где одна из них равнодействующая сжимающих усилий, а вторая растягивающих. Т.е. если рассматривать пример ж.б. балки, то условие прочности обеспечивалось бы:

Мb = Nb*zb = Rb*b*xR(ho - 0,5*xR). (относительно ц.т. растянутой арм.)

И тут собственно Nb=Ns (по условиям статики)

О какой сумме моментов идет речь?

П.С. поправьте если не прав..

[metod]

Поправляю, не прав.

[Emc]

Сообщение от metod Поправляю, не прав.

Можно подробнее?

[metod]

В сути все правильно. Но не надо сюда жб притягивать. В сопромате все расписано. Выше по теме ответ был дан.

----- добавлено через ~4 мин. -----
В данном случае речь идет об упругой постановке, а ж.б. все таки уже пластический шарнир.

----- добавлено через ~6 мин. -----
А разницы нет, потому что момент инерции не меняется, а сталь работает одинаково на сжатие и растяжение

[mainevent100]

Сообщение от Emc Внешний момент должен быть равен моменту внутренней пары сил. Где одна из них равнодействующая сжимающих усилий, а вторая растягивающих. О какой сумме моментов идет речь?

так я об этом и говорил - внешний момент равен момент внутренней пары сил, сжимающей и растягивающей, - это и есть сумма моментов относительно нейтральной оси

[IBZ]

Д-а-а, давненько в одной теме "комментаторы" не писали столько ерунды . Давайте попробуем все же разобраться. Речь пойдет о металле, про другие материалы ничего не скажу. Не будем обсуждать также конструктивные и технологические плюсы и минусы вариантов - только работа сечения с точки зрения сопромата и СП 16.13330.2011 "Металлические конструкции".

1. При расчете на прочность разницы между вариантами нет, так как расчетное сопротивление металла одинаково при сжатие и растяжении, а расчетное сопротивление сдвига тоже величина для данной марки стали постоянная.

2. При расчете на общую устойчивость варианты равны, так как ее потеря просто невозможна до исчерпания прочности в обоих случая (изгиб в плоскости меньшей жесткости).

3. По местной устойчивости стенок варианты равны, так как для прокатных сечений она будет заведомо обеспеченной. Проблема может возникнуть только для гнутых тонкостенных швеллеров, для которых псоответствующая проверка все же требуется.

4. Местная устойчивость полки. Вот тут принципиальная разница. Если во втором случае такой проблемы нет вовсе - полка растянута - то для случая 1 сжатая полка может быть решающим фактором для назначения сечения. Например, для швеллера [30 из стали С345 дефицит местной устойчивости составляет порядка 14% при полном ипользовании сечения по прочности.

Так что, как это для многих и ни странно, второй вариант с точки зрения работы сечения более надежен.

P.S. В целях предотвращения недоразумений поясняю, что под стенками я понимаю здесь вертикальные элементы, а под полкой элемент горизонтальный. Одним словом, "строго перпендикулярно" тому, как это трактуется в сортаментах.

[metod]

Сообщение от mainevent100 относительно нейтральной оси

нейтральная ось здесь ни при чём.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от IBZ Так что, как это для многих и не странно, второй вариант с точки зрения работы сечения более надежен.

соглашусь

[Maxcim856]

Сообщение от IBZ Так что, как это для многих и ни странно, второй вариант с точки зрения работы сечения более надежен.

Попробуйте согнуть UD профиль для гипсокартона и увидите в каком случае расположение полок надежнее. Хоть он и тонкостенный и гнутый, а не прокатный.

[Бахил]

Сообщение от IBZ Так что, как это для многих и ни странно, второй вариант с точки зрения работы сечения более надежен.

Offtop: Печалька полная
Надёжней тот вариант в котором сжимающие напряжения меньше.

[Казбек]

Сообщение от Maxcim856 Попробуйте согнуть UD профиль для гипсокартона и увидите

как оказывается просто расх..рачить руки об острые кромки
прям сейчас пол форума пошли гнуть профиль голыми руками

[metod]

Сообщение от Бахил Надёжней тот вариант в котором сжимающие напряжения меньше.

Напряжения? или вызванная ими сжимающая сила? Для прочности в данном случае без разницы, а вот потеря устойчивости - бывает разной, общей и местной. Если хочется её поймать, то я уже моделирую или солидами или оболочками в геометрически и физически нелинейной постановке. Причем желательно добавить начальное несовершенство балки.