[AAE_01]

Понимаю, что не раз подобные вопросы поднимались, но может конкретно по моему случаю подскажете.

Шахта лифта 2,8х2,1 м в плане, высота 12 м.
Стойки: ГСП 120х8.
Пояса: ГСП 100х8.
Шаг поясов 2 м.

Раскреплений к перекрытиям нет.
Толщина проката обусловлена необходимостью нанесения огнезащиты
(лифт для перевозки пожарных подразделений).
Смонтировали, обварили.
При раскачивании шахты в верхней её части, вся шахта ощутимо качается.
При расчёте узлы сопряжения поясов со стойками принимались жесткими.
Максимальные деформации при этом получались порядка 10 мм
(при моделировании нагрузки от посадки кабины на ловители -
горизонтальные нагрузки по 2-м осям по 0,3 т).

Получается узлы не являются полностью жёсткими.
По какому критерию можно это оценить?

[Николай Г.]

Сообщение от UnAtom ни в одном лифте с рамой из ГСП не видел связей

А не раскреплена ли эта конструкция к перекрытию?
И я так понимаю лифт пожарный планируется, возможно там требования жестче. Вообще самого подобный вопрос интересует. Пока просто мысли вслух

[eilukha]

Сообщение от UnAtom лифт в домодедово.jpg (512.5 Кб, 7 просмотров)

- это шняга, а не конструкция. Примеры подобных: стеклянные козырьки над входом с четверным снеговым мешком на них, или бигборды, падающие после сколь-нибудь сильного ненастья.

[Бахил]

Сообщение от Николай Г. А не раскреплена ли эта конструкция к перекрытию?

100%

[AAE_01]

Сообщение от Николай Г. А не раскреплена ли эта конструкция к перекрытию? И я так понимаю лифт пожарный планируется, возможно там требования жестче. Вообще самого подобный вопрос интересует. Пока просто мысли вслух

По передней стенке только, но раскреплена скорее всего.
Дополнительных требований по строительной части, кроме повышенной огнестойкости конструкций, вроде как и нет больше к лифту с режимом ППП (ГОСТ Р 53296-2009, ГОСТ Р 52382-2010).
Сам лифт особо ничем не отличается, за исключением дополнительного алгоритма работы в режиме ППП и люка в крыше кабины.
Ну и подпор воздуха в шахту должен быть организован.

[UnAtom]

Сообщение от Николай Г. А не раскреплена ли эта конструкция к перекрытию?

Нет не раскреплена, как мне помнится. Это в Аэропорту Домодедово. Там сверху элементы покрытия (фермы(?)), вряд ли кто-то придумал к ним крепиться .

[ФАХВЕРК]

Всё жду когда кто-нибудь про пункт из СП по стальным вспомнит... - в каком случае жесткое сопряжение, в каком шарнирное.....

[ФАХВЕРК]

Как-то так....

[Старый Дилетант]

Сообщение от ФАХВЕРК Как-то так....

Этот пункт имеет отношение только к фермам - стержневым системам, которые остаются геометрически неизменяемыми если в узлы поставить шарниры.
Суть его в том, то моменты в узлах относительно малы и не влияют на выбор сечения.
В нашем случае НМВ если вертикальные швы приварки ригелей способны воспринять рамные моменты, то узлы можно смело считать жесткими.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Старый Дилетант Суть его в том, то моменты в узлах относительно малы и не влияют на выбор сечения.

Суть его в том, что при определенной расчетной температуре (раньше были климатические районы по ГОСТ) и соотношении высоты сечения к длине стержня можно идентифицировать сопряжение профилей между собой. Либо шарнирное, либо жесткое. Это единственный вменяемый и простой пункт для решения. Иного пути не вижу.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант Этот пункт имеет отношение только к фермам - стержневым системам, которые остаются геометрически неизменяемыми если в узлы поставить шарниры.

Если пойти дедовским методом, то можно расчленить сложную конструкцию на ряд простых.

[vanAvera]

Сообщение от Старый Дилетант Этот пункт имеет отношение только к фермам - стержневым системам

У ТС как раз башня - суть пространственная ферма.
Я тоже голосую за жесткость узлов и необходимость подкосов/косынок, тем более поперечины идут вразбежку.

[Старый Дилетант]

Сообщение от ФАХВЕРК Суть его в том, что при определенной расчетной температуре (раньше были климатические районы по ГОСТ) и соотношении высоты сечения к длине стержня можно идентифицировать сопряжение профилей между собой. Либо шарнирное, либо жесткое. Это единственный вменяемый и простой пункт для решения. Иного пути не вижу.

Читайте внимательно:При расчете плоских ферм(если поставить связи, то - да, а в исходной схеме я ферму не вижу) допускается (т. е. правильно сопряжение считать жестким, но допускается - шарнирным)
По сути - если при расчете фермы на изгиб ввести в узлы шарниры, то осевые усилия и прогибы практически не изменятся, а лишь добавятся набольшие моменты.
Если в раме (безраскосной ферме) при сопоставимой жесткости элементов примыкания принять шарнирными, то картина радикально изменится.

Думаю, задача, не в шарнирности узлов (если бы узлы фактически были шарнирные, конструкция бы давно сложилась), а в обеспечении жесткости конструкции.
Решение задачи ужесточением узлов - затея весьма сомнительная.

Сообщение от vanAvera У ТС как раз башня - суть пространственная ферма.

С какого перепугу?

[nick.klochkov]

Сообщение от Старый Дилетант Читайте внимательно:При расчете плоских ферм

трактую этот пункт так же, как Фахверк, - суть в соотношении длины и жесткости поперечного сечения (когда можно пренебречь узловыми моментами, когда - нет), кстати, то же самое трактуют EN (правда отношения немного другие)
плоская или не плоская конструкция - какая хрен разница
в данном случае "этажерка" также гнется и изгибается
на мой взгляд, изначально занижена жесткость стоек (по прочности конечно пройдет, по устойчивости и деформациям нужно проверять) а для уточнения, нужен расчет, хотя бы в КЭ, с учетом динамики лифта

[ФАХВЕРК]

Никакой разницы нет в расчете примыкания стойки решетки к нижнему поясу в молодечненской ферме и распорки в стойке шахты - важно соотношение и высота сечения. Иного решения прозрачно заявленного в наших нормах нет.
И изначально проектируются шахты без связей - так как это норма эстетики, чего не скажешь о промке - там отсутствие связей - экзотика. 90% шахт раскреплены обо что либо.

[Sh_gvaz]

Сообщение от nick.klochkov то же самое трактуют EN (правда отношения немного другие) плоская или не плоская конструкция - какая хрен разница

Если я не ошибаюсь , то по EN у вас сила среза не будет учтена в узле , если у вас рама , а не ферма .
А если ферма , то силы среза не будет .

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Sh_gvaz то по EN

Вроде как у нас с утра СП и СНиП на ходу были....

[Sh_gvaz]

Сообщение от ФАХВЕРК Вроде как у нас с утра СП и СНиП на ходу были....

Да , вы правы , хотя мое сообщение было для поста № 32 .

Сообщение от nick.klochkov кстати, то же самое трактуют EN (правда отношения немного другие) плоская или не плоская конструкция - какая хрен разница

[nick.klochkov]

Сообщение от Sh_gvaz то по EN у вас сила среза не будет учтена в узле

ну почему же?
в любом случае если она присутствует в результатах, то будет учтена и при расчете самого узла не как Q, а N в распорке
пояс (в нашем случае стойка) в отдельной проверке на срез не нуждается
здесь не важна принадлежность данного узла к ферме или раме
узел считается на усилия, которые получены в расчете (расчет Т-узлов предусмотрен в EN)

[ФАХВЕРК]

Sh_gvaz, всё хорошо, что кто-то владеет различными нормами - это однозначно расширяет стальные чакры металлиста..... просто расчеты в нормах разных государств всё же отличаются......

Я чувствую прилив энергии.... кажется моё сознание начинает понимать как посчитать эфтот узел.... что-то ( или кто-то ) изнутри мне говорит - "Дайте мне фото узла....." Это я перебрал. Надо в другую тему....

[Sh_gvaz]

Сообщение от nick.klochkov узел считается на усилия, которые получены в расчете (расчет Т-узлов предусмотрен в EN)

Вы правы методика есть , она учитывает горизонтальные силы и моменты , но мне кажется , не учитывает силу среза . В ферменной конструкции у вас сила среза копеечки , а в раме она может быть довольно большая . Если у вас сила среза в рамной констукции небольшая , вы наверно можете ее и не учесть .

----- добавлено через 50 сек. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Sh_gvaz, всё хорошо, что кто-то владеет различными нормами - это однозначно расширяет стальные чакры металлиста..... просто расчеты в нормах разных государств всё же отличаются.....

[nick.klochkov]

Сообщение от Sh_gvaz но мне кажется , не учитывает силу среза

поправил, свой пост #37
смотрите выше