[Cfytrr]

Расчет устойчивости стенки балки подкрепленной только поперечными ребрами.
По п.8.5.3 получается что критические напряжения (и итоговый КЗУ) не зависят от марки стали изделия:

[Бахил]

Сообщение от Cfytrr Приведенные критические напряжения это как раз от Эйлера (материал имеет бесконечную упругость)

Да. Только "не бесконечную упругость", а бесконечную прочность.
По ординате отложена прочность, а не "критическое напряжение". Вот они вам мозги пудрят
Что-то громадные запасы получаются.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Jvlivs Прошу прощения, а не так ли?

Нет!
Offtop: На троих что-ли соображаете?

[IBZ]

Сообщение от Бахил ещё раз

И какое отношение эта наимудрейшая мудрость имеет к первичному вопросу?

[Бахил]

Самое прямое. Проведя простейшие преобразования, придёшь к ответу на первоначальный вопрос.
Да, только вместо прочности подставь соответствующее напряжение.

[Cfytrr]

Сообщение от Бахил По ординате отложена прочность, а не "критическое напряжение". Вот они вам мозги пудрят

Нет. Вот алгоритм расчтета стенки по мостовому снипу. На примере сигма х
По геометрии отсека определяется приведенное критическое продольное нормальное напряжение:
(по СП "Стальные конструкции" очень похожая формула)

потом в зависимости от материала изделия и величины этого напряжения (насколько далеко Эйлер отогнал его от предела текучести) определяется критическое напряжение:
Для диапазона 0-207 МПа
207-524 МПа

свыше 524 МПа

И уже получив критическое напряжение его сравнивают с действующим в отсеке напряжением:



Вот этот алгоритм в картинках:


Как видим из этой картинки при одинаковом Эйлеровом показателе критических напряжений стенки из разных материалов потеряют устойчивость при разных значениях действующих напряжений.

В СП "Стальные конструкции" нет разницы из какого материала сделана стенка

[Jvlivs]

Сообщение от Бахил Нет! Offtop: На троих что-ли соображаете?

Проспался, подумал, согласился

[Бахил]

Cfytrr, та же хрень, только вид сбоку.

[Cfytrr]

Бахил,
Нет, одна хрень учитывает Ry, а вторая хрень не учитывает, вопрос в том почему так?

[crossing]

Cfytrr
Ищите ответ в области предела пропорциональности, а не предела прочности.
По памяти - в сопромате Беляева было подробно разобрано. Если не ошибаюсь. Там же поясняется почему прочность и гибкость обратно пропорциональны.

[Бахил]

Сообщение от crossing Ищите ответ в области предела пропорциональности, а не предела прочности.

Да. У мостовиков требование жёстче, чем у ПГС. В ПГС предполагается совпадение обоих пределов при расчёте местной устойчивости.

[ZVV]

Cfytrr, судя из графиков в посте №24 для низколегированной стали с Ry=340 МПа напряжения сжатия в отсеке стенки не должны превышать 300 МПа даже для негибких стенок, что будет занижать несущую способность сечения по прочности. На практике так и есть?

[Cfytrr]

ZVV,
Да, но там везде сидит коэфф 0.9. Для 345 стали верхний предел получается 0.9*345=310 МПа. Но и при расчете на прочность надо вводить gc=0.9. Так что для супер жесткой стенки нет занижения, тем более что фибровые напряжения по отсеку чутка меньше чем напряжение по поясам.
Для центрально сжатой стойки расчет на устойчивость всегда хуже чем расчет на прочность