[dymuch777]

Всем привет! Помогите пожалуйста советом.

Ситуация следующая.
Здание с подвалом. На глубине четырёх метров залегает слой плотных водонасыщенных пылеватых песков, мощность этого слоя около трёх метров.
То есть под фундаментной плитой на отметке -4.000 залегают плотные водонасыщенные пылеватые пески.
Характеристики пылеватых песков: Е=13 МПА, R=128 Т/м2 и по несущей способности запас двукратный.
Геологи спокойны как слоны и нигде НЕ пишут что данный пылеватый песок может превратиться в ПЛЫВУН.
Пока НЕ планируется:
- замена пылеватых песков на ПГС или песок средней крупности;
- прохождение пылеватых песков сваями;
- мероприятия по постоянному водопонижению втечение всего периода эксплуатации.

Вопрос №1:
Насколько адекватны опасения постоянного вымывания пылеватых частиц из под фундамента с дальнейшим изменением
характеристик грунта в худшую сторону ?
Вопрос №2:
Прописано ли где-нибудь в наших нормах ЖЁСТКО-ЧЁТКО-КРИТИЧНО о строительстве на пылеватых водонасыщенных
песках ?

Заранее спасибо за ответ

[Сет]

Сообщение от Сергей Юрьевич Если нет напорных грунтовых вод и котлован не ниже УГВ - задача превращается в элементарную: нужно проверить существующий фундамент на крен при отсутствии пригруза грунта с одной стороны от него

Только ли крен нужно проверять? Предложенное решение универсально для любых грунтов, не только водонасыщенных пылеватых песков. А к особенностям водонасыщенных пылеватых песков я бы отнес вероятность перехода в плывунное состояние и выпор по дну отрытого рядом котлована. Или такое поведение грунта как раз и учитывается расчетом на крен?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Сет А к особенностям водонасыщенных пылеватых песков я бы отнес вероятность перехода в плывунное состояние и выпор по дну отрытого рядом котлована.

Давайте разберёмся:
Существующее здание стоит? На плывуне? Или на пылеватом песке насыщенном водой? По определению плывун это насыщенный водой рыхлый мелкий/пылеватый песок, обладающий большой подвижностью и способный быстро переходить в плывунное состояние при незначительном механическом воздействии, особенно при сотрясении или вибрации.
Здание на таком грунте непосредственно под его фундаментом могло быть построено и безаварийно простоять много лет? Думаю нет. Проектирование на рыхлых грунтах да ещё и с подозрением на вероятный плывун было запрещено и раньше. Значит грунт был нормальный, плотный. Ну или средней плотности на крайняк.
Могли ли грунтовые воды подняться в недавнем времени? Могли. Но грунт как минимум НЕ рыхлый. Следовательно, раз находится в сложении плотном или средней плотности - добавление воды в него не превратит его в плывун.
2. Может ли котлован в этом грунте превратиться в плывун? А вот да! Может. Поэтому ПОС должен учитывать это, предусмотреть такую технологию, чтобы не допустить разуплотнения грунта в котловане и динамического воздействия, которые могут привести стабильный грунт в подвижное болото (наши строители не один раз топили экскаваторы в такой жиже на дне котлована... по самую крышу кабины бывало...).

Сообщение от Сет Или такое поведение грунта как раз и учитывается расчетом на крен?

Нет, крен - это тупая механика грунтов - про сигма и модуль деформации. Перекосит здание от появления котлована рядом, или не перекосит.

[Сет]

Сообщение от Сергей Юрьевич Существующее здание стоит?

Вопрос был теоретический. Хотя возник он из-за практической задачи. Проектируется здание - 2 этажа, размеры 20х30м. Верхний слой грунта мощностью 5м - пылеватый песок, УГВ=2 метра. Рассматриваются варианты фундаментов свайный и плитный. Плитный - имеется ввиду сплошная плита под все здание. В геологии ни слова не сказано о наличии плывунных свойств у данного пылеватого песка. Но это не означает, что у данного грунта действительно нет плывунных свойств, мало ли какие там геологи, сам отчет вообще очень лаконичный. Базовые предпосылки к "плывунности", на мой взгляд, имеются. В принципе я считаю, что плитный фундамент в данном случае возможен, за одним недостатком - возможные земляные работы поблизости в будущем. Вот и интересно мне, как оценить вероятность выпора грунта со дна отрытого котлована, расположенного рядом с уже существующим на тот момент зданием (которое мы сейчас только проектируем). Понятно, что это будет забота других проектировщиков, которые будут рыть котлован (если будут рыть) рядом с нашим зданием, но все же это косвенно может влиять и на принятие решения по фундаменту ныне проектируемого здания.

[Сергей Юрьевич]

Сет, вы знаете точно, что второе здание будет, и что его будете проектировать/строить не вы, а какие-то безмозглые/безрукие?
- У вас есть возможность предотвратить беду: проектируйте своё здание на сваях. Или из шпунта/стены в грунте выполнить разделительную стенку между зданиями превентивно.
И то, и другое можно обосновать как раз логикой намерений будущего строительства поблизости от...

P.S. хотя бы схематичный разрез с размерами-расстояниями-отметками и физ-мех характеристики грунта приложи, для более предметного обсуждения.

[Сет]

Сообщение от Сергей Юрьевич вы знаете точно, что второе здание будет, и что его будете проектировать/строить не вы, а какие-то безмозглые/безрукие?

Никакого здания рядом пока и не предполагается (после нашего, проектируемого сейчас). Это гипотетическая возможность, так как от проектируемого здания до ближайшей застройки 30 метров. Вероятно в будущем это пространство как-то все же будет застраиваться. И я понимаю, что когда и если все же действительно рядом с нашим зданием будет что-то строиться - проблема обеспечения устойчивости основания существующей застройки (наше здание на тот момент уже будет существующим) ложится на плечи других проектировщиков.

Смущает здесь то, что мы сейчас, проектируя наше здание, должны исходить из того, что в будущем другие люди не будут принимать решений, которые могут негативно повлиять на целостность нашего здания. Во всех сферах хватает некомпетентных людей, поэтому предпочтительно уже сейчас подстраховаться на всякий случай. Заказчик частный и ему врядли хочется, чтобы с его зданием вдруг что-то случилось, требующие всяких усилений и т.д. Это не главный фактор выбора фундамента, тем более что я сам пока не представляю насколько могут быть серьезны последствия предполагаемого мной сценария отрывки большого котлована рядом с нашим зданием.

Свайный фундамент хорош, но сваи требуются 9-10 м. Пока заказчику такие сваи не очень нравятся.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Сет Свайный фундамент хорош, но сваи требуются 9-10 м. Пока заказчику такие сваи не очень нравятся.

Со сваями до 12 м обычно нет вопросов.
Лично я предпочитаю забивные сваи в минимальном количестве. Не стесняюсь ставить по 1-2 сваи под колонну.

[Tyhig]

Вестник БИТУ, № 5, 2003
УДК 631.432.3:631.826
ИССЛЕДОВАНИЕ ФИЛЬТРАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
КОМПОЗИЦИЙ ПЕСКА И САПРОПЕЛЯ
БОРОВИКОВ А. А.
Белорусская государственная сельскохозяйственная академия
https://sat.bntu.by/jour/article/viewFile/1640/1539
https://sat.bntu.by/jour/article/view/1640?locale=ru_RU

Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Дрозд II. А., Буртыс Ю, Ф. Фильтрационная устойчивость грунтов и подбор обратных фильтров для мелиоративных сооружений. - Мн.: Ураджай, 1967. - 51 с.
2. Истомина В. С., Буренкова В. В., Мишурова Г. В. Фильтрационная прочность глинистых грунтов. -М.: Стройиздат, 1975. - 220 с.
3. Нестеров М. В., Коган Д. П., Ильиненко В. Ф. Фильтрационная устойчивость пылеватых песков // Мелиорация и гидротехника в БССР: Сб. науч. тр. - Горки,
1983.-В ы п. 103. - С. 61-68.
4. Логинов К. А. Исследование процессов формирования тела глиняной противофильтрационной стенки // Известия ВНИИГ. - Л.: Энергия, 1975. - Т. 107. -
С .320-328.


Но это расчёт на размыв в грунте от фильтрационного потока.

А я в начале имел в виду, что поток создаёт дополнительную силу на массив грунта. И в расчёте устойчивости предлагалось учитывать эту силу.

[Сет]

Сообщение от Старый Дилетант Со сваями до 12 м обычно нет вопросов.

Вопросов нет в проектировании и строительстве. Заказчика же такие длины пугают. Сразу хочется подумать о других типах фундаментов. Поэтому рассматривается и плитный. Но сомнительно что выйдет дешевле.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант Лично я предпочитаю забивные сваи в минимальном количестве. Не стесняюсь ставить по 1-2 сваи под колонну.

В моем случае сопоставимая несущая способность получилась у буронабивных свай 10х0,4 и забивной 9х0,3. По 4 сваи под колонну.

[dima_kuzminki]

Сообщение от Сергей Юрьевич Проектирование на рыхлых грунтах да ещё и с подозрением на вероятный плывун было запрещено и раньше

не подскажете, где нынче у нас такие запреты?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от dima_kuzminki не подскажете, где нынче у нас такие запреты?

В СП 22.13330.2016. Какое расчётное сопротивление у мелкого/пылеватого рыхлого водонасыщенного песка?