[Ктара]

Попался мне вот такой узел, где ферма приварена к верхней части колонны и соединяется непосредственно сама колонна между собой.
Попадались ли вам такие узлы ,проектировали ли вы их? В чем плюсы и в чем минусы такого узла? Хотелось бы услышать ваше экспертное мнение.

[Бахил]

Сообщение от Ктара Почему этот стык ниже не перенести тогда ???

А вообще без стыка слабо? Сварить сразу всю раму на заводе.
Ну а если серьёзно, то, на первый взгляд, это классический узел шарнирного крепления трапециевидной фермы к колонне.
Правда "классический" для уголковой фермы с восходящим раскосом и двутавровой колонны.
Здесь же не понятно что. Похоже на попытку создания жёсткого соединения фермы "Молодечно" с колонной.
В принципе, можно сделать жёсткое фланцевое соединение. Но не в таком виде.
Шарнирное соединение решается серийно гораздо проще.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Offtop: Представляю, как монтажники будут материть при сборке сего чуда.

[Ктара]

Ладно пойду на место положу , мне почему-то он наоборот показался простым для изготовителей и монтажников.
Ну и соотвественно подумалось, проектировщик же зачем-то применил его именно так. Может быть и мне пригодился, всякое бывает.
p.s. Можно и не обсуждать просто пояснить почему это хрень или наоборот топ узлов.

[eilukha]

Сообщение от Старый Дилетант Решение хреновое

- в чём хреновость-то? В том, что опорную стойку фермы колонной назвали? Или в том, что шарнир фланцем назвали? При обычной молодеченской ферме возни не меньше со связями.

[Бахил]

Сообщение от eilukha в чём хреновость-то?

Именно во "фланце". Хоть как его не называй. И это не "чистый шарнир" при всей условности.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от eilukha что опорную стойку фермы колонной назвали?

Фигасе "обычную". Она и есть "часть колонны".

[IBZ]

Принципиально - вполне нормальное решение. Только вот если было желание обеспечить шарнирность сопряжения фермы с колонной, то следовало бы ограничится 2-мя болтами, расположенными по линии, проходящей через цент тяжести стойки. Если же планировалось жесткое сопряжение, то тогда для оценки нужно смотреть соответствующий расчёт.

Сообщение от Бахил Фигасе "обычную". Она и есть "часть колонны".

Вообще-то это называется "надколонником" .

[eilukha]

«Фланец» в этой схеме точно момент не несёт, поэтому Мю=2 для колонны. При Мю=2 гибкость колонны 160, из чего следует, что каркас с вероятностью 99 % аварийный (по несущей способности колонн). Делать КМД для аварийных зданий не следует ни за какие деньги.

[Бахил]

Сообщение от IBZ Вообще-то это называется "надколонником"

Да хоть "конём" назови, суть от этого не изменится.

[Injener-81]

Сообщение от IBZ Только вот если было желание обеспечить шарнирность сопряжения фермы с колонной, то следовало бы ограничится 2-мя болтами, расположенными по линии, проходящей через цент тяжести стойки. Если же планировалось жесткое сопряжение, то тогда для оценки нужно смотреть соответствующий расчёт.

Шарнирный… жесткий узел… Угловая жесткость, угловая податливость узла сопряжения…
При этом, жесткость есть величина обратная податливости…
Эти вопросы относятся к разряду одних из самых «мутных» в практике проектирования строительных конструкций…
При нестандартных проектных решениях проработка узла, определение его податливости является необходимым и обязательным условием для назначения расчетной схемы здания (сооружения).

[IBZ]

Сообщение от eilukha При Мю=2 гибкость колонны 160, из чего следует, что каркас с вероятностью 99 % аварийный (по несущей способности колонн).

Я бы сказал не соответствующий нормам, поскольку превышение предельной гибкости это ещё не аварийность. А прочность и устойчивость вполне могут быть обеспечены. Продольная сила в колонне ведь небольшая - 5-6 тонн, правда, не известен ветер.

Сообщение от Injener-81 Эти вопросы относятся к разряду одних из самых «мутных» в практике проектирования строительных конструкций…При нестандартных проектных решениях проработка узла, определение его податливости является необходимым и обязательным условием для назначения расчетной схемы здания (сооружения).

Да ладно, давным-давно разработаны принципы конструирования тех или иных узлов. Так что в практике определение податливости узлов есть очень редкое исключение.

[Injener-81]

Сообщение от IBZ Да ладно, давным-давно разработаны принципы конструирования тех или иных узлов.

Про "принципы" никто не спорит. Речь идет об обязательном и необходимом условии...

Сообщение от IBZ Так что в практике определение податливости узлов есть очень редкое исключение.

Поэтому, эти вопросы и относятся к разряду одних из самых «мутных» в практике проектирования строительных конструкций…

[Ктара]

Сообщение от eilukha Делать КМД для аварийных зданий не следует ни за какие деньги.

оу....проект действительно пришел как заказ, но я его не делаю ни за какие деньги) Он в работу ко мне не вошел. Никогда не видела просто такие узлы, поэтому и вопрос возник насколько это правильно и имеет ли место быть. Похвастаться тоже правда особо нечем, почти все км , это не тот стандарт который я привыкла видеть, в общем редко бывает как надо. Стараюсь конечно не брать уж совсем откровенное вранье.

Сообщение от IBZ Вообще-то это называется "надколонником"

я думала ,что надколонники они отдельно от ферм идут, а не вместе с ней

[IBZ]

Сообщение от Ктара проект действительно пришел как заказ, но я его не делаю ни за какие деньги

А что такого критически неправильного Вы в нем узрели?

Сообщение от Ктара я думала ,что надколонники они отдельно от ферм идут, а не вместе с ней

А я смотрю на конструкции с точки зрения их работы и расположения, а не по отправочным маркам .

[Ктара]

Сообщение от IBZ А что такого критически неправильного Вы в нем узрели?

ну там просто не сложилось, как-то до момента что-то там узревать не дошло даже.

Сообщение от IBZ А я смотрю на конструкции с точки зрения их работы и расположения, а не по отправочным маркам

принято!

[Injener-81]

Сообщение от IBZ А что такого критически неправильного Вы в нем узрели?

Сообщение от IBZ А я смотрю на конструкции с точки зрения их работы и расположения, а не по отправочным маркам

А по допускаемым напряжениям и деформациям не пробовали?

[Ктара]

Сообщение от IBZ Я бы сказал не соответствующий нормам, поскольку превышение предельной гибкости это ещё не аварийность. А прочность и устойчивость вполне могут быть обеспечены.

а ощущаться это будет, что превышено значение предельной гибкости по нормам ?? Шататься например будет. Может такое быть?

[eilukha]

Сообщение от Ктара Шататься например будет.

- это если ветра нет. А с ветром сложится и все.

[Кореш]

Будут большие горизонтальные перемещения, нерасчетные. Я пробовал .

[eilukha]

Если 4 снег, то даже без ветра не проходит. Учёт ветра удвоит-утроит загруженность.

[IBZ]

Сообщение от eilukha Если 4 снег, то даже без ветра не проходит. Учёт ветра удвоит-утроит загруженность.

Все эти прикидки совершенно бессмысленны. Почему, например, 4-й снег, а не первый? Единственное, что можно сказать про нагрузку, это то, что погонная вертикальная нагрузка на ферму q~0.70 - 0.75 (т/м), а опорная реакция, соответственно, R=4.5-4.9 (т). Плюс ещё собственный вес колонны и, возможно, стеновое ограждение. А сколько даст ветер сказать без информации о ветровом районе, типе местности и шаге колонн уж совсем невозможно.

[Injener-81]

В общем, Ктара представила на суд общественности присутствующих на форуме очередную "Викторину" - "Что, где, когда?"