[нескажу]

Здравствуйте, братья и систры!

Довелось столкнуться с не стандартным верхним армированием плит перекрытий жилых железобетонных зданий на крайних опорах загогулиной типа "П".
Авторы решения считают, что расчетное армирование можно загнуть не в вертикальные элементы (железобетонные простенки), а обратно в саму плиту.

Крайние пролеты доходят до 6-7м, таким образом загибают и армируют изделиями из 16А500 с шагом до 125мм.
Армирование простенков в основном спокойное, по тому же расчету, порядка 16А500 ш.250.

На промежуточных перекрытиях армирование стен проходит насквозь, в плиту не загибается, на плите покрытия арматура простенка отгибается в плиту где то на 650мм в пролет от грани простенка.

Какие будут мнения? Все верно делают ребята или недоразумение это и не стоит уподобляться?

[bartus]

Сообщение от Tyhig 2) Вероятно, что нижний стержень не заанкерован. Он передаёт усилие на пшку, но куда передаст услие сама Пшка ? Будет выкалывать бетон ? При этом пирамида выкола будет деформироваться на десятки мкм, даже, если выдержит по прочности. В итоге пониженная прочность анкеровки нижней арматуры и податливое соединение.

Куда П-шка передает усилие сжатия от нижних сжатых стержней? Верхняя часть П-шки выдёргивается в пролёт, нижняя часть П-шки прижимается к краю (торцу) плиты, судя по всему работает бетонное сечение, заключенное внутри П-шки на смятие самой П-шкой. А передаваемое усилие сжатия в нижнем конце П-шки "кочует" в верхнюю её часть. Так вижу.

Сообщение от Letul - И наконец предложенный метод анкеровки П-образный стержень, если брать аналогию с пластиной то разницы в работе нет, при пластине анкерное усилие передается через смятие по площади пластины, при П-шеке распределяется по длине стержня, длину анкеровки прямого стержня умножаем на 0,7 и получаем длину анкеровки участка П-шки.

Почему умножаем на 0,7? Что подразумеваете под длиной анкеровки участка П-шки?

[Tyhig]

Сообщение от bartus Если принять длину нижней части П-шки равной длине перехлеста сжатых стержней, то всё еще будет выкалываться бетон? Будет, но уже не торцом стержня, а скорее вертикальной частью П-шки. Как узнать, достаточно ли "площади" вертикальной части П-шки, чтобы ничего не выкалывалось - такой методики я не знаю. Есть методики для анкерных устройств (шайб).

Это просто уменьшит усилие в нижнем стержне было Ns', станет допустим 70% Ns' за счёт бОльшей податливости малой пирамиды выкола.
На прочности или деформативности узла это тоже скажется, но уже порядка до 2%. То есть никак.

СергейКонстр ратует за еврокод, где эти П-шки не П-шки, а реально петли с гигантским радиусом гибки. Но там свои беды. Хрен знает как эту петлю считать. В русских нормах её нет. По еврокоду в РФ не особо катит. Да и реализовать большие радиусы фактически невозможно.

Мне больше всего не нравится, что надо отслеживать догружение стеной сверху. А ну сверху окно или проём двери. Шарнир. Как вот с этим быть ? Крайние пролёты всегда считать по 2 схемам ?
И трудоёмко и сверху накажут.
Выборочно считать. Это как бы не обсчитаться.

Offtop: Я эти П-шки делаю только в слабонагруженных плитах с малыми пролётами. Где разница между шарниром и заделкой стирается запасом.
Считаю, что пока Гшки не имеют альтернатив.

[bartus]

Tyhig, поправил свой пост 21.

Сообщение от Tyhig Я эти П-шки делаю только в слабонагруженных плитах с малыми пролётами. Где разница между шарниром и заделкой стирается запасом.

+1.
Нет у нас одобренных нормативов, разъясняющих такие узлы, значит и обосновать в случае чего затруднительно. В СТО на петлевые стыки картина похожая, но там всё же есть вторая, ответная П-шка.

Сообщение от Tyhig Мне больше всего не нравится, что надо отслеживать догружение стеной сверху.

А вот тут действительно не отмажешься. Только анкеровка вниз, в колонну.

[Boris_1]

Сообщение от Tyhig Мне больше всего не нравится, что надо отслеживать догружение стеной сверху. А ну сверху окно или проём двери. Шарнир. Как вот с этим быть ? Крайние пролёты всегда считать по 2 схемам ? И трудоёмко и сверху накажут.