[vlasctelin]

Мне кажется, что потере устойчивости будет сопротивляться фасонка, которая болтами прикручивается к стенке. Балка 60Б2. Опорная реакция 6.9т, продольная сила 1.5т, такие данные дали расчетчики. Стенку балки по конструктивным требованиям проверил, вроде стенка при таких нагрузках не должна потерять устойчивость

[Бахил]

Сообщение от vlasctelin Опорная реакция через опорную пластину передается

Это только твои "хотелки". Я что-то ребра под пластинкой не вижу. И откуда "продольная сила 1,5т"?

[Владимир из Магнитки]

Коллеги, болты нужны только от опрокидывния балки из плоскости (и восприятия растяжения 1,6 т), если судить по приложенной из серии картинки. Всю нагрузку от балки на колонну передает опорный столик, как-то заделанный в колонне (под листом t20 мм). Автор я верно мыслю?

[vlasctelin]

Сообщение от Владимир из Магнитки Коллеги, болты нужны только от опрокидывния балки из плоскости (и восприятия растяжения 1,6 т), если судить по приложенной из серии картинки. Всю нагрузку от балки на колонну передает опорный столик, как-то заделанный в колонне (под листом t20 мм). Автор я верно мыслю?

Абсолютно верно.


Колонна железобетонная с консолью В консоли закладная деталь, на которую лист t20мм опирается

----- добавлено через 47 сек. -----

Сообщение от Бахил И откуда "продольная сила 1,5т"?

Расчетчики дали опорную реакцию 6,5т и продольное усилие 1,5т

[Tyhig]

Так он же ребра хочет убрать. Засим и пришёл. Вот, без рёбер потеряет.

[Вова, студент]

Сообщение от vlasctelin как посчитать??

Там формулы есть для проверки на устойчивость стенки балки не подкрепленной ребрами жесткости и указания по раскреплению верхнего пояса балки над опорой из плоскости (лист 2.440-2.1 01 КМ). Да и для узла 4 есть смотреть таблицу несущей способности, то для балки 60 нагрузка начинается от 8,3 т. Я не предлагаю применять узел "в лоб", посмотреть, а посмотреть, как считаются элементы в этом узле.

Сообщение от vlasctelin Таким образом условие 8.2.2 выполняется..

Если все выполняется, значит все нормально, спим спокойно.

Еще закладные и бетон проверить для полного спокойствия.

[vlasctelin]

Сообщение от Tyhig Так он же ребра хочет убрать. Засим и пришёл. Вот, без рёбер потеряет.

В смыле??? ребра остаются. Узел будет такой как в названии темы ребра смещены относительно места опирания, во вложении же видно. Ничего я не буду убирать. Узел сложный но выполнимый/
Меня смущает, что ребра смещены относительно места опирания, но убирать я их не буду

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Вова, студент ще закладные и бетон проверить для полного спокойствия.

Все проверено. Бетон на местное сжатие проверен. Да там усилие 6,5т при площадке опирания 200x100мм, давление под плитой 6500/(200x100)=32.5кг/см2

Там просто раскреплением верхнего пояса нет там ребристые плиты с шагом 3м опираются на балку сверху. Поэтому узел 4 из серии и формулы для него не очень подходят

[Tyhig]

Фу, думал даже что набздел. А нет.
СП 16

8.5.17 Участок стенки балки над опорой следует рассчитывать на устойчивость при центральном сжатии из плоскости балки как стойку, нагруженную опорной реакцией. ... При отсутствии опорных ребер жесткости (в прокатных балках) расчетное сечение стойки - полоса стенки шириной, равной длине участка опирания балки.

Ну поставьте рёбра в центр балки. Там они точно помогут.

И что за балка такая, что 6 тонн для 60Б1 реакция ? Нанотехнологии сверху ? Или по прогибу ?

[vlasctelin]

Сообщение от Tyhig И что за балка такая, что 6 тонн для 60Б1 реакция ? Нанотехнологии сверху ? Или по прогибу ?

Да расчетчики дали зачем то такую балку. У меня балка и проектные решения стадии П есть. Отходить от стадии П нельзя.

Сообщение от Tyhig Ну поставьте рёбра в центр балки. Там они точно помогут.

А как ребро поставить и как продольную силу тогда поймать

[Бахил]

Сообщение от vlasctelin В консоли закладная деталь, на которую лист t20мм опирается

Вон оно чё... Ну кто так чертит? Консоли не видать. Тогда норм. Просто надо проверить в стенке смятие.
Ребро можешь смело выкинуть - оно явно лишнее.

[Tyhig]

Сообщение от Бахил Ребро можешь смело выкинуть - оно явно лишнее.

Бахил, а 8.5.17 проверять не надо ?

[vlasctelin]

Сообщение от Tyhig Бахил, а 8.5.17 проверять не надо ?

Я думаю надо, не проходит вернее проходи коэф использования 1

Сообщение от Бахил Вон оно чё... Ну кто так чертит? Консоли не видать. Тогда норм. Просто надо проверить в стенке смятие. Ребро можешь смело выкинуть - оно явно лишнее.

Извините, что не понятно из чертежа


Короче вместо ребра вварил уголок и пластину к уголку с двух сторон болтами. Во вложении решение. Тогда перо уголка будет ребром для балки по центру опорной пластины

[Бахил]

Сообщение от Tyhig Бахил, а 8.5.17 проверять не надо ?

Надо, но не в этом случае.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от vlasctelin по центру опорной пластины

Уже лучше. Но нужно ли оно там?

[vlasctelin]

Сообщение от Бахил Но нужно ли оно там?

Я думаю что при 6,5 т вполне пройдет без ребер.

Сообщение от Бахил Уже лучше.

Да и пусть будет. Узел 100% надежен. И опорная пластина и ребро. Все вполне удобно монтировать и прикручивать. запас бешенный на мой взгляд Ребра центрально относительно места опирания.

[Tyhig]

А у балки будет распор от строительного подъёма или от уклона кровли ?

Получилось, мне кажется, хуже, чем было.

Может как-то так см. рис.
И посчитать стенку балки с учётом ребра на устойчивость по 8.5.17 ? С тем прошлым ребром (которое хотели удалить) стенка должна пройти.
И ещё надо как-то балку по верху на опоре закрепить.

[Yu Mo]

Стенка профиля 60Б2 из стали С245 имеет условную гибкость 1.62, что меньше 3.2 и даже меньше 2.5. Поэтому, я считаю, что, в соответствии с п. 8.5.1 она устойчивость не потеряет, хоть кувалдой её лупи . Но, вопрос прочности для стенки остаётся актуальным, все проверки должны пройти:
а). Прочность стенки по касательным напряжениям по (42).
б). Прочность стенки по приведенным напряжениям (туда и случайно залетевшую N можно пристроить) по (44).
в). Прочность смятия стенки на опоре по (46).
г). Прочность смятия стенки по болтовому соединению по (187).
Необходимость опорного ребра в том виде, как оно показано, вызывает сомнения. Если указанные проверки пройдут, оно, вроде как, не при делах (если "не заметить" пятый абзац пункта 8.5.9). Если не пройдёт локальное смятие (46), надо думать дальше. Но, что-то мне подсказывает, что при таких усилиях оно пройдёт

[vlasctelin]

Сообщение от Tyhig Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР * Блог * Регистрация: 30.01.2008 Ленинград Сообщений: 17,377 А у балки будет распор от строительного подъёма или от уклона кровли ?

Нет строительного подъёма, балка пролётом 6м, уклона нет кровля плоская. Там по прочности и устойчивости большие запасы. Прогиб не большой. Балка в расчёте как я понимаю у расчетчиков закреплена в продольной и поперечной направлении, ведь у них продольная сила и опорная реакция возникли в результатах. Считаю последний вариант с ребром из уголка вполне нормальный. Запасы бешенные по всех характеристикам. А почему в первый вариант распор не будет, а во втором будет?

[Tyhig]

Сообщение от vlasctelin Запасы бешенные по всех характеристикам.

Меня вот это напрягает.
Это обычно заканчивается догружением доп. заданием технолога, иногда без ведома автора узла или расчётчика.
60Б делают под большие нагрузки и другие пролёты.
Должна быть причина почему тут так. Надо узнать у автора КМ. Или эта причина может появиться через 2-3 месяца внезапно.
Могли ведь и опечататься с усилиями в узле... И предугадать дальнейшее задание технологов, которые ещё не отработали...

Хорошо бы, если бы тут студент просто так запасы заложил. Но, как правило, их насилуют сверху срезая запасы до 10 человек.

Я ведь тоже не просто так ещё не видел 60Б1 с таким опиранием. Обычно всегда запасы в пределах 10% КМ делают... Больше у них уже не комильфо...

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от vlasctelin А почему в первый вариант распор не будет, а во втором будет?

Не. Я спрашивал. Я не знаю. Будет или не будет распора - вам виднее.
Просто распор пойдёт на болты и дальше в N балки.
Его тоже надо учитывать как-то. Ну, в смысле, в усилиях уже должен быть учтён.

[vlasctelin]

Сообщение от Tyhig Хорошо бы, если бы тут студент просто так запасы заложил.

Так и есть. Просто так запасы заложили. У меня не усилия в узле, у меня есть расчетный том, который прошёл согласование со всеми разделами, он мне попал необычайным образом.

[Старый Дилетант]

Сообщение от vlasctelin Короче вместо ребра вварил уголок и пластину к уголку с двух сторон

А просто приварить слаб0?

[Бахил]

Сообщение от Старый Дилетант А просто приварить слаб0?

Это же бетон! Как ты бетонную колонну рихтовать будешь?