[Энигма]

Здравствуйте!
Возникла необходимость посчитать, извините за тавтологию, необходимость постановки шпор/упоров для восприятия горизонтальных нагрузок. Для этого Q сравнивается с величиной, зависящей от количества сжатых болтов с 1 стороны и от пригружающей N. В целях экономии времени на количество сжатых болтов забили и посчитали в запас, но возник вопрос: а если их учитывать? Это ж можно сэкономить на размерах фундаментов! Но тогда нужно посчитать усилие Р в одном анкерном болте, а с этим у меня затык.
Согласно Пособию по проектированию фундаментов на естественном основании п. 3.20 Р=(Rb*bb*x-N)/n (формула 88) и тут всё понятно: Rb*bb*x направлено всегда вверх, ибо отпор фундамента, N берем по модулю и прибавляем или отнимаем в зависимости от направления (т.е., если сжатие, то "-", направлена против отпора и уменьшает его, если растяжение, то "+" и увеличивает отпор). Проблемы начинаются при попытке вычислить х.
То же пособие, формула (89) для расчета х.
Вопрос №1: Может ли быть x<=0? По идее, может, если там весь бетон растянут. Тогда в дальнейших расчетах он принимается как 0 или как отрицательное число?
Вопрос №2: Из-под корня в ф-ле (89) должно выйти положительное число. там есть ...-N*... вот здесь как брать: "минус (N со своим знаком)" и тогда для растяжения слагаемое с N будет меньше 0 и, возможно, под корнем будет отрицательное число или "минус модуль N" и тогда отрицательное число может быть и для сжатия?
Вопрос №3: Что всё-таки делать, если значение под корнём <0? Изменять размеры базы?
Вопрос №4: Как в данной формуле вычислять е0? Понятно, что е0=М/N. И мы на работе вычисляем как е0=(Му+Qz*h)/N, где М и Q действуют в одном направлении, h - высота подливки. Это правильно?
Вопрос №5: Если е0=(Му+Qz*h)/N, то с каким знаком брать е0? То есть, понятно, что если Му и Qz*h направлены в разные стороны, то у них знаки должны быть противоположными, а если в одну и усиливают друг друга, то одинаковые, но в итоге какой знак у числителя, какой у знаменателя? Или е0 всегда для расчетов берётся по модулю?
Вопрос №6: Откуда вообще взялась эта формула (89)? Может кто-нибудь показать её вывод или хоть физический смысл объяснить? Какой-то набор параметров... Я пыталась её преобразовать в уравнение моментов, но застряла...
Вопрос №7: Согласно Пособию по проектированию фундаментов на естественном основании п. 3.20, высота сжатой зоны бетона ограничена х/la<=КСИ R, и в Пособии по проектированию анкерных болтов та же формула. Только в Пособии по проектированию фундаментов на естественном основании la - это расстояние между анкерами, а в Пособии по проектированию анкерных болтов эта же буква обозначает расстояние от равнодействующей усилий в растянутых болтах до противоположной грани плиты. Где правильно?
Согласно Пособию по проектированию анкерных болтов п. 3.16, к обычной величине усилия предварительной затяжки болтов, вычисляемой по п. 3.8 F=1,1*Р (для динамических нагрузок) в сдвигоустойчивых соединениях (это, я так поняла, линейно жесткие в данной плоскости - закрепление, например, по У) добавляется ещё F1 - величина усилия предварительной затяжки болтов для восприятия сдвигающих усилий в плоскости сопряжения опорной плиты с фундаментом (т. е., как раз для обеспечения той самой линейной жесткости) и момент затяжки уже считается от суммы. То же и для допускающих сдвиг соединений (п. 3.17, но тут они уже шарнирные).
Вопрос №8: Обычная F считается только для растянутых болтов, или только для сжатых, или для любых?
Вопрос №9: Сдвигоустойчивые соединения (Пособие по проектированию анкерных болтов п. 3.15) - это те, в которых усилие затяжки держит базу от смещения на величину зазора, т. е., линейно жесткие в этом направлении, а сдвигодопускающие (п. 3.17) - это те в которых база может сдвигаться и Q воспринимается болтом на срез, т.е., линейно шарнирные в этом направлении? Я правильно поняла?
Вопрос №10: Дополнительные усилия затяжки для сдвигоустойчивых (п. 3,15) и сдвигодопускающих (п. 3,17) соединений вычисляются только для растянутых болтов, или только для сжатых, или для любых?
Вопрос №11: Дополнительные усилия затяжки для сдвигоустойчивых (п. 3,15) и сдвигодопускающих (п. 3,17) соединений вычисляются ли, если Q в данном направлении воспринимается шпорами/упорами или просто силой прижима, умноженной на коэф трения?
Вопрос №12: Что делать, если получившееся усилие предварительной затяжки или крутящий момент больше допустимых значений?

Заранее спасибо!!!

[ingt]

Сообщение от Энигма домножать на 0,9

Не на 0,9, а на (0,9/гамма_f).

Сообщение от Энигма будет сильно в запас

1. У разных нагрузок разный гамма_f.
2. Возможно в запас, я не знаю.
3. Насколько адекватный/большой получится запас неизвестно (в т. ч. для фундаментов), пробуйте.
4. БОльшая прод. сила критичнее для плиты баз, поэтому тогда придется использовать разные РСУ для анкеров и для плит баз.

Сообщение от Энигма почему в Пособии по анкерным болтам нет ни слова про ЭТТУ?

Этта - учет прогиба верха колонн, должно ли это в отдельно указываться в пособии - вопрос интересный. Авторы измов к СП 16 сказали см. п. 46, что при расчетах баз прогиб колонн следует учитывать, но в СП 16 вносить это отказались (наверное, в виду очевидности этого с их точки зрения).

[Энигма]

ingt, про 0,9 я все поняла, да, будут разные расчеты для ботов и плит.
Хм... Я бы прочитала Вашу выкопировку про ЭТТУ так, что все усилия в фундаменте УЖЕ учитывают и ее тоже, то есть, домножать ни на что не надо...
Меня сильно волнуют те размышления, которые я выложила касательно растяжения и сжатия чуть выше. В картинках, на тетрадных листах. Их почему-то все игнорируют, а ведь это и есть самое важное. Потому что получается, что е0 при растяжении будет с "-", а при сжатиии с "+". То ли я ошиблась, то ли формула для нахождения х применима только для сжатия?
Причем я еще не могу понять: конечная цель - найти Усилие_Затяжки_ в болте. Которое в принципе нужно только для растянутых болтов. Для этого надо найти х, а формула из Пособия, получается, работает только при сжимающей продольной силе? Вообще, получается, что при расположении продольной силы между болтами у нас нет сжатого бетона, а, значит, нет х. Но при этом болты растянуты и требуют предварительной затяжки!

[ingt]

Сообщение от Энигма усилия в фундаменте УЖЕ учитывают и ее тоже

1. Откуда такой вывод? Ничего само собой не учитывается, если это специально не сделать.
2. Не только в фундаменте, но и в базе, и в анкерах.

Сообщение от Энигма Их почему-то все игнорируют

Потому что это надо повторить.

Сообщение от Энигма работает только при сжимающей продольной силе?

По моим данным - работает.

Сообщение от Энигма при этом болты растянуты и требуют предварительной затяжки!

Всегда требуют затяжки (усилием до упора и контролируемая).

[Энигма]

Повторяю серьезный вопрос из поста № 17:
Вот я рисую картинку. пишу равенство моментов и выражаю х. И получается у меня для внецентренного растяжения в формуле (6) "с" со знаком "минус"... См. архив в приложении. Я там и по сжатию сделала, чтобы показать, что в сжатии-то именно та формула (6) с правильными знаками.
Вопрос 15: я не права, или формулы не одинаковы?
Вопрос 16: есть 3 варианта - внецентр сжатие , растяжение с N между болтами и растяжение с N вне болтов. Кстати, я и для растяжение с N между болтами сделала расчет х, но это лишнее, конечно. Просто при раст м/у болтами вообще непонятно как считать, потому что растянутой зоны нет, откуда там брать усилие затяжки? А для внецентр сж или раст формулы получаются разные...

[ingt]

Сообщение от Энигма Просто при раст м/у болтами вообще непонятно как считать, потому что растянутой зоны нет, откуда там брать усилие затяжки?

Все анкера растянуты, см. вн/раст ЖБ сечение. Затяжка равна, например, 0,75P или др., смотря какой случай применяют по пособию.
Тут отличие ровно на знак перед N, поэтому формула пособия рабочая, если N за пределами анкеров. Если исходные уравнения отличают на знак, то и конечные тоже.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от ingt Тут отличие ровно на знак перед N, поэтому формула пособия рабочая, если N за пределами анкеров.

Впрочем, на картинках есть разница, "e" на разных картинках обозначает разное: в одном случае - расстояние до анкера, который рядом с сжатой зоной, в другом - расстояние до анкера, который НЕ рядом с сжатой зоной.

[ingt]

Проверил - формулы работают при любом знаке N.

[Энигма]

ingt, у меня на картинке выражается х, исходя из равенства моментов относительно места действия равнодействующей усилий наиболее растянутых (или наименее сжатых) анкерных болтов. Точнее, в "сжатии" выводится, относительно чего эта сумма моментов, а в "растяжении" выводится х относительно той же точки. е0 - это расстояние от силы до центра колонны. Точка суммы моментов вроде в обоих случаях справа. Честно, не пойму, какое расстояние мне надо было обозначить за е0 на "растяжении"?
В посте №26 Вы приводите вывод не формулы х, с которой у меня проблемы, а усилия в болте. Но эта формула как раз работает, у меня это показано в моих картинках, только знак у N поменять. И доказывается через сумму проекций на верт ось даже проще. Но у меня-то вопрос по х. Или я Вас не понимаю.....

[ingt]

Сообщение от Энигма какое расстояние мне надо было обозначить за е0 на "растяжении"?

|M/N|-0,5*L

[Энигма]

ingt, я Вас честно хочу понять, но н как не пойму. Я оперирую обозначениями из Пособия по анкерным болтам, здесь "с" - это расстояние от оси колонны до оси анкера, е0 - это эксцентриситет приложения нагрузки. И рассматриваю конкретно формулу (6). На картинке к ф-ле (6) е0 почему-то обозначено как l0, видимо, опечатка. См. вложение.
Когда я от руки преобразовываю ф-лу (6), я получаю уравнение моментов относительно более растянутых анкеров. Это картинка "сжатие". А на картинке "Растяжение" обратная история - там я из равенства моментов нахожу х, и он не такой, как в формуле (6). Где ошибка?

[Бахил]

Сообщение от Энигма Где ошибка?

N c другой стороны. х находится из 2-х ур=ий.

Сообщение от Энигма нахожу х, и он не такой, как в формуле (6).

Да.

[Энигма]

Бахил, честно - не поняла. с какой другой стороны и из какой системы уравнений?
Вот расчет, который я сделала, не делая изначально N с эксцентриситетом, а вводя в расчет N и М отдельно. и опять получается С со знаком минус!

[ingt]

Сообщение от Энигма С со знаком минус!

Все правильно: при сжатии e0+C, при растяжении e0-C. Т. е. чтобы формула из пособия работала, надо кроме знака N еще знак e0 менять, а не по модулю брать. В моих формулах это через смену знака N получается.