[Studentka-2010]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, в связи с чем, при расчете металлического каркаса промышленного здания, усилия элементов верхнего и нижнего пояса ферм отличается в 4 раза? Как это исправить?

[IBZ]

Сообщение от Алексей3 Как из нее следует ваш метод определения расчетных длин?

Объяснить это в рамках форума невозможно. Чтобы понять теорию устойчивости, надо прочесть и понять целый ряд книг и порешать задачи.

Сообщение от Алексей3 Самая плохая комбинация с максимально продольной силой как вы пишете в 9 пункте, поэтому для нее расчетную длину вычисляем?

В пункте 9 я говорил о конкретной схеме. Общий метод, как я говорил выше, выбор одного или нескольких худших РСУ, для каждой расчётной колонны, составление по ним РСН и расчет на устойчивость на эти РСН. Тогда для каждого элемента для каждой комбинации будет своя расчётная длина. Об этом прямо говорит пункт 10.3.2 СП 16

Сообщение от Алексей3 Заменим в том сообщение прочность на устойчивость, в остальном там верно написано?

Не факт, поскольку, проверка устойчивости зависит от многих факторов, причем нелинейно.

[Алексей3]

Сообщение от IBZ Объяснить это в рамках форума невозможно. Чтобы понять теорию устойчивости, надо прочесть и понять целый ряд книг и порешать задачи.

"Если действительно понимает теорию, то сможет объяснить её даже ребёнку или школьнику" Фейнман.
"Если не можете объяснить это просто, вы сами этого не понимаете достаточно хорошо" Эйнштейн.

Сообщение от IBZ В пункте 9 я говорил о конкретной схеме. Общий метод, как я говорил выше, выбор одного или нескольких худших РСУ, для каждой расчётной колонны, составление по ним РСН и расчет на устойчивость на эти РСН

Укажите это там, иначе вводите людей в заблуждение.

Сообщение от IBZ Не факт, поскольку, проверка устойчивости зависит от многих факторов, причем нелинейно.

Рост расчетной длины быстрее разрушит конструкцию, чем рост продольной силы?

[IBZ]

Сообщение от Алексей3 "Если действительно понимает теорию, то сможет объяснить её даже ребёнку или школьнику" Фейнман. "Если не можете объяснить это просто, вы сами этого не понимаете достаточно хорошо" Эйнштейн.

Прочтите коротенький рассказ Роберта Шекли "Верный вопрос".

Сообщение от Алексей3 Укажите это там, иначе вводите людей в заблуждение.

Повторяю, в том сообщении я писал о неточностях только конкретной схемы, не собираясь проводить "курс молодого бойца".

Сообщение от Алексей3 Рост расчетной длины быстрее разрушит конструкцию, чем рост продольной силы?

Попробуйте проанализировать таблицу Д1 приложения "Д" СП 16. Это самый элементарный пример, для внецентренного сжатия всё намного сложней.

[Алексей3]

Сообщение от IBZ Прочтите коротенький рассказ Роберта Шекли "Верный вопрос".

Сообщение от IBZ Попробуйте проанализировать таблицу Д1 приложения "Д" СП 16. Это самый элементарный пример, для внецентренного сжатия всё намного сложней.

Не требуется, вы без этого признали ошибку вашего способа определения расчетных длин.

[IBZ]

Сообщение от Алексей3 Не требуется, вы без этого признали ошибку вашего способа определения расчетных длин.

Я? Признал? И где же?. А не хотите анализировать самостоятельно - дело Ваше.

[Studentka-2010]

Прогон заменила на в.п. подстропильной, и правда его забыла) теперь у эксперта вопросы к усилиям подстропильной фермы,а именно, почему у низходящих раскосов и вертикального настолько разные усилия и сумма проекций на вертикальную ось 3х раскосов не равна нулю (то есть 2 раскоса низходящих с минусом в сумме должны примерно дать то же усилие что и на вертикальном, только там с плюсом усилие, итого нуль!речь, конечно про центральные раскосы подстропильной фермы) надеюсь объяснила понятно... фото приложу и расчетный файл, на всякий случай, не смотрите на ошибки в постпроцессорах при расчете, это уже не важно. остался 1 вопрос у эксперта, коллеги прошу помощи!

[Artisan]

Сообщение от Studentka-2010 остался 1 вопрос у эксперта

раз у "эксперта" только один вопрос, и его не смущает отсутствие вертикальных связей между колоннами крайних рядов выше подкрановых балок, маленькие значения продольных усилий в верхних поясах подстропильных ферм (горизонтальные связи видимо забрали на себя значительную часть), схема вертикальных "связей" между колоннами среднего ряда и КЗУ<1 при расчете на общую устойчивость проверяемой им расчетной схемы (если проверять на комбинации), то вам стоит просто перейти в закладку "Эпюры усилий", выбрать комбинацию (у вас их 91 шт.) при которой усилия в элементах подстропильной фермы максимальные, и продемонстрировать эксперту, что с равновесием продольных усилий в узле сопряжения нижнего пояса и стойки подстропильной фермы все хорошо: угол 60 градусов, косинус 60 равен 0,5, так что проекция на вертикальную ось 35*0,5+35*0,5-35=0

[Studentka-2010]

Сообщение от Artisan раз у "эксперта" только один вопрос, и его не смущает отсутствие вертикальных связей между колоннами крайних рядов выше подкрановых балок, маленькие значения продольных усилий в верхних поясах подстропильных ферм (горизонтальные связи видимо забрали на себя значительную часть), схема вертикальных "связей" между колоннами среднего ряда и КЗУ<1 при расчете на общую устойчивость проверяемой им расчетной схемы (если проверять на комбинации), то вам стоит просто перейти в закладку "Эпюры усилий", выбрать комбинацию (у вас их 91 шт.) при которой усилия усилия в элементах подстропильной фермы максимальные, и продемонстрировать эксперту, что с равновесием продольных усилий в узле сопряжения нижнего пояса и стойки подстропильной фермы все хорошо: угол 60 градусов, косинус 60 равен 0,5, так что проекция на вертикальную ось 35*0,5+35*0,5-35=0

Спасибо, понятно, а что касается верхнего узла? В проекции у меня что-то не очень получается 0)

[Artisan]

У вас пространственная расчетная схема, а не плоская. Поэтому

Сообщение от Artisan значение продольных усилий в верхних поясах подстропильных ферм (горизонтальные связи видимо забрали на себя значительную часть)

и что бы проверить равновесие опорного узла подстропильной фермы, надо еще учитывать усилия в связях, подходящие к этому узлу. Но по хорошему, подстропильные

Сообщение от IBZ фермы нужно считать отдельно

[Studentka-2010]

Сообщение от Artisan У вас пространственная расчетная схема, а не плоская. Поэтому и что бы проверить равновесие опорного узла подстропильной фермы, надо еще учитывать усилия в связях, подходящие к этому узлу. Но по хорошему, подстропильные

ок, теперь стало ясно, спасибо, странно что этого не понимает "эксперт" и требует непонятно что) а требовал именно равновесие в этом верхнем узле.

[Artisan]

Offtop: Рыбак рыбака видит издалека

[Skovorodker]

Сообщение от Studentka-2010 Прогон заменила на в.п. подстропильной, и правда его забыла) остался 1 вопрос у эксперта, коллеги прошу помощи!

Так это не курсовик и не диплом? Тогда это плохо...
То что у вас в качестве вертикальных связей по колоннам - это полная хренотень (там неверно все). Это достаточно типовой проект, посмотрите хотя бы учебники по КМ.
На такую высоту не стоит использовать прокатные двутавры в качестве колонн - отсюда и выходят всякие Ш5, которые не факт что по гибкости в принципе пройдут. Нужно сварные двутавры или двухветвевые колонны

[Studentka-2010]

это здание давно построено, товарищи! дело за малым)))экспертиза я,конечно, про вертикальные связи все знаю, и про к-ты устойчивости тоже, но увы не могу иначе...

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Skovorodker Так это не курсовик и не диплом? Тогда это плохо... То что у вас в качестве вертикальных связей по колоннам - это полная хренотень (там неверно все). Это достаточно типовой проект, посмотрите хотя бы учебники по КМ. На такую высоту не стоит использовать прокатные двутавры в качестве колонн - отсюда и выходят всякие Ш5, которые не факт что по гибкости в принципе пройдут. Нужно сварные двутавры или двухветвевые колонны

Кстати, с колоннами в расчете все ок, к-нты использования 0,97 максимум (по средним колоннам), при чем в расчете не верно задан снеговой район (4ый вместо 3го, не моя ошибка, изыскатели напутали в отчете), так что запас есть хороший