[Fogel]

А что такого в домашнем сервере? при наличии в квартире 4 машин, не выделить одну шушлайку на работу на внешний канал и принтер мне кажется трудным решением. В плюсах - антивирь не грузит машину, почта не тормозит, принтер тоже... Одно время прикалывался для загрузки разных систем просто... выдергивал нужный диск из кармана и ставил другой - ни каких проблем. Данные лежали на других физических дисках. Вобще дома в одном корпусе доходило до 4 физических дисков.
резервное копированаие вполне осуществимо и без сервера - на соседнюю машину, на болванку, на флэшку или на работу

[Димас]

Сообщение от proekt_mep Логических

а простит зачем столько логических диски?
имхо очень неудобно
бывает копируешь большой файл - место в сумме на всех дисках свободное есть, а по отдельности никуда не входит
да и при крахе системы восстанавливать геморойнее будет

если все-таки хотите чтоб отдельной папке назначена была своя буква - пропишите subst в автозагрузку - визуально отличий не будет - а место у этих псевдо дисков общим станет

[Profan]

Интересно, какой это "большой" файл? Максимальный файл у меня, например, был порядка 30 Гб (AVI с небольшим сжатием).

[Димас]

большой файл? да запросто)
как пример - те же ави в HD качестве. у нас в локалке у человека почти на тетрабайт таких фильмов расшарено
каждый фильм от 6 до 30 гб..
виртуальные образы dvd журналов - 8 гб
скоро так подозреваю будут виртуалки блю-рей дисков..

а при наличии безлимитного инета и/или локальных сетей возникает другая проблема - не успеваю сортировать накачанное
допустим у знакомого диск на 250 гб - свободно около 2-3 гб. и то постоянно мучается что такое ненужное удалить)

ну или чтоб "увести" тему подальше от вареза пример другого большого файла:
клонированный акронисом образ жесткого диска с предустановленной ОС, нужным набором софта и тп

[Profan]

А, ну того же порядка. У меня, правда, диск не 250 Гб, а 2 по 400...

[holstenman]

диск 2 - справочная информация, нормы, книги, диск 3 - архив проектов (вместе с фото объектов), диск 4 - рабочий

- есть подозрение, что это комп на работе или используемый для работы дома, - откуда там взяться ави файлам на 30 Гб? Опять же, если взять терабайтный диск и побить его как-нибудь так: 12-15 Гб на систему, и три раздела по 250-300 Гб, - то больших проблем с 30 гигабайтными файлами может и не быть. При падении windows восстановление системного раздела также никаких особых проблем не вызовет.

[Profan]

12-15 Гб на систему не годится. Надо 40-50 Гб.

[holstenman]

С каких пор 15 Гб на систему - мало? Более чем.
Конечно, если на системный раздел весь софт устанавливать, то и сотни мало..

[Солидворкер]

Сообщение от holstenman С каких пор 15 Гб на систему - мало? Более чем. Конечно, если на системный раздел весь софт устанавливать, то и сотни мало..

А зачем софт устанавливать на несистемные разделы?

[Profan]

Вот у меня практически голая Vista с со всем необходимым занимает более 11 Гб. А как ни ставь Soft на другие логические диски, все равно до фига пишется в системные папки. И все это постоянно пухнет. Я вообще предпочитаю иметь на системном разделе не менее 25 Гб свободного пространства. Конечно, если у кого HDD имет размер 80 Гб - тогда понятно.

[holstenman]

- А зачем софт устанавливать на системные разделы?

Про Vista - да, конечно. Еще теневой раздел гигов на 10. Системный гигов на 50. И тащиться от супер-интерфейса...

[Солидворкер]

Виста, вроде, только под установку при инсталляции требует не менее 15 гектар свободного места, где уж тут

С каких пор 15 Гб на систему - мало? Более чем.

[Солидворкер]

Сообщение от holstenman - А зачем софт устанавливать на системные разделы?

Пост 30 -это первая причина, а вторая -при падении Винды все равно программы не оживут без переустановки.

[holstenman]

Я согласен по поводу Висты. Если вы пользуетесь Вистой, то действительно нужно больше места. Если же используется ХР, то 12-15 Гб вполне хватает.

>при падении Винды все равно программы не оживут без переустановки.
- смотря какие программы. Кстати, у вас винда часто падает, да так, что без переустановки никак нельзя обойтись?
Опять же, насчет программ,которые не оживают без переустановки, - используя упомянутый акронис, восстановить содержимое системного раздела вполне возможно. Реестр при этом восстанавливается точно так же, как и остальные файлы. В принципе (никогда этим не заморачивался), вполне возможно поставить Windows, установить требуемый софт на другой раздел, и записать на болванку акронис+имидж системного диска. В этом случае, если вы любите поиграться на досуге с командой "format c:" восстановить работоспособность системы - вопрос 5 минут. Включая работоспособность десятка установленных программ.
В то время как с софтом, установленным на системном диске (например, на несколько десятков гигабайт), - такую вещь будет затруднительнее провернуть.

[Димас]

Сообщение от holstenman Я согласен по поводу Висты. Если вы пользуетесь Вистой, то действительно нужно больше места. Если же используется ХР, то 12-15 Гб вполне хватает

если ток для секретаря)

у меня папка програм файлс - 13.5 гб
папка винды ~ 2 гб
файл подкачки 2 гб

и как я, простите, все это вмещу на 15-12 гб?)
+ еще файлы подкачки для фотошопа, временные файлы автокада и тп тож куда-то девать нужно

[holstenman]

"папка програм файлс - 13.5 гб" - на другой раздел
"файл подкачки 2 гб" - вообще лучше на другой физический диск, IMO
"файлы подкачки для фотошопа" - там опять-таки можно выбирать, куда писать файлы.
Насчет автокада посоветовать не могу (не пользую), но думаю, и там временные файлы можно писать не только на диск С:.

Остается "папка винды ~ 2 гб" + (может быть) своп (не более 4 Гб). Итого - чуть более 6 Гб из 12-15 доступных.

Устанавливать софт на системный диск - убогая практика, т.к. с течением времени места перестает хватать, приходится переустанавливать программы на другой диск/раздел и т.д.
Впрочем, для "секретарей" сойдет.

[Залётный]

Сообщение от Димас а простит зачем столько логических диски? имхо очень неудобно бывает копируешь большой файл - место в сумме на всех дисках свободное есть, а по отдельности никуда не входит да и при крахе системы восстанавливать геморойнее будет если все-таки хотите чтоб отдельной папке назначена была своя буква - пропишите subst в автозагрузку - визуально отличий не будет - а место у этих псевдо дисков общим станет

История разбивки на логические диски тянется из далека. Когда операционная система не поддерживала размер дисков, появляющихся на рынке (DOS 3.3 > 32мб, DOS 4.0 > 2гб) вынужденной операцией было "разрезание" физического диска на логические. У некоторых "стариков" эта привычка осталась. Некоторые молодые, посмотрев на этих "стариков", не вникая в корень проблемы, решили что это мудрое решение и тоже режут. Действительно, если можно разрезать, то почему бы и нет? Кроме того у некоторых появляется ощущение, что они становятся богаче - два диска больше чем один, ну а если три или четыре, то вооообще говорить неочем.

Из однокомнотной квартиры можно свободно сделать пятикомнатную. Насколько удобно будет жить в ней?

[holstenman]

Я вроде бы написал, зачем "отгораживать" систему от остального. С точки зрения "обычного пользователя".
Иметь пару дополнительных разделов гигабайт по 200 - один под данные, второй под софт, - просто привычка, согласен. В противном случае, - раздел гигов на 500 захламляется. Видео, музыку пока храню на разделе, занимающем все место на внешнем жестком 500 Гб диске, - скоро, видимо, еще один прикуплю, т.к. место заканчивается.
А системный диск - 120 Гб. NTFS раздел 12 Гб на ХР, три ext3 под ubuntu, swap, один раздел "на пробу" - для тестов дистрибутивов. Всего системе доступно чуть более полутора терабайт, забито процентов на 85%. Мне не кажется, что разбиение физических дисков на разделы - это привычка. DOS тут точно не при чем.

Из пятикомнатной квартиры можно сделать однокомнатную. И здесь уже были темы о сносе несущих стен.

[Profan]

И дефрагментировать один раздел размером в 400-500 Гб очень комфортно.