[Дмитрий Шапкин]

Граждане проектировщики!

Такая ситуация! Считаю мелкозаглубленный фундамент. И при сборе нагрузок на погонный метр самого нагруженного участка стены получается около 16 тонн, что равносильно 160кН. Дело все в том, что во всех рекомендациях по проектированию мелкозаглубленных фундаментов есть табличка выбора конструктивного решения в зависимости от величины нагрузки на фундамент. Так вот, в моем случае получается, что нагрузка более 120кН/м.пог. А это значит (по рекомендациям), что требуется вытрамбовывание или выштамповывание траншей, что, насколько я понимаю, очень трудоемко и дорого. Единственный выход из сложившейся ситуации – уменьшить нагрузку на фундамент, что я и сделал. Чтобы снизить нагрузку на 4-5 тонн единственный выход – сделать пол первого этажа «по грунту».

Так вот, подскажите, пожалуйста, что если в коттеджах и таунхаусах будет пол по грунту. И с какими проблемами мы столкнемся в последствии.
И вообще, стали бы лично Вы покупать такой дом (коттедж), в котором жилые помещения с полом по грунту? Спасибо.

[AMS]

Так понимаю, рассматривается ленточный фундамент на песчаной противопучинистой подушке, если так, то начальный этап решения задачи не обходимо разделить на два:
1) Определение требуемых размеров подошвы фундамента при заданных характеристиках песчаной подушки.
2) После определения требуемых размеров подошвы проверяется условие : полное (доп+прир) давление в уровне низа песчаной подушки не должно превышать расчетного сопротивления грунта, залегающего непосредственно под подушкой.
Такой порядок расчета фундаментов на грунтовых подушках - независимо от предназначения, противопучинистая она или распределительная.
Грунт, находящийся в естественном состоянии под подушкой может не воспринимать большие нагрузки, вплоть до выпора грунта, т.е. действительно достижения первого предельного состояния.
Как решены и насколько корректно эти два вопроса не совсем понятно.

[Дмитрий Шапкин]

Спасибо Ярослав!
Грунты у нас хорошие. Сказка то сказкой, только вот конец у нее тоже должен быть. Желательно, конечно, хороший.

Спасибо Форест!
Попробую Вам объяснить суть своей работы.

Вкратце: Я - заказчик. Моя задача получить от проектировщиков проектную документацию и по-возможности эти расчеты удешевить.
Всё.

[Дмитрий Шапкин]

AMS, уууууу. Далеко мы ушли от темы. С расчетом все в порядке. Расчитывал вручную, Фундамент 12.4, FCAD, и еще какой-то доисторической программой которую мне ГИП подогнал. Везде проходит.

Но дело не в этом. Вы мне скажите, пол по грунту в жилых помещениях это очень плохо? Раньше я проектировал такой пол только в гаражах и подсобных неотапливаемых помещениях.

[AMS]

Сообщение от Дмитрий Шапкин .... Вы мне скажите, пол по грунту в жилых помещениях это очень плохо?

Скажем так, не очень хорошо ...
Из за экранирования поверхности нарушается естественный влагообмен между водой, находящейся в порах грунта и воздушной средой - накопление в основании пола конденсата, сырость и как бы не защищали, мало помогает.

[Дмитрий Шапкин]

AMS, Тогда вопрос такой:
Покупатели боятся покупать коттеджи с полом по грунту?

[AMS]

Сообщение от Дмитрий Шапкин AMS, Тогда вопрос такой: Покупатели боятся покупать коттеджи с полом по грунту?

Боятся или нет покупать, сказать не могу - сравнивать не с чем, у нас так не строят.
Но если есть возможность выбора - полы по грунту или деревянные на лагах по кирпичным столбикам, с естественной вентиляцией подпольного пространства, то думаю что выберут второй вариант - проверено народным опытом. Так (или с плитами перекрытия - полом с вентилируемым под ним пространством) у нас и строят коттеджи, если подвал не предусмотрен. С полами по грунту разве что в нежилом, цокольном этаже.

[ALEX_]

Дмитрий Шапкин
Найдите тут в даунлоаде есть типовая серия "полы для общественных зданий"

[Дмитрий Шапкин]

ALEX_, нет. Немного не туда вас занесло. Проблема была в том, что мне нужно было уменьшить нагрузку на фундамент, чтобы избежать неприятной процедуры выштамповывания траншей (каким-то ужасным механизированным способом). Чтобы этого избежать нужно снизить нагрузку тонны на 4.

[KroTT]

Вот мужики вы здесь развели, основание нормальное, если лента будет монолитной и при данных!!! характеристиках грунта преживать за осадки абсолютные и относительные нечего вообще. А проблема главная с которой может столкнуться хозяин дома - это вода, и ее неблагоприятные, взвешивающие действия как на фундамент так и на плиту. Есть специальные вещицы типа Пенитрон и подобные для герметизации стыков как раз для таких случаев. А вообще никого не слушайте ваша конструкция узла достаточно неплохая и имеет место быть. Приняли решение идите до конца.

[Дмитрий Шапкин]

KroTT, Спасибо!
Грунтовые воды на глубине -6,4м от отметки планировки. Единственаая проблема - дождевые и талые воды. Да, действительно, грунты замечательные. Среднепучинистые. С нормальным показателем текучести. Но все же, свои слова я должен подкрепить чем-то. А чем еще, кроме расчета?

[KroTT]

Характеристики грунтов как были определены? Я имею ввиду лабоатория или табличные значения? Имейте ввиду что разница между расчетными и нормативными значениями характеристик (не всеми) 1,5. Я бы сделал так, сьездил бы на место (дело хорошее) , посмотрел да посправшивал, что да как, наверняка не первый там дом, информацию бы собрал и не волновался бы. А расчет вы для себя сделайте - это Ваше, пусть другие доказывают, что вы не правы, а не вы что Вы не дурак!

[KroTT]

И поверьте - 10 человек посчитает и у всех будут разные результаты, у половины пройдет, а у половины, как всегда появляються какие то проблемы.

[Дмитрий Шапкин]

KroTT, Да проводились лабораторные испытания. Все данные из геологии. Спасибо! Думаю тема закрыта! Всем спасибо!

[Саша1983]

Дмитрий Шапкин, а чё так много от перекрытий? если это коттедж, то нормативная 200 максимум, плюс сами перекрытия, ну, грубо, 300

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Саша1983 Дмитрий Шапкин, а чё так много от перекрытий? если это коттедж, то нормативная 200 максимум, плюс сами перекрытия, ну, грубо, 300

Бред какой-то. А если там плиты пустотные?

[Lorens]

Вопрос - по чему не сделать плитный не заглубленый фундамент, вместо пола по грунту? Перерасход не намного существенней, а работать (на мой взгляд) будет лучьше.

[Forrest_Gump]

в моей ситуации был монолитный каркас на три этажа (таунхаусы), но без подвала. ставить колонну на плитный незглубленный фундамент у меня соблазна не было. потому я сделал столбчатые фундаменты, под здание по средней оси пропустил канал для коммуникаций (высотой 1,6 м), и на грунт сделал пол по утеплителю.
а делать фундамент плитный незглубленный - несколько бестолково, потому что все равно нужно будет утеплять пол в помещениях. лучше уж ленточный с подпольем.