[Dmitij]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Сконструировал вот такой рамный узел.
В первую очередь объясните, пожалуйста, допустимо ли ставить горизонтальные накладки, помеченные красным, с эксцентриситеом без дополнительной оценки, и угловой шов ложится на стыковой, допустимо ли это?

[AIK]

Про расслоение - юзай поиск, обсуждалось неоднократно.

[Dmitij]

Спасибо за узлы, так и сделаю для надежности, но, извините, шва в стык с полным проваром в пл-ти достаточно даже без физ. контроля и без проварки корней 231тс/(32х4х0,9х0,85)=2365 сталь С245 электрод Э46 Но буду писать что швы выводили)

[Dmitij]

По узлу в пост 20: А кому-нибудь не кажется что в данном узле крепление балки из пл-ти колонны будет податливым для жесткого узла?

[Sergo]

Есть немного. Накладки по сечению меньше полок.

[boris_r]

По-моему никто не обратил внимание на то, что накладка под балкой ,подходящей к стенке колонны ,не отвечает накладкам со стороны полок ,или я невнимательно читал посты ? Это ведь "ножницы".

[ascota]

Расслой, для ваших усилий, нужно учитывать, тут и к бабке не ходи. Можно попробовать с накладками (передавать усилия с полки ригеля на фасонку в колонне через дополнительную накладку, как в сериях с подкрановыми балками мостовых кранов), а вообще выглядит все крайне ненадежно, делайте лучше на фланцах по типовой серии.

[AIK]

Странное сечение - 40К для балки. По моему, там с выбором схемы перемудрили. Если архи зажимают с габаритами, то вуты можно у них выторговать.

[Sergo]

На фланцах такой момент тажело передать, узел разрастется вдвое.

[Ильнур]

Пост 27: вот это главное. Балка из К приводит к проблемности узла. Это в принципе. Это все можно так же принципиально порешить.
А на эскизе явно неправильно все. Поток усилий через верхнюю накладку (посему-то слишком толстую) приходит в полку колонны и ... никуда не передается - изнутри все должно быть ответно.. И т.д.

[Dmitij]

Толщина верхней накладки 40 мм по расчету взята - 230т на ней

[Andrei 1777]

А на эскизе явно неправильно все. Поток усилий через верхнюю накладку (посему-то слишком толстую) приходит в полку колонны и ... никуда не передается - изнутри все должно быть ответно.. И т.д

Dmitij, абсолютно согласен с автором цитаты. Во-первых: неверно вы посчитали узел, такая толщина пластины соответствует усилию сжатия или растяжения 1000тс или более
Во-вторых: правильно Вам говорят, внутри колонны ставится напротив накладки ребро такой же толщины, что и сама накладка. В противном случае колонну может срезать поперечная нагрузка (не хватит площади сечения).

[Dmitij]

На счет горизонтальных пластин внутри колонны согласен.
Схему пересмотрели рамные узлы будут только в одном направлении.
Но насчет толщины накладки, я расчитывал по сварному шву в стык накладки к полке колонны 230тс/(32х4х0,9х0,85)=2350 сталь С245, ну можно на 2-3 мм сделать тоньше. И если расчитывать полку колонны поперек проката, как мне на форуме подсказали, то тоже в обрез.

[Andrei 1777]

Dmitij, я извиняюсь, в посте 31 вместо 1000тс должно быть 1000кН. Откуда такие усилия! Какой у Вас колонный двутавр?

[Dmitij]

Колонна 40К3. балку пришлось взять тоже 40К3. Сварной шов поясных накладок расчитал как шов в стык с полным проваром , формула расчета указана в посте 32
балка в пл-ти М=83тм, Q=52т N=30
усилия увеличил на 30% от расчетных.

[AF9999]

Вот жеский узел, а то что Вы сделали-лажа. Какой это жесткий узел? В любом случае что-то должно воспринимать опорную реакцию - должен быть по крайней мере опорный столик - где он? Вы проверяли сварные швы? Вы проверяли накладки на действие опорного момента?

[Andrei 1777]

Какой это жесткий узел? В любом случае что-то должно воспринимать опорную реакцию - должен быть по крайней мере опорный столик - где он?

Согласен, но опорный столик нужен на момент монтажа конструкции (в частности балки), потом его можно выбросить, так как на опорную реакцию Q работают швы по вертикальной накладке. В принципе они и расчитаны на опорную реакцию. усилия по узлу похожи на правду.
В вашем узле (на высокопрочных болтах) на поперечную силу работают болты вместо швов накладки. Вот и всё!!!

Вот жеский узел, а то что Вы сделали-лажа.

AF9999, ну не красиво просто! У вас узлы конструктивно отличаются!!!
Кстати, Dmitij, сколько у Вас вертикальных швов по вертикальной накладке? Количество? Не уверен, что стенка балки выдержит поперечную силу. Вы проверяли?

[Dmitij]

Две вертикальные накладки на каждой по одному угловому шву 10мм. ребро под нижней поясной накладкой - монтажное. Стенка балки на срез получается в обрез, поэтому монтажных болтов не поставил, а как можно в рамном узле усилить стенку балки?

[Andrei 1777]

Dmitij, двух швов по вертикальным накладкам думаю не достаточно, у нас сила поперечная была 39тс и было 3 вертикальных шва. Проходили с запасом 10%. Но два никак. Поэтому одну накладку приваривают на заводе с двух сторон, а другую на месте, получается 3шва при креплении пластин к колонне. Также привариваем первую пластину с двух сторон к балке, а вторую пластину привариваем с другой стороны балки одним швом - то есть крепление на 3швах пластин к балке.

Стенка балки на срез получается в обрез, поэтому монтажных болтов не поставил, а как можно в рамном узле усилить стенку балки?

Монтажные болты нужны для точности стыковки, они обязательны, иначе вы зафиксируете балку криво на монтаже. А по поводу усиления стенки прокатного двутавра, честно, то никак. На то он и прокатный профиль. Принимать нужно следующий профиль. А так как вы пользуетесь колнным двутавром, то советую перейти на сварную балку. И запректировать на заданные усилия. А почему вы расчетные усилия увеличили на 30%? В СП сказанно нужно увеличивать при проверки общей устойчивости каркаса как идеализированной пространственной системы. Я так понимаю можно всю систему посчитать в лире на устойчивость при этом увеличить нагрузки в 1,3 раза и получить коэффициенты запаса по устойчивости всей системы. А профиль подбирал бы на расчетные нагрузки без коэффициента 1,3. Или я неправильно думаю? На крайний случай воспользовался СНиПом. Его никто не отменял

[AF9999]

Согласен, что все считается, таких узлов не видел сроду ни вживую ни в проекте. Нижнюю пластину согнет как тряпку. Дмитрий, посмотрите серии. Опорный столик нужен обязательно, у Вас в узле уже стоит какая-то пластина снизу, что Вам мешает ее развить до величины 200-250 мм, сделать потолще и спать спокойно? Посмотрите серийный шарнирный узел с опорными столиками, Ваш отличается по сути тем, что долженн воспринимать момент. Поставьте на него верхнюю накладку и посчитайте ее. Я не читал всю тему, но зачем Вам там вообще жесткие узлы?

[Dmitij]

Расчет здания делаю по СНиП, поэтому положения СП не учитываю, на 30% увеличил усилия для надежности только для расчета узла, но не самого стержня.
Да, скорее всего, возьму сборный двутавр высотой 500мм. Тогда все швы уместятся.
Спасибо за консультации.
Жесткие узлы нужны что б рама была.