[AlexV]

Сообщение от zolton "Главный вопрос" не философский, а практический, а именно можно ли построив в 3Д трубопровод перевести его в 2Д с возможностью редактирования, другими коллегами которые не понимают 3Д....

Можно, отчего же нельзя. Правда, что касается трубопроводов, выполненных в 3d solid, редактировать их довольно запарно, зачастую легче новые "выдавить". Сам я трубопроводами не занимался, но еще вопрос - при большой длине относительно диаметра отображение их 1:1 будет, наверное, плохо читаемым?

[ButcheR]

"Главный вопрос" не философский, а практический, а именно можно ли построив в 3Д трубопровод перевести его в 2Д с возможностью редактирования, другими коллегами которые не понимают 3Д....

не совсем ясно, как собираешься в 3Д переводить? Просто построить разрезы? Или контуры труб начертить?
Самый простой способ - "выдавливание по полилинии" с последующим сечением по плоскости. Тока при этом проще новую построить, чем скорректировать.

[T-Yoke]

Сообщение от zolton Уважаемые человеки! существуют ли разделения по классам знаний программного продукта AutoCad и если есть то какие P/S/ Под классам, я имею ввиду разделения на уровень знания примерно, также как и в английском языке ...разговорный, бизнес, свободный.....ну что то в этом роде.

Мне кажется это схоластический спор.
Знание продукта "от корки до корки" для конструктора-поректировщика не требуется, это скорее к разработчикам самого автокада и его проиложений. Поскольку автокад это инструмент, причем очень специфичный, могущий устаревать, обновляться, совершенствоваться, уничтожаться.
А работа конструктора может быть на чем угодно, от кульмана, до сверхсложной многоуровневой сетевой системы из различных программ. Его конечнй продукт проект, в любом виде, печатном например.
Так что разделение по классам знаний автокада, это пустопоржнее занятие...
Уточняйте, что должен уметь специалист автокадчик:
Работать с камими версиями, с какими локализациями, с какими приложениями, какие программные продукты использовать совместно с автокадом и т.д.

[Vova]

Сообщение от zolton Просто я не как не могу дать оценку своих знаний в AutoCad самому себе.

Инструктор по вождению учит своего ученика: запомни истину. На дороге все-козлы, ездить никто не умеет. И только ты единственный ездишь правильно. Так что не обращай внимания на закидоны, подрезки и сигналы других. Езди, как тебя учили


Как ни странно, в автокаде все наоборот. Даже главный программист автодеска - чайник по сравнению с коллективным опытом нашего форума

[Vavan Metallist]

Только что глянул на чертеж. Что мне не понравилось:
- все начерчено отрезками - почему?
- таблицы, выноски - все отдельно линиями, текстами... это какой Автокад, R14? (или как там его?).
- как было сказано выше для многострочных текстов есть Мтекст.
- слоев для такого чертежа задофига.
Мое мнение - давно начинающий автокадчик, но довольно опытный чертежник. Нужно больше пользоватся преимуществами программы над карандашом.

[nastasja]

у меня тож чего-то непонятное запросил, отказалась, он возражать не стал))
Что до знания Акада, выше сказано - начинающий) Я бы рекомендовала разобраться со слоями, толщинами линий, блоками и текстом. Мтекст гораздо удобнее да и в редактировании быстрее, толщины линий подкорректировать, чтоб чертежи лучше читались, блоки пользовать для ускорения рабочего процесса, а слои - это ващще просто АХ)) У меня та же проблема была на работе, дак я один образец (файл со слоями, размерами, стилями текстов, рамками, основными надписями и остальной ерундой) на все компы сделала, но у нас тогда народу немного было.
Надо неандертальцам ликбез устраивать, самому проще работать будет.. только если их немного, конечно)))

[Krieger]

Классификация пользователей из книжки "САПР на базе AutoCAD"
По ней либо чайник, либо тетка. Ну а 3D пробуй, т.к. это подстегнет к изучению правильной организации слоев, листов, масштабов и т.д. Уровень только повысится.

[Beginer]

Сообщение от Jason Наверно, как и везде, существует 4 класса: 1. Кто вообще не знает что такое и для чего AutoCad

У нас в конторе был сисадмин, который как-то раз у меня спросил чем AUTOCAD от SCADа отличается))))) Я Офигел!

[SergGL]

Похоже в этом чертеже кто-то руки в 3D приложил - или это оптический обман зрения?

[BM60]

По миниатюрам.
Очень интересные и очень меткие определения, но кто же тогда я?

Попеременно обожающе-матерящий Акад пацан тётошного возраста с редким ламерским подходом и постоянно кипящим чайником вместо гранаты и без явных признаков крутых профи? Пора расчленять такой гибрид.

[BM60]

Хи-хи, это не оптический обман. Чилавек нарисовал в 2д, потом установил изометрию, а потом орбитом решил полетать И с вертихвостолёта (вспомнил!) решил выноски скинуть прямой наводкой точно в цель...

[Haos]

2 Krieger

[SergGL]

2 BM60
Повеселил

[nastasja]

Сообщение от SergGL Похоже в этом чертеже кто-то руки в 3D приложил - или это оптический обман зрения?

ха) Прикол)) Он наверно пытался чего-то в 3D изобразить, потом орбитой развернул и стал 2D клепать)), привязки полетели, а дальше просто копировать пошел) Знакомый косяк)) Я тоже так начинала

[Krieger]

Сообщение от BM60 По миниатюрам. Очень интересные и очень меткие определения, но кто же тогда я? Попеременно обожающе-матерящий Акад пацан тётошного возраста с редким ламерским подходом и постоянно кипящим чайником вместо гранаты и без явных признаков крутых профи? Пора расчленять такой гибрид.

Выложи файлец - заценим.

[Profan]

Вот такая классификация:
1. Не знает совсем.
2. Знает 2М.
3. Знает 3М.
Все остальное - вздор. Добавлю еще цитату:
"Кто не знает автолиспа, тот не знает автокада".

[freese]

Сообщение от T-Yoke Мне кажется это схоластический спор. Знание продукта "от корки до корки" для конструктора-поректировщика не требуется, это скорее к разработчикам самого автокада и его проиложений. Поскольку автокад это инструмент, причем очень специфичный, могущий устаревать, обновляться, совершенствоваться, уничтожаться. А работа конструктора может быть на чем угодно, от кульмана, до сверхсложной многоуровневой сетевой системы из различных программ. Его конечнй продукт проект, в любом виде, печатном например. Так что разделение по классам знаний автокада, это пустопоржнее занятие... Уточняйте, что должен уметь специалист автокадчик: Работать с камими версиями, с какими локализациями, с какими приложениями, какие программные продукты использовать совместно с автокадом и т.д.

+1/ Присоединяюсь к мнению полностью

[BM60]

Сообщение от Krieger Выложи файлец - заценим.

Если я выложу, будет полный апгемахт! С безоговорочным моим капутом!
Сравнив мои суждения, советы, наставления новичкам с уровнем моего кадвладения - будет щастье только всем вам, а мне лишь только "пулю в лоб" и "петлю на шею"
Не дождетесь, господа-профессора и горячо любимые в меру чайники без гранаты. Вот лет эдак через ...цать, и то при личной встрече и только робко отогнутый уголок форматки и после вашей клятвы, что никому и ни гу-гу.

[Andi55]

Классификация - легко.

По сути (по-инострански):
0 - Drafter - чертишь так, как сказали.
1 - CAD manager - говоришь как чертить
Представленный файл Мазут.dwg выполнен типично драфтером, хотя и наворочен обьектами.

По скорости щелкания мышкой и клавой:
1 - тормоз (кстати, не самый худший выриант)
2 - середняк
0 - шустрик (потому как бежит впереди мысли и переделывает за собой)

По дополнительным возможностям:
0 - выдает чертеж как он есть
1 - с чертежа вытаскивается куча инфо на лист в спецификацию (увы, это не в голом Акаде)

3Д, динамические блоки, лиспы и тд - это не показатель умелости, это все вторичные инструменты, для утехи самолюбия драфтеров, овладевших навыком вычерпывания воды из лодки, когда надо просто заткнуть дыру в днище...
2Д - вполне достаточно для любых задач строительного проектирования.

Итого - от 0 до 4 баллов
Для работодателя удобна формула 0+2+0. Моя самооценка разумеется 1+1+1. А у вас?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Andi55 2Д - вполне достаточно для любых задач строительного проектирования.

Вот лучше бы вы этого не писали. Весь пост испортили. Карандаша, бумаги, кривонькой линейки и циркуля тоже вполне достаточно. Но... Дальше понятно.