[Камо]

Ту литературу что читал, не помогла.

Вопрос собственно такой: по каким формулам считать?
Вложил картинку с примером.
Вкратце описание картинки - стоит рама (в форме буквы П), ножки защимлены, в плечах шарниры. Линейная нагрузка действует сверху и с одного бока. Всё.
Много чего читал, толковой формулы не нашёл, вывести так же пока не смог.

[Pek]

2Камо
Просто, вы не совсем владеете вопросом. В посте 17 формула прочностная (сжатие с изгибом) а вы спрашиваете про устойчивость. Конечные формулы для любой рамы, боюсь вы не найдете. Есть методики расчета.
Посмотрите книги по расчету и проектированию одноэтажных промзданий - почти ваш случай. А лучше, пусть займется этим тот, кто разбирается..

"В Большом пусть поют, я буду оперировать, и очень хорошо и никаких разрух" (с)

[Разработчик]

Однако смущает что в любом случае всё сводится к расчёту колонны на устойчивость, а не всей фигуры в целом. Где-то может есть ошибка?

А что еще может там потерять устойчивость? Горизонтальная балка? Маловероятно, наверняка продольное усилие от ветра очень маленькое. Выход из плоскости П невозможен - обшивка не даст. Вот и остаются только стойки. Если хотите учесть влияние вертикальной силы (P) на момент в заделке, приближенно, но с хорошей точностью можете сделать так:
1. Считаете горизонтальные перемещения стоек
2. Делите его на 1-P/Pэйлерово
3. Добавляете в момент произведение вертикальной силы на полученное перемещение.
4. Проверяете по своей формуле из №17

Думаю, что это будут копейки.

[Fellini]

Мне деревянная балка 20 м больше интереса вызывает.

[Геннадий1147]

Если, конечно, я правильно понимаю СНиП , то в КМ в таком случае нужно пользоваться п.п. 5.24-5.36... Наверняка для дерева есть что-то похожее... Там, в п. 5.27 при расчете колонны на устойчивость есть относительный эксцентриситет, который учитывает изгибающий момент в стойке. А больше устойчивость там терять ничто не может...
А по поводу Эйлера... Я один раз решил посмотреть как изменится пригиб, если учесть влияние Эйлеровой силы в балке... Оказалось, что учет этого фактора дает приблизительно 1% от "остального" прогиба... Больше этим я не заморачивался

[Ильнур]

П. 17:

максимальный момент возникает в левом верхнем углу

Там по схеме (Вашей) вроде шарнир?

[Камо]

Сообщение от Pek 2Камо Просто, вы не совсем владеете вопросом. В посте 17 формула прочностная (сжатие с изгибом) а вы спрашиваете про устойчивость. Конечные формулы для любой рамы, боюсь вы не найдете. Есть методики расчета. Посмотрите книги по расчету и проектированию одноэтажных промзданий - почти ваш случай. А лучше, пусть займется этим тот, кто разбирается.. "В Большом пусть поют, я буду оперировать, и очень хорошо и никаких разрух" (с)

Цитирую из СНиПа п.4.15. Проверку устойчивости плоской формы деформирования изгибаемых элементов...... следует производить по формуле
М/фи*W <R. Вот к этой "устойчивой" формуле была добавленна "прочностная" N/F. Получилось в итоге прочность+устойчивость.


Сообщение от Ильнур:
П. 17:
Цитата:максимальный момент возникает в левом верхнем углу

Там по схеме (Вашей) вроде шарнир?

Правильно, шарнир, а разве там момента не может быть? Это же рама, а не балка.

[Ильнур]

Рама означает в данном случае П-образность. Во многих случаях рамным называют жесткий (нешарнирный узел). Но у Вас жесткое защемление баз колонн и шарнирное сопряжение колнна/балка (если верить рисунку - или определитесь быстрее с рисунком). Так вот, в таком узле какой может быть момент?
Статическая неопределимость рамы с шарнирами с рисунка заключается в том (описательно), что момент в левой заделке отличается от момента в правой и эта разница зависит от жесткости (можно сказать и гибкости) колонн из-за нессимитричности нагрузки и в незначительной степени от продольной жесткости балки (она обжимается, т.е. укорачивается). Если бы нагрузка была симметричной, то можно было бы игнорировать это обжатие, т.е. считать балку абсолютно жесткой, и легко раскрыть неопредилимость, т.к. перемещения верхних узлов были бы равны, что дало бы недостающее уравнение.
Наверно... Легче обсчитать, чем объяснять....

[Камо]

Сообщение от Ильнур Рама означает в данном случае П-образность. Во многих случаях рамным называют жесткий (нешарнирный узел). Но у Вас жесткое защемление баз колонн и шарнирное сопряжение колнна/балка (если верить рисунку - или определитесь быстрее с рисунком). Так вот, в таком узле какой может быть момент? Статическая неопределимость рамы с шарнирами с рисунка заключается в том (описательно), что момент в левой заделке отличается от момента в правой и эта разница зависит от жесткости (можно сказать и гибкости) колонн из-за нессимитричности нагрузки и в незначительной степени от продольной жесткости балки (она обжимается, т.е. укорачивается). Если бы нагрузка была симметричной, то можно было бы игнорировать это обжатие, т.е. считать балку абсолютно жесткой, и легко раскрыть неопредилимость, т.к. перемещения верхних узлов были бы равны, что дало бы недостающее уравнение. Наверно... Легче обсчитать, чем объяснять....

Ильнур, вы правы, сейчас картинку несколько видоизменю, жесткого защемления внизу на самом то деле нет, это я несколько усложнил схему. Сейчас картинку с расчётом выложу.

Всё, вложенный в первое сообщение файл устойчивость.dwg отредактировал. Там же и решение по нахождению момента, нужного для расчёта устойчивости.

[Fellini]

Из рамы сделал механизм в итоге.

[chief designer]

Я так понимаю, речь здесь идет об общей устойчивости и геометрической неизменяемости рамы, каркаса. Судя по картинке рама геометрически изменяемая, т.к. нет ни одного треугольника и все элементы соединяются шарнирно между собой и оперты тоже шарнирно. Определить это можно также загнав раму в Лиру, например. Она вам сразу сругается, что система геометрически изменяемая и считать не станет. И от жесткости колонн здесь вовсе ничего не зависит! Геометрическая неизменяемость в данном случае может быть обеспечена следующими способами: защемлением колонн на опоре (или даже одной), жестким сопряжением ригеля и колонн (или одной), примыканием данной рамы к другой с обеспеченной устойчивостью! Все это пока про устойчивость в плоскости рамы, про устойчивость рамы из плоскости вернемся позже. Для того чтобы перейти от расчета к конструированию узлов и подбору элементов вы должны четко понимать, что конструкция узлов должна соответствовать заданной в расчетной схеме!
Далее появляется понятие устойчивости отдельных элементов рамы, вот здесь все зависит от действующей на раму нагрузки и от жесткости данных элементов. А также СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия устанавливает предельные прогибы и перемещения конструкций, где тоже все зависит от действующих нагрузок и от жесткостей элементов.

[Камо]

Ну и как быть в таком случае? Мне нужно найти момент, показав не жесткую заделку снизу я этот момент нашел, если покажу жесткую заделку то момент не найду.
На самом деле конструкция снизу заанкерена в бетон.

Понятно что конструкция узлов должна соответствовать заданной в расчётной схеме, но даже в примерах расчётов в разных источниках меняют одну схему на другую для нахождения неизвестных. При этом с припиской что это допустимо, так как к примеру полностью жесткая заделка не сильно отличается от неполной.
Тот же гвоздь - для расчёта это чистый шарнир, а вбей несколько гвоздей под углом 45 градусов в разные стороны (допустим ригель и верх колонны) и попробуй спихнуть этот узел - не поддастся, так как гвозди вверху, анкера внизу, для расчётов это всё шарниры, а в жизни полно деревянных домов стоит П-образной конструкции и никуда не девается.

[Ильнур]

Сообщение от chief designer И от жесткости колонн здесь вовсе ничего не зависит! .

Здесь да. А Вы видели начальную схему, до изменения? А знаете, что на самом деле колонна защемлена? Кстати, изменив схему на п.1 после п.28, все посты автор сделал НЕКОРРЕКТНЫМИ - кто впервые будет читать, ох... сильно удивится.

[HG]

Прочитал тему. Если выразить впечатление кратко - жесть. У автора темы похоже самооценка настолько завышена, что напрочь отключает инстинкт самосохранения. Ну ладно автор, но ведь наверное в этом здании люди будут находиться, их надо пожалеть

[Fellini]

У меня вопрос опять насчет балки - 20 метров пролет, чем будете перекрывать?

[Forrest_Gump]

Offtop: первое - автору посыпать голову пеплом.
второе - автору выпить яду (чтобы не позорил звание "инженер")
третье - прочитать главу в учебнике "Строительная механика стержневых систем" метод перемещений. может с этого бока получится понять свое непонимание. что конструкции состоят из элементов. и отдельный элемент может потерять устойчивость, а не вся рама одномоментно.

[chief designer]

продолжаем разговор.....
к вопросу об относительной жесткости........все в этом мире относительно
вот скажем вас придавить сверху тоннами этак 20-тью....думаю расплющит, а колонне ничего стоит (если правильно подобрать)
....так вот с узлами, если в схеме колонну не защемить, то и усилие, на которое потом надо законструировать узел, никак не получить, а вопрос относительности здесь состоит лишь в уровне квалификации проектировщика....

[Паша П.М.]

Сообщение от Forrest_Gump Offtop: первое - автору посыпать голову пеплом. второе - автору выпить яду (чтобы не позорил звание "инженер") третье - прочитать главу в учебнике "Строительная механика стержневых систем" метод перемещений. может с этого бока получится понять свое непонимание. что конструкции состоят из элементов. и отдельный элемент может потерять устойчивость, а не вся рама одномоментно.

Я ваще х...ею на автора(Камо). Не лень ли ему изобретать велосипед? Давайте посмотрим, может что то новое изобретёт.

[Fellini]

набижали твой дом труба шатать.

[chief designer]

Сообщение от Fellini У меня вопрос опять насчет балки - 20 метров пролет, чем будете перекрывать?

как говорится: и не такое перекрывали....даешь стране металла!!!!ах боже мой в дереве то посложнее будтит

[Камо]

Обиделось большинство. Виноват конечно, извините.
Трудно "деревянному" человеку до "металлического" некоторые мысли донести.
Велосипед на самом деле не изобретается, про то какие схемы бывают и как и на что влияют я в курсе. В металле влияет очень-очень, в дереве всё немного по другому.

20метровая балка - читай деревянная ферма.

Ещё раз извиняюсь за то, что не обрисовал все исходные данные, не счёл нужным, так как рассчитывал на быстрый простой ответ.
Первоначальный рисунок так же затирать новым не собирался, но со структурой вставки файлов не разобрался.