[vyacheslav]

Рискну задать вопрос еще раз поскольку предыдущее название почему-то не понравилось модераторам.
На каком максимальном расстоянии должны быть установлены вертикальные связи по колоннам монолитного железобетонного каркаса при самонесущих кирпичных стенах?
То, что нашел в литературе, относится к зданиям с подкрановыми балками, у меня их нет.
Здание невысокое - 7 этажей, 18х132м.

[vyacheslav]

Сообщение от Ильнур 7 раз... Ну наверно не раскроются.

По расчету раскрываются, и наверняка прогиб будет больше,но почти уверен, что в 7 раз больше не будет.
И еще. Вы бы как конструктор поставили поперечные связи, и если да, то почему?

[Ильнур]

Для того, чтобы ответственно ответить на этот вопрос, нужно просмотреть ВЕСЬ конструктив коробки и каркаса на предмет жесткости. Возможно в Вашем случае и не нужно. Но 7 этажей... Без автора конструкций трудно судить.
Но грамотно расставленные связи при мизерном материальном расходе на них сильно увеличивают жесткость ВСЕЙ конструкции и разгружают стены и колонны. Такая вот простая и надежная мысль.

[vyacheslav]

Сообщение от Ильнур Для того, чтобы ответственно ответить на этот вопрос, нужно просмотреть ВЕСЬ конструктив коробки и каркаса на предмет жесткости. Возможно в Вашем случае и не нужно. Но 7 этажей... Без автора конструкций трудно судить. Но грамотно расставленные связи при мизерном материальном расходе на них сильно увеличивают жесткость ВСЕЙ конструкции и разгружают стены и колонны. Такая вот простая и надежная мысль.

На надстраиваемые 3 этажа в металле ставятся будут однозначно, но нужны ли на существующей которая и так будет жестче?

[Ильнур]

Не знаю.

[Engineer SV]

vyacheslav
По расчету раскрываются, и наверняка прогиб будет больше,но почти уверен, что в 7 раз больше не будет.

Если упругий прогиб посчитан в SCADe, то прогиб с учетом трещиностойкости будет в 4-5 раз больше, но не в7раз. Поэтому проектировщик вправе отказать вам в расчете прогиба с учетом трещиностойкости.

[vyacheslav]

Сообщение от Engineer SV Если упругий прогиб посчитан в SCADe, то прогиб с учетом трещиностойкости будет в 4-5 раз больше, но не в7раз. Поэтому проектировщик вправе отказать вам в расчете прогиба с учетом трещиностойкости.

Расчет в Мономахе. А каким образом определялось , что в 4-5, а не, скажем в 9-10 раз,на многочисленных примерах сравнения? Теоретическое обоснование представляю с трудом.

[Ильнур]

Сообщение от vyacheslav на многочисленных примерах сравнения? .

по другому никак. Все зависимости эмпирические, математическому описанию плохо поддатся

[Engineer SV]

Сообщение от vyacheslav Расчет в Мономахе. А каким образом определялось , что в 4-5, а не, скажем в 9-10 раз,на многочисленных примерах сравнения? Теоретическое обоснование представляю с трудом.

И на примерах сравнения и по результатам ручного расчета по пособию жб. Кстати сравните результаты расчета прогиба SCADовские и выполенные в АРБАТЕ.Я лично заметил разницу в 3-4 раза.В АРБАТе прогиб получается больше.АРБАТ считает прогиб с учетом трещиностойкости ,а SCAD только упругий прогиб