[DR.Dim]

Здравствуйте.
Столкнулся с такой проблемой. С турции пришли металлоконструкции цеха пролетом 18,0м. с кран-балкой. Смущает что под конселью нет косынки непосредственно под стенкой двутавра(консоли) а только по бокам. Не подскажите, есть ли методика проверки несущей способности полок этой консоли? Узел прилагаю. Заранее благодарен.

[troja]

Сообщение от Ильнур Ну и где элементарный момент М? Для консолей актуален момент, а не Q - для Q достаточно и сварного шва по стенке двутавра, с лихвой. От М же, дорогой troja, возникает отрывающее (растягивающее верхнюю полку) опасное усилие - там полка колонны под швом работает на расслой. ИЗ-ЗА ЭТОГО и добавляют вут, чтобы усилие от М уменьшить. Про Q жевать действительно не стоило . Я удивляюсь, а другие куда смотрят?

Очень даже согласен насчёт М, но Вы, дорогой Ильнур, говорили про Q, вот я Вам насчёт Q и ответил.Но уж если про М говорить, то надо рассматривать всю конструкцию в целом, а не только верхнюю полку. А для этого вычислить площадь всех сварных швов, их момент сопротивления и по соответствующей формуле вычислить фактическое напряжение в узле в сравнении с расчётными сопротивлениями как по металлу сплавления, так и по металлу шва. Уверен, что и в этом случае результат расчёта будет с солидным запасом.

[DR.Dim]

Господа, вы только не подеритесь
Ильнур, вобщем то на счет работы торцевой пластины и дополнительной пластины под косынками понятно
А не может так быть, что стенка консоли одной стороной крепиться к самой колнне, а другой стороной как раз опирается на Эту дополнительную пластину под косынками? Тогда как бы все сходиться

[Ильнур]

Сообщение от DR.Dim Господа, вы только не подеритесь Ильнур, вобщем то на счет работы торцевой пластины и дополнительной пластины под косынками понятно А не может так быть, что стенка консоли одной стороной крепиться к самой колнне, а другой стороной как раз опирается на Эту дополнительную пластину под косынками? Тогда как бы все сходиться

Для этой схемы турки предусмотрели ОТВЕТНЫЕ ребра в колонне.
Вы же их НЕ НАРИСОВАЛИ, и из-за Вас тут люди дерутся
Вот классика:

[DR.Dim]

Сообщение от Ильнур Для этой схемы турки предусмотрели ОТВЕТНЫЕ ребра в колонне. Вы же их НЕ НАРИСОВАЛИ, и из-за Вас тут люди дерутся Вот классика:

ответные ребра, это вы имеете в виду дополнительные ребра немного ниже консоли?

[Ильнур]

Да. И еще та наклонная пластина. Вы ее тоже не нарисовали-а вней весь смысл.

[Kulrom]

Полностью согласен с Ильнуром.
Предоставленные чертежи и конструкции на фотографии не похожи друг на друга. DR. Dim даже перечертить не смог правильно. От того весь сыр-бор.
Конструкция абсолютно надёжная, Упомянутый вами момент разложите на пару сил. верхняя полка консоли будет растянутой (тут уж только качество сварных швов консоли проверяйте) а нижний наклонный лист будет сжатым, для предотвращения потери устойчивости этого листа и приварили эти пресловутые косынки, а вовсе не для восприятия поперечной силы. От локального воздействия полки и наклонного листа консоли внутри колонны приварили ответные рёбра, которые все усилия равномерно "размазывают" по всему сечению колонны.

Ну вот и всё

[Lev_37]

Dr.Dim!
Судя по формулировке темы, приложенному узлу авторской разработки, комментариям к предложениям участников темы Вы не инженер-строитель. Вы наш российский "турок".
Пословица: "Не надо на зеркало пенять, если ...."
На фото четко просматриваеся надежность турецкого узла, а приставленная дополнительная колонна - это решение нашего родного "турка". Это пятое колесо телеги и облегченный кошелек заказчика.
В этой ситуации вполне применим типовой узел, приведенный Ильнуром.
Где схема и величины нагрузок на колонну?

[vegas]

мое мнение такое. Вся нижняя часть выполняет роль вута. наклонное ребро передает на колонну часть крановой нагрузки. а вертикальные держат его от потери устойчивости. Только мне почему то кажется что там все таки есть средняя фасонка) Если все работает так как я думаю то ваше усиление абсолютно бесполезно в плане восприятия крановой нагрузки. А вобще сюда прекрасно бы подошел классический узел как показал Ильнур.

[DR.Dim]

На счет наклонной пластины я конечно как то допустил ошибку. Честно сказать, когда я чертил тот узел, как то думал что она ам чисто конструктивно. А на счет нижнего ребра жесткости, я его не стал чертить, т.к. меня интересовала работа нижней полки консоли и ту нагрузку, которая уже передается от косынок на это ребро меня не очень интересовала.
Lev_37, я про турок абсолютно нечего не сказал. ТОлько что конструкции пришли от туда. Я не на столько опытен чтобы кого то в чем то винить! На работе мне учиться не у кого и посоветоваться не с кем. С одними книгами тоже далеко не уйдешь, поэтому я сдесь. На счет дополнительной колонны это пожелание заказчика.

[troja]

Сообщение от vegas мое мнение такое. Вся нижняя часть выполняет роль вута. наклонное ребро передает на колонну часть крановой нагрузки. а вертикальные держат его от потери устойчивости. Только мне почему то кажется что там все таки есть средняя фасонка) Если все работает так как я думаю то ваше усиление абсолютно бесполезно в плане восприятия крановой нагрузки. А вобще сюда прекрасно бы подошел классический узел как показал Ильнур.

Так там и есть практически "классический" узел от Ильнура, только к нему добавлены ещё два подкоса, которых вполне достаточно;вполне возможно что и они то лишние, но если есть, так и слава богу. Был бы третий по центру, ну так ещё было бы надёжнее. А колонны сбоку явно как собаке пятая нога, но если поставили, так тоже пусть будут, не срезать же.

[vegas]

Посмотрите учебник Металлические конструкции том2 В.В.Горев. там есть расчет такой консоли

[DR.Dim]

Всем просто большущее СПАСИБО за участие на форуме!