[Пантелей]

Доброго времени суток!
Вопрос такой (не самый сложный): Нужно посчитать что то типа металлической колонны (трубы) круглого поперечного сечения, сечения по длине трубы меняются. Имеется 3 участка: 2 - круглого сечения и 1 переход в виде конуса между этими двумя участками. Если решать эту задачу стержневыми КЭ, то каким образом можно учесть этот конический переход?
SCAD 11.1

[Vavan Metallist]

Сообщение от Пантелей Это все понятно. Значение нагрузок по СНиПу вычислены (там кстати тоже есть один вопрос: при нахождении Cx8 значения для Re на графике даны начиная от значения 1.5, а если оно меньше получилось

Принимаете Re = 1,2.

[IBZ]

Сообщение от оболдуй А если все таки взять за основу не среднюю часть сечения, как все рекомендуют, а минимальную - согласитесь эфто будет все же корректнее. Или у Вас другое мнение?

Для определения жесткостных характеристик статического-динамического расчета корректнее все-же принимать среднее значение. Дело в том, что при наличии сейсмики бо'льшие сейсмические силы будут при более жесткой конструкции, а динамическая составляющая ветра, напротив, при меньшей жесткости. Хотя, при отсутствии сейсмики чуть в запас можно брать и минимальное. В любом сучае при достаточно частом разбиении разница не существена.

А вот для проверки сечения таких конструкций нужно считать элемент по своим характеристикам и силовым факторам в начале и конце участка. Приняв меньшее сечение (что кажется, на первый взгляд, явно в запас) рискуете занизить значение местного изгиба от ветра, прямо пропорциональное квадрату радиуса кривизны оболочки.

[опус]

IBZ!

Дело в том, что при наличии сейсмики бо'льшие сейсмические силы будут при более жесткой конструкции, а динамическая составляющая ветра, напротив, при меньшей жесткости. Хотя, при отсутствии сейсмики чуть в запас можно брать и минимальное. В любом сучае при достаточно частом разбиении разница не существена.

Трудно найти сейсмику так, где ее нет. Да и при высоте конька 9м динамическую составляющую сразу и не найти по ноне действующему СНиПу, как Вы знаете, но это пока - пока не вышел новый.
Ваши мысли в отношении расчета, как всегда, интересны.

Но насчет ветра - это Вы очень сильно.
Не знаю, помните или нет, но в одной из тем обсуждалось, что от чего падает (тут я по дереву постучу) ветер был "признан" как одна из не очень серьезных причин аварий зданий (до определенной степени разумеется и разумеется это шутка).

[IBZ]

Сообщение от оболдуй Не знаю, помните или нет, но в одной из тем обсуждалось, что от чего падает (тут я по дереву постучу) ветер был "признан" как одна из не очень серьезных причин аварий зданий (до определенной степени разумеется и разумеется это шутка).

Ту дискуссию прекрасно помню. Но там речь шла о каркасных зданиях/сооружениях. В данной же теме речь о цилиндрической консоли, а это "две большие разницы". Упавших отдельно стоящих дымовых труб довольно большое количество. Причем, в подавляющем большинстве случаев аварии произощли не при ураганном ветре. Давным-давно завалилась и наша труба, причем скорость ветра была около 6 м/сек. Очевидцы рассказывали, что внезапно конструкция начала без видимых причин все сильнее и сильнее раскачиваться и, наконец, грохнулась. Слава Богу, никто не пострадал и ничто не пострадало. Комиссия выяснила, что мы все спроектировали правильно, а вот заделка анкеров была фуфловая. Резонанс, однако

[lizone22]

Здравствуйте!
Если не сложно - подскажите в двух словах (если можно) как считать на резонанс от ветра в таких (башенных) конструкциях.
спасибо!