[9161728639]

Уважаемые форумчане. Оцените пожалуйста проект фундамента. Дом легкий, стены из полнотелого кирпича 250 высотой 4.5-7.5 метра от верха фундамента. Перекрытия деревянные, пролетом 4 метра. Основание глина. Воды нет. Тело фундамента 0.6м/04м в сечении, отметка низа -1.5метра. Технология строительства следующая: роется котлован глубиной 0.9метра, в котловане выкапывается траншея глубиной 0.65м, стенки траншеи закрепляются и бетонируются с помощью опалубки из «пеноплекса», выполняется бетонная подготовка. Далее в подготовленную таким образом траншею-опалубку устанавливается арматура и заливается фундамент. Подробно чертеж и карта работ приведены в прилагаемом файле pdf.

[9161728639]

LORD9999, Топтаться по краям точно будут ведь как еще подойти к месту работы? потом представьте себе как мужик, между арматурой 300мм, вяжет нижний слой. Он своей задницей все стенки обрушит. Потом арматура будет вся грязная даже если небольшой дождь брызнет где здесь защитный слой бетонирования? Или пусть он на глину на коленках к верху задницей становиться чтобы верхний слой завязать и при этом рушит куски на уже приготовленный к бетонированию нижний слой.

По СНи III-4-80* для глины на глубину 1,5 м не предусматривается крепление стенок(ЭТО О ЧЕМТО ТЕБЕ ДОЛЖНО СКАЗАТЬ)

Что СНИП для "доблестных рабочих из солнечных стран" которые траншею копать будут. "Неполучилось" - и "Все".
А по поводу цены то сомнения у меня сначала были но при расчете оказывается что не так и страшно. Бетона на стенки траншеи уходит 0.046м3/метр, тоесть всего на длинну 85 метров 4.5м3, что по 3 тысячи = 13.5 тысяч рублей. Пенополистирола 102 м2 что будет стоить 10 тысяч. Работа 22 тысячи, при том что часть времени они роют траншею которую в любом случае рыть нужно возьмем 15 тысяч. Получается все дополнительные работы и материалы по улучшению надежности и качества работ стоят 40 тысяч рублей.
Сколько же стоит сам фундамент? 61 тысяча бетон+ 40 тысяч арматура+ 10 тысяч траншея + труд по устройству, логистике, проектированию, =150 выйдет точно. И главное проверить то что получилось никак нельзя! А дальше на этом фундаменте дом строиться будет.
В общем не хотел бы я набивать цену своему решению, но согласитесь что здравое зерно в этом есть?!

[LORD9999]

Не какого зерна нет. глина значит обвалится а пенопласт не обвалится при топтание по нему. а глина обвалится если будет дождь и там пройдет стадо лошадей. ладно дискуссия закончена.(да на вас еще и рабочие будут крыть не легким матом)

[Ulan_am]

вы видимо, никогда не пробовали траншей рыть ничего никуда не обваливается, уж поверьте застройщику со стажем.
проще, дешевле и технологичнее накрывать траншею полиетиленовой пленкой, если уж так перестраховываться.
устройство опалубки увеличит сроки работ минимум в два раза.

кстати поглядите, есть ли в округе туалеты типа сортир, с выгребной ямой, если есть - значит оползня грунта можно не бояться

[LORD9999]

опыта как раз и хватит вы за меня не волнуйтесь (техникум ,институт(пгс)4 года работал на стройке капал те самые траншеи и уже 4 года стажа в проектировании)
типо сортира нет в округе небоись, есть типо баян за пазухой

[9161728639]

На фотографии "ниже" мой опыт использования подобного фундамента 3 года назад. Вырыли котлован, вырыли траншею, начали ставить опалубку и затопило. Я уже не помню сколько они там в грязи возились, но две недели там близко не было.
По фотографии видно, что верх фундамента имеет острые формы, значит залит он по опалубки. А грунт вокруг разрыхлен - это они старались высушить воду и скрыть то, насколько глубже они ушли относительно проектной отметки. "Стяжку пола по грунту" они потом как монолитное перекрытие армаировали, ну или почти...)
Поэтому я второй раз на те-же грабли наступать не хочу. Понятно ли я объясняю?
Был у меня еще случай общения с опытным прорабом - монотчиком. Делали реконструкцию недостроеного дома на болоте. Там буронабивные сваи внутри уже построеного объема делали, со старым фундаментом новую плиту соединяли и тд. Грязь там была страшная, вода стояла на 10 см от уровня рельефа. Так этот прораб очень последовательно избавлялся от грязи и когда дело дошло до заливки моналитной плиты ,сложной формы кстати, то арматура перед заливкой блестела! Это совсем другое качество работ. Псле такого спина сама разгинаеться и уважать себя начинаешь. Эта ВЕЩЬ резко отличается от того что на фотографии ниже.

[Ulan_am]

ну, дело хазяйское, деньги то заказчика. и мудохацца с опалубкой тоже не мы с вами будем. пусть строят.

[olf_]

Господа что? кому не нравится?
Пусть хоть один раз будет конфетка!

[Forrest_Gump]

Offtop: а конфетку сделать без конструктора - не получится. один архитектор - в поле не воин...

[9161728639]

Forrest_Gump,

Господа что? кому не нравится? Пусть хоть один раз будет конфетка!

[Forrest_Gump]

ну раз конфетку - то вот Вам моя порция критики:
1) не указаны размеры монолитной ленты. нет отметок верха/низа ленты.
2) не указаны классы арматурных стержней.
3) не указаны расстояния между арматурными стержнями.
4) защитный слой обычно показывается до продольной рабочей арматуры.
5) хомуты обычно делают или из катанки 6 (которая A-I), либо из 3 Вр-I. из 10-ки делают в последнюю очередь.
6) не указан шаг хомутов.
7) от подбетонки можно отказаться за счет увеличения нижнего защитного слоя.
8) укладовать гидроизоляцию сразу на естественный грунт - неразумно. хотя бы выполнить песчаную подготовку.
9) я бы завел гидроизоляцию пола под кладку, а не на кладку. чтобы не порвало, легко можно устроить S-обрузную складку (по аналогии с деформационными швами).
10) выполнять наружнюю кладку из кирпича, пусть и полнотелого - не прошлый век? имхо.
11) защитная стенка утеплителя из кладки из кирпича на ребро - не видел такого. видел защитные стенки в полкирпича. причем кладка стоит на грунте. уж лучше просто плоскими асбестоцементными листами (ацэид).
12) утеплять пол подвала на глубине 90 см - нужно ли?
13) толщина утеплителя стены подвала в 5 см для московской области - не достаточна. тем более при кладке в 250 мм из полнотелого кирпича. хотя если требуется холодный подвал - то вполне. но тогда зачем утеплять пол?
14) наружнюю гидроизоляцию стены подвала лучше завести под кладку собственно стены подвала.
15) оцень не нравится идея применения утеплителя в качестве опалубки. его (утеплитель) надежно в траншеи не раскрепить, не установить точно. использование классической опалубки из фанеры/досок проще и надежнее. и верхний край опалубки выставляется по нивелиру.
16) не реальная технология засыпки и уплотнения ц/п раствора между утеплителем и грунтом. либо траншею надо копать с зазорами порядка 100 мм с каждой стороны. уплотнить штыкованием ц/п раствор на глубину в 60 см - невозможно.
17) не возможно выполнить свес кирпичной кладки на верху стены подвала в 130 мм за один ряд. обычно выпускают по 30-60 мм за один ряд кладки.

[9161728639]

Forrest_Gump,

7) от подбетонки можно отказаться за счет увеличения нижнего защитного слоя.

Подбетонка задумана здесь чтобы на ней было удобно монтировать арматуру.

8) укладовать гидроизоляцию сразу на естественный грунт - неразумно. хотя бы выполнить песчаную подготовку.

Гидроизоляция уложена на бетонную подготовку. Вероятно в конечном чертежи это показано несколько путано, но на чертежах последовательности выполнения работ на это прямо указано.

9) я бы завел гидроизоляцию пола под кладку, а не на кладку. чтобы не порвало, легко можно устроить S-обрузную складку (по аналогии с деформационными швами).

Я предпологаю что фундамент даст осадку пусть даже маленькую. В этом случае произойдет сдвиг стены относительно стяжки пола технического подполья. Гидроизоляцию в этом месте, как Вы правильно заметили, порвет или создаст неприятный уклон в котором теоретически может скопиться вода.

10) выполнять наружнюю кладку из кирпича, пусть и полнотелого - не прошлый век? имхо.

это век следующий, но здесь это не важно.

11) защитная стенка утеплителя из кладки из кирпича на ребро - не видел такого. видел защитные стенки в полкирпича. причем кладка стоит на грунте. уж лучше просто плоскими асбестоцементными листами (ацэид).

Она все равно прижимается какая разница? Здесь же она задумана для того чтобы в дальнейшем вместо двух верхних кирпичей уложить камень, поле того как обратная засыпка выполненная глиной уплотниться и осядет.

12) утеплять пол подвала на глубине 90 см - нужно ли?

Перекрытие пола первого этажа будет деревянным. Чтобы пол первого этажа не оказался холодным в техподполье должно быть тепло.

13) толщина утеплителя стены подвала в 5 см для московской области - не достаточна. тем более при кладке в 250 мм из полнотелого кирпича. хотя если требуется холодный подвал - то вполне. но тогда зачем утеплять пол?

Для меня было открытием что теплопотери ниже уровня земли считаются иначе, чем наружные стены. Там засада с температурой грунта. Не будем здесь дальше спорить поскольку конструкция стен на чертежи вообще не показана, а от этого много зависит.

14) наружнюю гидроизоляцию стены подвала лучше завести под кладку собственно стены подвала.

Для меня это спорный вопрос. Исхожу из того что никакой гидроизоляции нельзя полностью доверять. Поэтому гидроизоляция разделена здесь на три части. Одна старается отвести воду подальше от помещения техподполья, эта располагается по наружной стене. Вторая препятствует проникновению пара из тела фундамента в кладку стены и в идеале она связывает номер 1 и номер 3. И третья гидроизоляцию препятствует проникновению воды и пара из грунта через пол в техподполье.

15) оцень не нравится идея применения утеплителя в качестве опалубки. его (утеплитель) надежно в траншеи не раскрепить, не установить точно. использование классической опалубки из фанеры/досок проще и надежнее. и верхний край опалубки выставляется по нивелиру.

В чертежах последовательности выполнения работ я изобразил как представляю себе установку и крепление опалубки из "пеноплекса". Не надо забывать что по своему прямому назначению пеноплекс здесь также работает - он препятствует теплопотерям через тело фундамента. Кроме того в моем представлении он препятствует силам пучининья грунта выталкивать фундамент из основания. Короче то что он используется в качестве несъемной опалубки косвенно оправдано. Что касается его верхнего уровня то его можно обрезать после заливки тела фундамента.

6) не реальная технология засыпки и уплотнения ц/п раствора между утеплителем и грунтом. либо траншею надо копать с зазорами порядка 100 мм с каждой стороны. уплотнить штыкованием ц/п раствор на глубину в 60 см - невозможно.

Здесь много зависит от жидкости раствора. Я предполагал зазор в 30 мм с каждой стороны. Думаю что если в бетоне нет крупного заполнителя то все должно получиться.

17) не возможно выполнить свес кирпичной кладки на верху стены подвала в 130 мм за один ряд. обычно выпускают по 30-60 мм за один ряд кладки.

Это точно возможно. Я это уже использовал. Лучше чтобы было три ряда подряд. Один ломается летящим вниз строительным мусором.
С большим уважением к вашему подробному комментарию, Антон.

[Forrest_Gump]

...Что касается его верхнего уровня то его можно обрезать после заливки тела фундамента.

настаивая на классическом варианте опалубки, я имел ввиду следующее - верхний обрез опалубки выставляется в уровень по нивелиру, тем самым автоматически обеспечивая горизонтальность верхней грани монолитной ленты. удобно протянуть правилом по верху опалубки и срезать/выровнять излишки смеси. и не надо будет затем за счет кирпичной кладки выводить поверхность в горизонт. а с применением листового пенополистирола я не представляю, как можно надежно обеспечить постоянный уровень верха монолитной ленты.

[9161728639]

Спасибо что Вы обратили внимание на способ выведения верхней отметки фундамента. Признаюсь, изначально я не подумал об этом. Но думаю что решение есть и в случае с использования эрудированной пенополистирольной (ЭПП) плиты для опалубки. В этом случае мне кажется уместным использование лазерного уровня для точно обрезки выставленных на разных отметках ЭПП плит. Может быть это будет даже технологичнее чем выставление опалубки по нивелиру, поскольку работу предполагается вести поэтапно.

[olf_]

Forrest_Gump пост #30 - нормоконтроль блин...
Мне нравится концепция (идея, подход), понятное дело что на выходе рабочка шлифуется (доводится до ума с учетом мнения колег и старших более опытных товарищей). К тому же господин 9161728639 похоже вполне даже адекватен и понимает что делает.

в случае с использования эрудированной пенополистирольной (ЭПП) плиты для опалубки

- малёх поправлю - экструдированной