[Ильнур]

Известно, что линейный расчет балки предполагает малость прогибов, и, соответственно, отсутствие перемещения конца балки вдоль балки (или усилия, если конец закреплен). Однако иногда нас интересует это перемещение (или усилие, если конец балки закреплен от перемещения).
Для балки-фермы это можно прощупать линейным расчетом, например на СКАДе (см. вложение). А на чем можно относительно быстро прощупать это для стержня-балки?

[СергейД]

"Но хотелось бы без ансиса обойтись"
а то я уж собрался помощь предложить...

[igr]

Хорошая вещь АНСИС, научится надо

[СергейД]

курсы в октябре будут.

[Агис]

Сообщение от Ильнур Совместный расчет не делался, т.к. в этом не было необходимости - здание простое, сваи равномерно, грунты хорошие, т.е. задача и не ставилась. Тем более что расчет здания делался отдельно от фундаментов, причем фундаменты спроектировали раньше здания . просто эксперту попалась распечатка гор. реакций модели, и все, прицепился. А там например вместо усилия 0,1 тонн получается 2,4 тонны.

Что то Вы нам голову морочите своими горизонтальными усилиями.
Ищите геометрическую нелинейность в сваях. Да ее там отродясь не было никогда, как и нелинейности в Скаде (про ванты что то слышал, но не верю).
Offtop: Вы же инженер, а не кандидат в PhD.
Посмотрите с. 1.411.1-6 стр.15,16 - там вообще не "замарачиваются" расчетом сваи на горизонтальное усилие до 2 тс..

[igr]

Во первых я этого не писал, во вторых во вторых Ильнуру пришлось это делать не по своей воле а требованию эксперта.Вопрос совсем в другом -моделирование каркаса здания со сваями. Внимательно читайте тексты.То что СКАД не справляется с этим, а тем более с нелинейностью общеизвестно.

[Агис]

Сообщение от igr Вопрос совсем в другом -моделирование каркаса здания со сваями.

Это невозможно еще пока. Конечно, тут сейчас многие скажут , что они умеют. Но не верю - как говорил Станиславский.
Offtop:

Сообщение от igr Внимательно читайте тексты

Согласен, но смотря какие.
Offtop: За остальное прощения просим.

[СергейД]

забавно, когда новичок попадает на форум и заявляет "Не видел, Не верю". Что же, персонально лично ему что-то заново объяснять и показывать?

[Агис]

Сообщение от СергейД забавно, когда новичок попадает на форум и заявляет "Не видел, Не верю". Что же, персонально лично ему что-то заново объяснять и показывать?

Забавно, когда имея в геологическом отчете три скважины (ну хорошо пусть будет 5) на 10 000 м2 и Вы будете "моделировать" грунты да еще в объеме.
Уверены что справитесь?
А кто будет копать, чтобы сравнить Вашу "модель" с реальным расположением ИГЭ?

Надеюсь, что Вы в курсе, что теоретический расчет несущей способности свай, статическое или динамическое зондирование грунта и натурные испытания свай никогда не совпадают.
Очень хорошо, если они существуют в одном порядке цифр.

Offtop: Никак не ожидал СергейД, что Вы будете полемизировать на довольно абстрактную тему - ну инженеры 3 категории энти могли бы.
Сделаю предположение, что Вы на Ансисе подошли вплотную к решению задачи моделирования и сходимости результатов натурных испытаний или мне это только кажется?

[СергейД]

я уже писал не раз на эти темы. повторять считаю излишним.

[igr]

Агис мы общаемся на форуме не первый год и предствляем кто что может. Вы пришли только сейчас и расставляете нам оценки.Посмотрите сначала скажите по теме интересное а мы посмотрим что вы можете.

[Ильнур]

Сообщение от Агис ...Ищите геометрическую нелинейность в сваях...

Вы наверно не все посты и даже тему не читали.
Я не ищу геом. линейность в сваях (кстати там ее полно во всех ипостасях и формах), а в балке. И даже не ищу, а надо было "нарисовать" наглядно. Что она (геом. линейность) в балке, и вообще везде есть, можете не сомневаться - просто она не всегда интересует расчетчика, ибо ни на что практически не влияет.
Специально для Вас повторно: из-за того, что расчет делался отдельно (и для получения макс. усилий в сооружении для назначения крепежа в узлах), опоры были закреплены (в расчете). Естественно реакции опор так же завышены. Однако, на деле опорами являются сваи, и они АПРИОРИ не могут давать такой отпор на перемещении 0,3 мм. Для справки - 0,3 мм получены из линейного расчета сооружения при отпущенных опорах. Для непосредственного понимания: при таком перемещении реакции от распоров и прочего равны 0, остаются только ЧИСТЫЕ реакции, т.е. как бы производные от внешних нагрузок (ветер). Я Вам не заморачиваю голову гор. усилиями, а спрашиваю, как ПРОСТО и БЫСТРО можно получить наглядные эпюры усилий для элементарнейшей балки при закр. и незакр. второй опоре.
Вот здесь видимо нужно будет попросить СергейД, любезно предложившему помощь, все-таки помочь. В том плане, что неплохо было бы просто выложить сюда результаты (эпюры усилий и наверно перемещения) в наглядной форме. Например для стальной балки из 30 Б1 пролет 6м нагрузка 1 т/м (если эффект "неяркий", можно другие вводные). Чтобы невнимательные участники как-то увидели глазами что ли...
igr

Например близкие к реальным перемещения - они что измерялись

Не, конечно, не измерялись (а когда писал, вопрос-то предвидел, "реальным" просто не нашел эквивалента, наверно надо было напаисать "ожидаемым" или еще как-то). Я же говорил, что они определялись расчетом при отпущенных опорах. И если уж упрощенная модель со сваями дала перемещения такого же порядка, что и от внутренних усилий, а усилия сходятся с усилиями из простого баланса внешних сил, то можно сказать, что в реальности других перемещений и не будет.
Или Вы подзреваете, что от ветра сваи могли бы "погнуться" существенно больше?

[Агис]

Сообщение от Ильнур Вы наверно не все посты и даже тему не читали.

Вы правы, читаю только избранное, точнее тех в ком уверен, что они знают предмет - 9/10 на форуме уверены что знают, потому как самоуверены. (я им по хорошему завидую).

Сообщение от Ильнур Я не ищу геом. линейность в сваях (кстати там ее полно во всех ипостасях и формах), а в балке.

Покажите, любопытно посмотреть, как она там выглядит.
.....Сами и ответили

Сообщение от Ильнур она не.... интересует расчетчика, ибо ни на что практически не влияет.

Сообщение от Ильнур как ПРОСТО и БЫСТРО можно получить наглядные эпюры усилий для элементарнейшей балки при закр. и незакр. второй опоре.

Вы так давно на форуме, а так ничему толком и не научились.
ETСartman все уши "прожужжал", тем кто хотел его услышать - http://dwg.ru/dnl/580.
Прекрасно строит эпюры, а главное нагляднее, кроме того по узлам и закреплениям для стержневых элементов возможностей значительно больше, чем в Скаде.
Успехов Вам!

[SergeyKonstr]

Сообщение от igr Это все хорошо для одиночой сваи

Отчего же. Можно и для куста свай, учитывая взаимодействие свай.

[igr]

А для свайно-плитного фундамента можно (500 свай)?

[SergeyKonstr]

Ну если плита такого ф-та не способна погосить горизонт. составляющую нагрузки, то возможно, поскольку коэф., понижающий К, зависит от расстояния между соседними сваями, правда какой брать К в этом случае я не знаю (не встречал), вероятно он должен быть больше, чем для куста, поскольку грунт между сваями увеличивает радиальные давления на них.

[igr]

И как же это практически сделать?

[SergeyKonstr]

Определить долю вертикальной нагрузки, которую передает на грунт плита и если гор. нагрузка ее не сдвигает, то на сваях нет ничего.

[igr]

Это понятно.К примеру горизонтальная нагрузка на свайно-плитный фундамент от ветра 200т, сваи ф=1,0м, длина 40 м, количество 150 шт защемлены в плите, ф плита 1,6 м , размеры 20х40 м.Сколько пойдет на одну сваю?

[Ильнур]

Сообщение от Агис ...http://dwg.ru/dnl/580. Прекрасно строит эпюры, а главное нагляднее, кроме того по узлам и закреплениям для стержневых элементов возможностей значительно больше, чем в Скаде. Успехов Вам!

А нельзя было сразу вникнуть в вопрос и дать ссылку на эту программу? Зачем много разных слов?
За ссылку спасибо, а остальное не принимается.

Покажите любопытно посмотреть как она там выглядит

Показываю: свая гнется, и вертикальное усилие начинает "иметь" эксцентреситет, добавляя момент, отчего свая еще больше гнется, т.е. имеется нелинейная (геометрически) зависимость.

[SergeyKonstr]

Сомневаюсь, что это свайно-плитный фундамент.
Но все равно нет данных о верт. нагрузке, передаваемой именно плитой, грунтах, на которое опирается плита, грунтах, окружающих сваю.