[Fag]

Здравствуйте. У меня несколько вопросов:

1. Коэффициент постели считается от нормативных или расчетных нагрузок?

2. Нагрузки брать как сумму всех вертикальных, либо только сумму вертикальных постоянных и длительных? И как быть в случае знакопеременных динамических вертикальных нагрузок?

3. К примеру, если в основании лежит старая бетонная плита толщиной 1м. Т.е. на старой плите льем свою новую. Под старой плитой лежать слабые грунты. Вот как задавать на Ваш взгляд слой со старой плитой:
1. вообще не задавать
2. задавать как скальное основание с модулем деформации (каким?)
3. задавать как слой грунта с повышенными деформативными свойствами? Тогда вопрос - чему равен модуль деформации для такого грунта?

Спасибо...

[таи]

Offtop:

Сообщение от leonid-as есть хороший материал Сазанович написал "о некоторых аспектах расчета фундаментов", где сравнивается зависимости для расчета коэфф постели (этот материал есть на DWG.ru)

Что поиск мне показывает большую фигу.
А новичком меня трудно в поиске - обозвать.
Может быть Вы будете столь любезны, что ткнете меня носом в ссылку. Заранее, спасибо.

[Дрюха]

http://dwg.ru/dnl/3540

[таи]

Читал эту работу http://dwg.ru/dnl/3540, но отношусь к ней крайне осторожно.
Смущают значения С1 и С2, на которых, собственно говоря, весь материал и держится.
В моих расчетах эти коэффициенты имеют те же значения, но наоборот.

[leonid-as]

последняя часть архива. Нужно во всем сомневаться, при этом если находишь ошибки в теории, то предлагаешь свою, но для этого требуется заняться наукой. А для грунтов, как и для железобетона в основном вся теория построена на эмпирических зависимостях, так что теорию потребуется подтвердить фактическими значениями осадок. в общем, если уверен в своих коэффициентах используй их в своем проекте после строительства (или в процессе) измеряй осадку здания, все сойдется значит ты прав. Но обычно поступают проще - расчитывают кофф. постели в ЛИре (для сложной схемы я бы перепроверился 3 д элементами)

[таи]

Сообщение от leonid-as Нужно во всем сомневаться, при этом если находишь ошибки в теории, то предлагаешь свою, но для этого требуется заняться наукой. А для грунтов, как и для железобетона в основном вся теория построена на эмпирических зависимостях, так что теорию потребуется подтвердить фактическими значениями осадок...

Сомневаться это, конечно, хорошо.
Offtop: Остальное опускаем,... особенно про науку... и прочее... как элементы эмпирического характера, носящие специфические черты субъекта, обладающего определенными познаниями в механике грунтов.

Сообщение от leonid-as если уверен в своих коэффициентах используй их в своем проекте

Совсем я в них не уверен, да только мы проектируем, исходя из своего опыта проектирования, точнее наработанного шаблона проектирования, а следовательно, доверяю себе больше, чем остальным на порядок.

Сообщение от leonid-as Но обычно поступают проще - рассчитывают кофф. постели в Лире

Здесь Вы, как бы, не совсем правы - еще проще в Скаде - проще, чем там ну просто уже - негде.

Сообщение от leonid-as (для сложной схемы я бы перепроверился 3 д элементами)

Что то как то не вызвало у меня доверия 3д, но допускаю мысль не освоился еще, да и нет таких объектов, к счастью, чтобы надо было долго и мучительно что то "строит" в 3д Offtop: (свят свят).

За материалы спасибо Вам, обязательно ознакомимся.

[leonid-as]

Таи, если у Вас получаются коэффициенты постели не такие как у Сазановича, можно узнать как Вы их определяете? А по поводу собственного опыта проектирования, честно я не совсем понял (попробовали, не упало строим дальше...).

[SergeyKonstr]

Сообщение от leonid-as А по поводу собственного опыта проектирования, честно я не совсем понял (попробовали, не упало строим дальше...).

А почему бы нет.
СНиП 2.02.01-83* 1.1 "...При проектировании оснований и фундаментов следует учитывать местные условия строительства, а также имеющийся опыт проектирования, строительства и эксплуатации сооружений в аналогичных инженерно-геологических и гидрогеологических условиях..."

[таи]

Сообщение от leonid-as если у Вас получаются коэффициенты постели не такие как у Сазановича, можно узнать как Вы их определяете?

Да легко, только, сильно не смейтесь.
Основа - Справочник проектировщика под ред. А.А.Уманского 2 том табл. 19.6.
Далее по программке, встроенной в Скаде определяю С1 и С2, которые обычно схожи с ориентировочными значениями Уманского, если не схожи, то определяем почему не схожи и в какую сторону их развернуть в меньшую или в большую.

Есть программка Пастернак (сателлит Скада) Шашкин уже говорил, что с его точки зрения, получаемые коэффициенты постели по энтой программке очень похожи на правду.

Но, если его послушать и начать применять их, то едва ли я смогу отделать при армировании плит на упругом основании одной только 40 арматурой придется и 80 где-то искать.
В общем, как он и выражался - это "сплошное шаманство" считать энти плиты в Скадах, Лирах - особо и не спорю с ним.
Скорее всего энта моя "простецкая" методика и неправильная в корне, но дает пока (стук, стук, стук по дереву) положительные результаты.
Хотя опять же тот же Шашкин много раз говорил, что "если бы все неправильно рассчитанные здания падали, то мы жили в развалинах".

Сообщение от SergeyKonstr СНиП 2.02.01-83* 1.1 "...При проектировании оснований и фундаментов следует учитывать местные условия строительства, а также имеющийся опыт проектирования, строительства и эксплуатации сооружений в аналогичных инженерно-геологических и гидрогеологических условиях..."

Да помню этот пункт в СНиПе, - да все исходят из своего опыта проектирования. Только одни признаются в этом, другие похоже - нет.

[leonid-as]

мне кажется в Вашей методике есть лишний компонент - Скад, а все остальное очень понятно.
можно поинтересоваться а как Вашей задачей есть ли решение?

[таи]

Сообщение от leonid-as мне кажется в Вашей методике есть лишний компонент - Скад, а все остальное очень понятно.

Мне тоже так кажется, но это самый "дешевый" вариант решения проблемы по плитам на упругом основании.

Сообщение от leonid-as можно поинтересоваться а как Вашей задачей есть ли решение?

Здесь ничего не понял.

[Constantin Shashkin]

Посмотрел работу http://dwg.ru/dnl/3540. Что-то для многослойного основания там больно сложная формула выведена. У меня в свое время вышла много проще http://www.georec.spb.ru/journals/01/9.pdf. Похожая формула была выведена Медниковым.
Свое отношение к моделям с коэффициентами постели я уже неоднократно высказывал - это вчерашний день. Как всякий инструмент, им можно пользоваться и получить нормальный результат. Но при использовании к-тов постели достаточно легко, к сожалению, совершить грубые ошибки. Модели эти уж очень неочевидны (поскольку являются во многом математической абстракцией). У нас в компании все перешли на ОКЭ. Прежде всего в такой модели легче анализировать результаты, а значит меньше риск ошибок (а это очень важно). При этом считают и в СКАДЕ и в ЛИРЕ. Нелинейные задачи - в нашей программке FEM models.

[yarrus77]

Сообщение от Constantin Shashkin У нас в компании все перешли на ОКЭ

Сообщение от Constantin Shashkin При этом считают и в СКАДЕ и в ЛИРЕ. Нелинейные задачи - в нашей программке FEM models.

То есть используете ОКЭ в СКАДЕ и ЛИРЕ?

[Constantin Shashkin]

Сообщение от yarrus77 То есть используете ОКЭ в СКАДЕ и ЛИРЕ?

Именно так.

[yarrus77]

Сообщение от Constantin Shashkin Именно так.

Прошу если нет каких-либо преград выложить в тему модель. Интересует место "стыка" здания и грунта. По форуму и в Даунлоаде искал (полдня прошли не зря) но продолжать поиски - это катастрофически долго.

Просьба к модератору - в разделе чертежи, модели сделать вкладку "модели" отдельно. Страниц накопилось многовато и не каждый пишет, что это модель.

[Engineer SV]

Небольшой вопрос по коэффициентам постели. Понимаю, что пользоваться SCADом для вычисления не есть корректно, но... Попал в руки расчет здания в SCADЕ. Фундамент-плита. Рассчитан только один коэффициент С1(с учетом слоев основания как я понял). А вот С2 равен 0 везде по всей плите. С чем это может быть связано и приходилось ли кому-нибудь так поступать? У автора нет возможности спросить.

[Constantin Shashkin]

Сообщение от yarrus77 Прошу если нет каких-либо преград выложить в тему модель.

Преград нет, но и модели под рукой тоже. Сам считаю у себя в программе FEM models, схемы в других программах нужно у коллег просить. А в чем собственно вопрос по стыку? Просто сажаем плиту на ОКЭ и вперед. Если есть сваи - моделируем их стержневыми элементами воткнутыми в тот же массив ОКЭ.

[leonid-as]

Сообщение от таи Мне тоже так кажется, но это самый "дешевый" вариант решения проблемы по плитам на упругом основании. Здесь ничего не понял.

сори. Я почему-то решил, что это Вы начали эту тему...
Идет обсуждение, и в процессе забывается с чего все начиналось

[yarrus77]

Сообщение от Constantin Shashkin Преград нет, но и модели под рукой тоже. Сам считаю у себя в программе FEM models, схемы в других программах нужно у коллег просить. А в чем собственно вопрос по стыку? Просто сажаем плиту на ОКЭ и вперед. Если есть сваи - моделируем их стержневыми элементами воткнутыми в тот же массив ОКЭ.

Спасибо понял. Думал, что нужно использовать спецэлементы. Судя по ответу - нет.

[ELLLL]

Здравствуйте. Пытаюсь задать упругое основание в Лире. Общая площадь плиты 359 м2. Возникает множество вопросов по определению коэффициентов с1 и с2.
1. Что все таки входит в эту сосредоточенную нагрузку и куда она прикладывается.
2. Каую модель в каких случаях правильно пименять.
3. Как быть в случае с динамическими загружениями. Сейсмика 9б.

Сообщение от таи Да помню этот пункт в СНиПе, - да все исходят из своего опыта проектирования. Только одни признаются в этом, другие похоже - нет.

А что делать тем у кого нет пока опыта проектирования?

[Пащенко]

Здравствуйте уважаемые коллеги. Не могу разобраться в следующем... Определил в скадеRz от 10 ти этажного дома под фундаментной плитой 40 т на м2. Экспортировал в крост для определния коэф постели, получил значения коэф постели от 257 до 1100. А что дальше делать ? К чему стремится в итоге? Заранее спасибо