Предусмотрели проектом фундамент из забивных ЖБ свай, по 2 в кусте.

Сделали пробную серию из пяти 7метровых свай (сеч300х350).
Забили до проектного отказа 1,2см(расчетный по необходимой н.с.) в серии из 10ударов.

Прошло 4дня - т.н. "отдых".
Сегодня проводили динамические испытания таже серия из 10 ударов, отказ 1,4-2,3см;

Грунты песок - 5 слоев до 8метров от планировки да и дальше видимо тоже самое...

Согласно результатам стат зондирования(делали геологи при ИГ изысканиях) н.с. сваи примерно соответствует расчетной(10-20% разницы), а по результатам динамических испытаний - разница до 2-х раз!

Как поступить дальше? Имеет ли смысл делать статические испытания?

Сообщение от _Oleg_ SergeyAB Странно. Первый раз сталкиваюсь с такой величиной Sa заб = 1,2 см Sa исп = примерно 6 см К = 1,2/6 = 0,2 По памяти с коэф. К менее 0,6 не сталкивался. Ну что же в таком случае считаю надо проводить статические испытания.

блин надо было видео снять! Был с собой фотик...эх...чесслово не вру. Думаю все из-за воды. Разуплотняется под концом быстрее, по боковой тоже нет трения...
Согласен со статикой
Только вот заказчик услышав $ за статику эээ "потух".

а сколько статика сейчас стоит?

[_Oleg_]

Сергей можно поступить вот еще как:
поискать документацию по близрасположенным зданиям и посмотреть как там производилось погружение свай.
И еще добавлю

7м - испытательные, рядовые будут 6м.

опытные сваи должны быть такими - же как и рабочие т.е. рабочие сваи д.б. 7 м длиной. иначе теряется весь смысл опытных свай.

Сообщение от _Oleg_ Сергей можно поступить вот еще как: поискать документацию по близрасположенным зданиям и посмотреть как там производилось погружение свай. И еще добавлю опытные сваи должны быть такими - же как и рабочие т.е. рабочие сваи д.б. 7 м длиной. иначе теряется весь смысл опытных свай.

- тут как раз на удобство добивки 1 м, в последствии голова будет разбиваться, так что это не принципиально, нужная длина окажется в проектном положении, лишняя для удобства дин. испытаний. По сечению одинаковые.

Согласен, нужно будет поискать и поспрашивать.

"а сколько статика сейчас стоит?" - 1млн$;
шутка. 100тр.

[olf_]

SergeyAB - Вероятнее всего у Вас наблюдается проявление тиксотропных свойств водонасыщенных песков (кратковременное снижение несущ. способности при динамич. нагрузках) в сочетании с уплотнением ядра под острием и явлениями описанными в методичке.

Скрин того что у меня открылось!
Спасибо, почитаю.

Почитал. Это я и написал в посте #3.С этой стороной мне все ясно.

Тут вот какая картина вырисовывается, вот дали мне геологи отчет, в нем в частности есть результаты статического зондирования, которые подтверждают расчетную н.с., и в принципе согласно СП 50-102-2003. п.7.3.1. являются основанием для проектирования свай с соотв. н.с., дальше проводятся дин. испытания, которые показывают что это не так. Вообще в проектировании всегда берут худший результат, наиболее неблагоприятный. Единственное что сделано не по нормам так это период отдыха 4 дня вместо 10.
(10ударов в забое вместо 3-5,даже несколько снизило отказ).
Изученность 5м под концом сваи не играет никакой роли при расчете н.с. висячей сваи.(вру,играет но не большую - входит в среднее значение сопротивления грунтов залегающих ниже, но это копейки).

[Клименко Ярослав]

Сообщение от SergeyAB 2 Клименко Ярослав: А как вы понимаете смысл слова естественный?)))

Я понимаю это так. Свайный фундамент - это не фундамент на естественном основании. Это классификация фундаментов. Этому учат в школе и написано в любой книге по фундаментам. Если вы не понимаете разницу, сочувствую. Или это опять из области "90% пректировщиков - стадо"?
Хотя понятно:

мы(проектанты)

вот дали мне геологи отчет, в нем в частности есть результаты статического зондирования

Значит скважины бурили всего на 8м и зондирование еще сделали? А зондирование до какой глубины?

Сообщение от Клименко Ярослав Я понимаю это так. Свайный фундамент - это не фундамент на естественном основании. Это классификация фундаментов. Этому учат в школе и написано в любой книге по фундаментам. Если вы не понимаете разницу, сочувствую. Или это опять из области "90% пректировщиков - стадо"? Хотя понятно: Значит скважины бурили всего на 8м и зондирование еще сделали? А зондирование до какой глубины?

Да, стадо, оно и есть стадо, и по определению косномыслящее...
Но к нам то с вами это не относится, да?(всмысле в стадо мы всегда успеем)
СНиП 2.02.01-83* п.2.1 читаем вдумчиво.по слогам. (учат в самом начале школы).
Зондирование? Ой, боюсь вы не правильно меня поймете.

Совет. Не читайте любые книги по фундаментам, читайте СНиП.

история строительства в нашей стране знает немало катастрофических ошибок при проектировании фундаментов. Равно как и счастливых толкателей "рацух"...

Очень показателен в этом смысле пример завода АтомМаш, когда учился даже фамилию называли тетеньки которая предложила сэкономить на фундаментах...

[Клименко Ярослав]

Сообщение от SergeyAB СНиП 2.02.01-83*

Этот СНиП к свайным фундаментам не имеет никакого отношения.
А еще вы не последовательны в своём бреде. В параллельной ветке вы призываете учиться понимать СНиП, а здесь вот тыкаете в него, да в молоко!

[alex_bay]

Вообщем-то длительность отдыха свай перед динам. испытаниями не маловажная вещь.
Делали в позапрошлом году свайные фундаменты (суглинки и вода почти на поверхности), так там 8-ми метровые сваи при забивке уходили за 5-6 ударов как в масло... Строители воют - Отказа нет!! Как бить!? Я им - До проектной отметки! Долго ругались, потом забили 12 шт. и через 2 недели начали контрольно добивать. Отказ 2-3см. По расчету свая держит 110т. Сейчас уже построили - осадка почти 0.
Я бы дал сваям отдохнуть дней 10-12 и еще раз попробовать добить, а уж потом по результатам посчитать реальную несущую способность и при необходимости подправить проект. Ничего такого необычного тут нет.

Сообщение от Клименко Ярослав Этот СНиП к свайным фундаментам не имеет никакого отношения. А еще вы не последовательны в своём бреде. В параллельной ветке вы призываете учиться понимать СНиП, а здесь вот тыкаете в него, да в молоко!

- Ну хорошо, хорошо. А к проектированию в общем этот СНиП имеет отношение? Я просто не специалист в молочной отрасли. Объясните пожалуйста как вы определили что формулировка в СНиП это молоко. А в каком СНиПе сметана? Я так понимаю надо сметану искать, да?

"Я бы дал сваям отдохнуть дней 10-12 и еще раз попробовать добить, а уж потом по результатам посчитать реальную несущую способность и при необходимости подправить проект. Ничего такого необычного тут нет."

-Похоже так и будет. Отпишу что да как получится.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от SergeyAB - Ну хорошо, хорошо. А к проектированию в общем этот СНиП имеет отношение?

Этот СниП имеет отношение к проектированию оснований зданий и сооружений. Но не всех подряд. Если фундамент НА естественном основании (да хоть НА искусственном) - то это именно НА нём. Свайные фундаменты - фундаменты другого типа.

Сообщение от SergeyAB Я просто не специалист в молочной отрасли. Объясните пожалуйста как вы определили что формулировка в СНиП это молоко. А в каком СНиПе сметана? Я так понимаю надо сметану искать, да?

При том что вы ткнули в этот СНиП, говоря о свайном фундаменте.
И хорош троллить публику. Выражаясь вашим языком - сметана в СНиП 2.02.03-85 Свайные фундаменты

[4атланин]

Блин, есть естественное основание (грунт), а есть свайное! Сваи сами по себе не фундамент!

Ну что...
Решилось все так:
забили еще 6 штук, пробных, в этот раз подождали 10 дней.
При добивке залог был из 5-6 ударов. В итоге отказ 5-10мм.
Прям как в учебнике.

Спасибо всем за участие в теме, прошу откликнуться всех кто сталкивался с проектированием заглубленных СУГ. Тема здесь:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=641754#post641754

надо поправить пост, Сергей