[Наталья18-83]

Уважаемые форумчане, помогите найти ошибку в расчетной схеме здания (Лира 9.4), отсутствуют модальные массы при расчете на сейсмику, почему?

[Askarov]

Факт, что автору темы лучше исключить лестницу из расчета и как советует Dallaev сконструировать ее скользящей

[dallaev]

я бы сделал с поэтажной разрезкой

[CpL]

to mikel
Mikel, спасибо за Ваши ответы-советы ! Ясные и полезные !

В продолжении темы, есть несколько вопросов, по возможности, не могли бы и на них ответеть:
1) Пост N8. Коэф-т жесткости основания при действии сейсмических нагрузок вы приняли увеличенным в 10 раз, основываясь на каких нормах или пособиях ? Где он прописан ?
2) При назначении "боковых" коэ-тов Вы приняли соотношение черех Kтр=0,5-0,7. В каких нормах/пособиях это соотношение фигурирует ?

Заранее спасибо !

Сообщение от Наталья18-83 модальные массы собрала

Интересно, как можно собрать "модальную массу"?

[Наталья18-83]

С удивлением обнаружила, что тема имеет продолжение. Советы mikel меня полностью устроили, я получила нормальные результаты. Большое спасибо.
К вопросам о расчетной схеме. Схема здания продиктована архитектурными решениями, хотелось бы иметь, как рекомендует СНиП, симметричные схемы, равномерное распределение жесткостей и масс, но это далеко не всегда можно осуществить при реальном проектировании.
Для данного объекта важны свободные площади и только "уголок" выделен для лифтов и лестниц. Данный объект состоит из трех блоков, разделенных швами по фундаменту, и все они не симметричны по отдельности , но в общем создают единый объем.
Армирование, полученное в результате расчета, удовлетворяет при таких пролетах и нагрузках и заказчика, и проектировщиков. Но предложение о поэтажной разрезке лестницы заинтересовало меня.В СНиПе я всегда пропускаю эту рекомендацию и руководствуюсь указанием о "жестком ядре", потому что плохо себе представляю лестницу с поэтажной разрезкой в монолитном здании. Поделитесь конструктивным решением лестницы с поэтажной разрезкой. Буду очень признательна, а вечером прокручу схему с шарнирами по лестнице для сравнения армирования. Спасибо.

[mikel]

CpL
по пункту№1 -разница между модулем общей деформации ориентированным на долговременные нагрузки и модулем упругости (условным для грунта) в 5-10 раз, почерпнул в мануале скада и в темах было(обоснование : траспорт или ветер трясут старый дом, а новых осадок нет)
по пункту2 это из древнего мануала к лире(обоснование - трение покоя с пригрузом)
Сам лично следую советам форумчан(Шашкин) предпочитаю не пользоваться коэффициентами постели предпочитая им 3d солиды, чаще всего в линейной постановке, если нагрузки обычные в плане величины(давления на грунт соответствуют несущей способности грунта расчитанной по СНиП, который ориентирован на участок диаграммы деформация-сжатие грунта близкий к линейному) и пластика не ожидается. Результаты плане перемещений близкие, а модель прямого действия без эмпирик.

[dallaev]

Сообщение от Наталья18-83 Поделитесь конструктивным решением лестницы с поэтажной разрезкой. Буду очень признательна, а вечером прокручу схему с шарнирами по лестнице для сравнения армирования.

дай свой эл. адрес закину чертежи.

[Наталья18-83]

для dallaev

[CpL]

Mikel cпасибо за информацию !

[UnAtom]

Сообщение от CpL to mikel Mikel, спасибо за Ваши ответы-советы ! Ясные и полезные ! В продолжении темы, есть несколько вопросов, по возможности, не могли бы и на них ответеть: 1) Пост N8. Коэф-т жесткости основания при действии сейсмических нагрузок вы приняли увеличенным в 10 раз, основываясь на каких нормах или пособиях ? Где он прописан ? 2) При назначении "боковых" коэ-тов Вы приняли соотношение черех Kтр=0,5-0,7. В каких нормах/пособиях это соотношение фигурирует ?

1) СНиП РК 2.03-30-2006 Строительство в сейсмических районах Примечание к п.5.14
2) СНиП 2.02.05-87 Фундаменты машин с динамическими нагрузками
п.1.26-1.27

[CpL]

UnAtom
Cпасибо за ссылки на конкретные документы ! ! !
СНиП РК 2.03-30-2006, в dnl-де лежит, но с не оч. хорошим качеством, может быть у Вас есть более качественная электронная версия ?

[mikel]

вот еще..

Динамические характеристики грунтов
Вычисляются по формуле из Цитович Н.А. “Механика грунтов”, 1983г. есть в dnl
стр.275

[EUDGEN]

Сообщение от mikel вот еще.. Динамические характеристики грунтов Вычисляются по формуле из Цитович Н.А. “Механика грунтов”, 1983г. есть в dnl стр.275

Извините, что встрял:
Если знаете, то что такое m, b в формулах?
И еще вопрос: как ведут себя эти жесткости в модели О-Ф-З при знакопеременном воздействии? Полагаю, что при растяжении (отрыве) жесткость на сжатие не должна участвовать... т.е. необходимы какие-то итарации при выполнении расчета. Это естественно касается и всех других моделей иммитирующих работу основания.
Я и ранее заострял внимание, что нормативная база (методика) расчета на сейсмику для ОФЗ недостаточно совершенна.
К примеру, снип по сейсмике в основном рассматривает спектральный метод и все формулы по вычислению базируются на расчетной схеме в виде защемленного кола (мачты и т.п.). Т.е. учет контакта основания и сооружения производится как-то косвенно или вообще не производится... во всяком случае в СНиПе этот аспект не рассматривается.
К чему это? Я сторонник обоснованного отказа от учета трудноформализуемой специфики работы сооружения (деформирования материалов и т.п.). Это лучше, чем разгадывать ребусы в результатах расчета. Расчетная модель должна быть простой, реалистичной и поддаваться ручным прикидочным вычислениям.
Я.т.д.

[Askarov]

Сообщение от EUDGEN Полагаю, что при растяжении (отрыве) жесткость на сжатие не должна участвовать... т.е. необходимы какие-то итарации при выполнении расчета.

.............?
Извините учусь

[mikel]

TO EUDGEN

[Kalhaman]

Offtop: Интересно, куда пропал EUDGEN. В 2007-2008 только его топики и мелькали...