Крепление фермы жесткой заделкой - Новаторство или нет?

Ипсилон · 22.01.2011, 21:01

Недавно на входной контроль пришли чертежи КМ, КЖ.
Каркасное 1этажное здание с пролетами 9х12м.
Собсно, стропильные металлические фермы из труб квадратного сечения, двутавровые металлические балки, прогоны тоже из квадратной трубы. колонны 400х400 железобетонные. пролеты ферм 12м, снеговой район 4.
Очень удивило решение крепления фермы к колонне. никаких тебе ни консолей,ни опорных стольков, ни стальных надколонников - и нижний и верхний пояса ферм привариваются сразу встык к закладным сваркой РЭДС.
я схематично нарисовал общую суть вопроса- так как чертежи забыл притащить - там в принципе все ясно показано.
Честно, я не мало уже работаю, но ТАКОГО не видел еще ни разу. мож отстал от жизни, может не доучился еще - но сегодня весь день копал литературу по фермам и ничего подобного не увидел. проектировщику звоню - тот явно не в себе - назвал меня профаном и сказал что пришлет расчеты, только они мне навряд ли помогут. Но наш главный конструктор сказал что так тоже нельзя крепить - почему - не объяснил. Может подскажете со своей колокольни - а то у меня по металлу знаний не так прям много как по ж/б - верное это решение или нет - и если не верное, то почему (хотя бы в общих чертах).
Верхний пояс ферм - труба 120х4, нижний - труба 200х6. кружками обозначены места крепления связей - труба 100 - крепятся к фермам также встык сваркой РЭДС.
закладные для крепления обоих поясов- полоса 250х400 с четырьмя стержнями 28 диаметра.

Ипсилон · 22.01.2011, 23:27

ну естессно будет - 3500м2 как никак. но там такая тьмутаракань, что чутье и опыт мне подсказывает - пройдет...причем без особых проблем.думаю, все поняли, о чем я

Tyhig · 23.01.2011, 01:53

А у вас в договоре заказчика, конечно, нет согласования с вами проектной документации ?
Тогда бы просто отказали им и всё...

В принципе в крайнем случае как я понимаю всегда можно расторгнуть договор оплатив им издержки.
Т. е. проектирование + фундаменты.

Кстати фундаменты придётся потом переделывать, т. к. они под конкретные колонны. Хотя не факт...

Кстати они скорее всего обязаны вам по вашему требованию выдать все расчёты.
А это малореально...
Может их этим припугнуть ?

А, я придумал !!!!
Есть удорожание !!! Колоссальное !

Есть допуск на колонны в плане. Там наверняка 20-50 мм и больше.
В СНИП "несущие и ограждающие конструкции" или в СНИП "производство работ".
По этой таблице в СНИП принимаются допуски.
А теперь фокус - при ужесточении допусков происходит удорожание стр-ва.
А ведь тут допуск сократится формально до -+1 мм !

Это будет космическая стоимость, которая будет из вашего кармана.

Вот 1 обоснование. Экономическое.
Это раз.

А теперь гляньте на их чертежи. В плане колонн должно быть указание, на этот допуск.
Конечно его нет. Ни один нормальный проектировщик такое указание в здравом уме не поставит, т.к. это не осуществимо даже наверное...
Если только под микроскопом эти колонны устанавливать и то не факт...

Это что ?
Несоответствие решений в разделе КМ и КЖ. Т. е. ошибка.
Чертежи с ошибкой вы отправляете обратно с замечанием, вот оно и всё.

Если же исправят поставив допуск, можно смело идти обмерять фундаменты. Которые уже стоят.
И их не принимать с сущ. допуском 5 см.

Вы их так разорите потихоньку и они на всё согласятся.

Ильнур · 23.01.2011, 09:37

Цитата:

Сообщение от Tyhig

... я придумал !!!!Есть удорожание !!!Колоссальное !

Есть допуск на колонны в плане. Там наверняка 20-50 мм и больше.

Да, ж\б хоть монолит, хоть сборный, с точностью 0\+2 мм не выставить.
И это не удорожание, а форс-мажор.
Поэтому узел должен УЧЕСТЬ это обстоятельство - отправочная марка МК должна иметь длину на 60 мм меньше теоретической, и этот зазор должен быть перекрыт конструкцией узла.
Таким образом, за всех опять отдувается разработчик КМД - он должен извернуться на пупке, разрабатывая узел, удовлетворяющий всех. И за свой счет

- вряд ли Ипсилон заплатит больше, чем обычно. Ведь норм, обязывающих КМ-щика разработать узел до нормальной деталировки, нет. И КМ-щики уже оттяпали деньги, предназначенные для решения этого узла.
Наверно Заказчик рассчитывал, заплатив за КМ, иметь беспроблемный проект, а не массу головоломок и недоработок.

Кутузов · 23.01.2011, 10:30

Цитата:

Сообщение от MasterZim

А никого не удивило что пролет ферм 12 метров и высота ферм 2м

Вобщем докатились господа проектировщики. Полный звездец. И узлы аховые.

Да, да и еще сечения поясов....

...тизм полнейший. Других слов нет, а они еще и выделываются!

IBZ · 23.01.2011, 10:45

Узел, конечно, аховый, но возразить против него со ссылками на нормы не получится. Выполнить его в натуре качественно трудно, но формально все осуществимо. Зайдите с другой стороны и забракуйте их проект из-за банального перерасхода металла по покрытию. Если, конечно, Ваше покрытие не из ж.б плит. А на вскидку перерасход по нижней оценке только по поясам процентов 35. Напишите им, что обратились в специализированную организацию (нашу РО ЦНИИПСК например

) для экспертизы проекта и весь перерасход с дополнительными расходами будете требовать с них через суд. Обычно это дейсвует как ушат холодной воды

P.S. Кстати, при проверке узлов примыкания раскосов к поясу 200х6 несмотря на его явную завышенность, проверка по продавливанию/выдергиванию может и не пройти. Они ее скорее всего и не делали.

viqa · 23.01.2011, 12:16

если здание 9х12, то логичней перекрывать 9, но ладно, даже на 12 м шарнирная ферма будет явно легче снег 240*1,6=384+с.в., грузовая площадь 9/2, пусть 2,5 т/м.п. фермы
2,5*12^2/8=45 т
высота больше 1,2 м (для 2-го снегового оптимальная высота 0,8-0,9 м) только увеличит сечение раскосов 45/1,06(расчетная высота)=42 т
сталь С245 42000/2450=17 см2 нижний пояс 120х4, верхний с учетом сжатия 160х120х4 или 140х4
безграмотное проектирование, перерасход металла только на ферму, и я не сказала про перегрузку колонны только N от покрытия + М от от ветра или еще + М от покрытия

024 · 23.01.2011, 12:52

Цитата:

Сообщение от viqa

если здание 9х12, то логичней перекрывать 9,

Здание 2-х пролетное с пролетами 9 + 12 м. Если правильно понял.

Tyhig, удорожание, наверное, не пойдет как аргумент. Они проектируют и строят сами, сумма возможна уже оговорена.

Ипсилон · 23.01.2011, 16:03

здание 54х48.
сетка, я уже писал - 9х12.
цена закрытая,т.е. удорожание это не аргумент
#22 - Вот это спасибо - приму на вооружение

VB · 23.01.2011, 16:37

Строго говоря, конструктивно решение может быть плохим, и, тем не менее, правильно рассчитанным. Подождите рассчетов.

Кстати, в одной советской книге 60-х годов по авариям конструкций было рекомендовано не делать защемленные фермы с нисходящими опорными раскосами.