[asdb]

Укрытие он же навес имеет С - образную форму в плане. Навес этот накрывает трибуны, поэтому поперечные конструкции каркаса представляют собой: одну колонну с фермой, между собой поперечные конструкции развязаны системой связей и распорок.
Задача стоит рассчитать пространственную модель навеса.
Как правильно собрать и приложить ветровую нагрузку на фермы? Покрытие представляет собой тент натянутый на каркас навеса.
Что конкретно у меня интересует:
Я хочу приложить ветровую нагрузку с 4х сторон.
Как должны быть направлены силы приложенные к фермам для каждого из загружений, для каждой фермы!? И соответственно как эти силы определить?)))))
Вот схема:

[Cfytrr]

Ну пока asdb трудится над моделью, не могли бы присутствующие тут специалисты ответить на небольшой вопрос?
Значит имеем два сферических тела с радиусом внешнего очертания R.
Первое, это плотный "клубок" из проволоки радиусом r. Воздух через него пройти не может.
Второе, менее плотный, скажем так сферический "комок" из той-же проволоки. Воздух проходя сквозь него должен раз десять обогнуть внутренние структуры. Сквозных прорех в теле нет.
Оба тела находятся в одинаковом воздушном потоке.

1. На какое из тел будет больше общее ветровое воздействие?
2. Если мы знаем ветровое давление на тело радиусом R=1 м, то при той же скорости ветра мы можем интерполировать это давление на тело R=10-100 м (ветер постоянный, по высоте неизменный)?

[СергейД]

asdb
повторю=мне достаточно эскиза с размерами, по которым я построил бы сам объемную модель воздуха вокруг.
распространенная ошибка = считать фронтальные ветры наиболее опасными. Думаю что здесь диагональное направление нагрузит некоторые фермы сильнее.
вы нигде не упомянули про МКЭ. значит собираетесь считать на руках?

2 cty
у меня мнение есть= думаю, что при умеренной пористости сопротивление мб даже выше за счет повышения турбулентности и вихрей внутри.
при очень большой пористости= сопротивление разумеется уменьшится.
при малой - будет близко к сплошному шару.

При масштабировании обычно опираются на число Рейнолдса. для хорошо обтекаемых тел (сферу, цилиндр к ним тоже относят) сопротивление зависит от него заметно.
и пересчет прямой недопустим.
для тел с кромками обычно принимают автомодельность (независимость) от рейнольдса и CX принимают аналогичным. на этом основаны испытания в аэротрубах.
Хотя в недавних точных экспериментах это и опровергается (schewe для прямоугольных призм)


ветер постоянным считать по высоте не совсем верно= это только с высот 300м допустимо.

я так понимаю, вопросы диктуются реальной задачей?

[Cfytrr]

Сообщение от СергейД ... вопросы диктуются реальной задачей?

Да, так сказать размышления на тему "что хуже, пара десятков каркасных ферм или готовая покрытая конструкция" С одной стороны, в проекции сплошная, но фактически дырявая и "лохматая" преграда, с другой сплошная, но аэродинамически обтекаемая.
Про масштабирование это вопрос про то что СНиП почти не делает различий между расчетом двухметровой или стометровой фермы.
Постоянство ветра было задано условно, для уменьшения входных данных.

[asdb]

Вот СергейД, это модель полученная из скада.