[stoper]

Покопался в сети - что-то это малораспространенное сейчас решение - подштабельные конвейеры.
Они вообще эффективны, надежны?
Планируется закрытый склад для опилок. Получается "столб" 6 тонн на 1 кв.м. Потянет ли конвейер на полу?

[Малевич]

Сообщение от stoper Часть материала по-любому будет обратно сгребаться.

Это не совсем потеря производительности, а скорее лишняя израсходованная энергия на возврат скребков. Производительность будет определяться заключённой между скребками призмой волочения - при условии, конечно, что весь этот объём попадёт в разгрузочное окно. (Конструкция в целом мне неизвестна).
Недостаток подобных устройств - будь ли то винт или скребковый конвейер, - заключается в том, что мы вынуждены преодолевать сопротивление среды на всей длине транспортировки, хотя для обеспечения загрузки достаточно сравнительно короткого участка.
В моей практике встречался подобный случай (правда, всего один раз) - пришлось пойти на секционный бункер со скребковым конвейером. "Лишние" секции выключались из работы шиберными заслонками, что потребовало устройства нижней галереи.

[Fogel]

Ну я так понимаю что решение то нужно простейшее, а все эти штабелеукладчики и ворошители это не малые механизмы Сделайте наклонный пол не из бетона, или бросьте на бетонные скосы стальные листы и прицепите к ним пару вибраторов и остатки материала сами уедут вниз.
Что касаемо "внутреннего трения матерала" замечание то верное, но только пока материал движется а вот в самом начале нагрузка будет по полной программе.
Вариант ессно прорисовал схематично, но принцип надеюсь ясен. Размер зазора надо подбирать экспериментально, но конвейер целиком завалить не должно

[stoper]

Fogel, спасибо.
Сам бы не додумался (или не скоро додумался) обратку под козырёк поставить.
Вибраторы тоже мысль, тем более сейчас съемные варианты есть, тем более что сооружение стальное будет.

Только я бы попробовал не заглублять конвейер относительно пола, чтобы сэкономить место и упростить конструкцию.

[Малевич]

Сообщение от Fogel решение то нужно простейшее

Отличное решение!
Сам недодумал - мысли ушли в сторону трубчато-скребкового по типу "Технокона": участок загрузки выполнить в виде несплошной трубы - с прорезанным на всю длину пазом (не позволяющим контуру "всплывать"), а обратная ветвь - в цельной трубе, располагающейся над нижней и частично разгружающей материал от давления сверху.

[stoper]

Малевич - я от такой схемы тоже окончательно не отказываюсь.
Даже в голове бродит идея "краника для пивной бочки". Помните, как на пивных фестивалях в бочку вколачивают кран для налива?
Вот и я так думаю - пронзать склад в нескольких местах мобильным шнеком с вращателем. Причем вращатель может быть с одной стороны склада, а разгрузка осуществляться на противоположную.
Для этого можно сразу предусмотреть в стенах фитинги с шиберами

[Малевич]

Сообщение от stoper пронзать склад в нескольких местах мобильным шнеком с вращателем.

Это уже что-то типа фильма ужасов )))
Кстати, "Техноконы" (в просторечии - пуговичные), вполне достойно работали на льняной костре, а вот на молотой глине (сырьё для полусухого прессования), грелись на перегибах так, что рукой не дотронешься. На опилках должны работать, особо с использованием "принципа Фогеля" )))

[stoper]

ну почему сразу фильм ужасов?

Вот скажите мне, как знаток цепных трубчатых:
какую производительность на них можно получить на диаметрах 150-200 мм.
Как насчет длины одной ветви 100-150 м по прямой?

[Малевич]

Сообщение от stoper ну почему сразу фильм ужасов?

Я ж смайлик поставил, а фильм какой-то был, типа инопланетный, со Шварценеггером, там буровая со шнеком за ними гонялась. )))
Конвейеры под костру заказывали готовые, Ф159 мм, на скорость около 0,5 м/с - с регулировкой частоты. Максимальный коэф. заполнения жёлоба принимался по производительности питателя - порядка 0,75.
Максимальная использованная длина - 18 метров по горизонтали, потом 6 метров наклонный участок и ещё 2 метра в горизонталь. С бОльшими дела не приходилось иметь. Надо уточнять под конкретные задачи: http://www.texnocon.ru/index.htm
ПС: Вот инфа попалась: с пластиковыми дисками - до 300 метров суммарного контура. http://himel-maschinen-gmbh.kazprom....-konvejer.html Материалы - зерно, солома...

[stoper]

да, 300 метров есть у них. Только производительность 4 тонны в час. Мне раз в двадцать пять больше надо

[Малевич]

2stoper
100 тонн именно для опилок? Насыпная плотность, емнип, меньше 0,2, т.е. от 500 м3/час... Серьёзная производительность; техноконы даже на 219 мм сразу отпадают.

[Jonas]

Большие сомнения по предложенной схеме (#22).
Опили легко прессуются и конечно прямо пропорционально толщине слоя.
Этому будет способствовать и конусная форма пола.
Козырек над шнеком скорей просто остановит всякое движение.
И еще, сухих опилок практически не бывает.

Это только мое мнение.

Неужели никто не грузил опилки лопатой из кучи?

[Малевич]

Сообщение от Jonas Неужели никто не грузил опилки лопатой из кучи?

А то! Сухие (у ТС именно так!) практически не слёживаются и скатываются по металлу, если > 45° к горизонту, а вот отсыревшие за ночь на улице - зависают. Автор предполагал вибраторы поставить - такого точно не пробовал, может случиться наоборот, что уплотнение пойдёт.
В голове крутится примитивный сводообрушитель: несколько провисших тросов с грузами, (в толще штабеля), с возможностью осевого их подёргивания. Валы ворошителей на всю длину пускать - сложно выходит.

[stoper]

Опилки уже спрессованные Гранулированные. Влажность до 6%.

[приборист]

Сообщение от Jonas Большие сомнения по предложенной схеме (#22). Опили легко прессуются и конечно прямо пропорционально толщине слоя. Этому будет способствовать и конусная форма пола. Козырек над шнеком скорей просто остановит всякое движение. И еще, сухих опилок практически не бывает. Это только мое мнение. Неужели никто не грузил опилки лопатой из кучи?

Ещё как грузил. Лопата не входит в опилки. Удобней на (особенно мокрой, а это завсегда есть) вилами, как солому.


"Опилки уже спрессованные Гранулированные. Влажность до 6%."
Как раз что и говорил.
1. Надо разрушить свод
2.А разрыхленная масса должна падать в конвейер (скребковый по всей вероятности)

[Fogel]

В таком случае без ворошителя видимо не обойтись. Труба горизонтально подвешеная на паре тросов к потолку с навареными "рогами" и оборудованая виброприводом.
Из своей практики могу расказать как в течке зависал материал... ну проблем нет - подвесили вибратор и... зависать стало еще лучше, причем где-то в середеине трубы. Странно. Включили и положили гайку в нижнем конце этой самой течки и чего думаете? Гайка уехала вверх! в общем гдето посередине трубы образовался своеобразный фокус в который и двигался весь материал и сверху и снизу.

[stoper]

Есть прикольные обрушители-ворошители - пневматические, портативные. Выбрасывают очень мощный воздушный поток. Так цемент в силосах обрушают.

А почему вам не нравится идея пронзить склад поперёк шнеками? В принципе шнеком по полу можно как веером проходиться.

Вот какая штука есть за Шварценеггером гоняться.

Обратите внимание - шнеки защищены от соприкосновения с полом резиновыми накладками

[Малевич]

Сообщение от stoper Так цемент в силосах обрушают.

Цемент поддаётся псевдоожижению - в бункерах аэрируемые днища устраивают, а опилки - не факт. И с вибраторами есть сомнения: как бы они вокруг себя ещё больше не утрамбовали.
Работали совместно с "Bison-Werke" (оборудование для ДСП, ЦСП...), так у них нигде вибраторов нигде не стояло - только механические ножевые устройства на стружке и щепе. Вот где рассев ковра - там уже чисто воздухом.
Что касается шнеков - нашёл в загашнике чем-то схожую картинку склада.

[stoper]

Неплохо! Но сложно. И много бесполезного объема.
Сейчас накидаю свои мысли

Вот по ссылочке очень забавная система вибраторов
http://vimeo.com/6085591

[приборист]

ПОхоже, что мы все не учитываем один момент.
По смыслу высказываний (вроде как по умолчанию) получается что опилки длительного пролеживания. А это чревато самовозгоранием. Такого рода "терриконы" опасны. На картинках вроде как подспудно принимается , что длительного хранения нет.
Тогда шнековый или скребковый вариант идёт.
Если длительно то надо разрушать где-то в зоне действия предположим конвейера. И добавлять сверху типа подвесной лопатой.
Что-то подобное видел на подаче инертных
в РБУ

[stoper]

Да, многие технологии хранения и перевалки сыпучих схожи.

Опилки не длительного пролеживания - они спрессованы в гранулы, которые вроде бы достаточно сыпучие, и влагу из воздуха не тянут, если нет прямого попадания воды.

Лежат гранулы в штабеле от недели до месяца, засыпаются на хранение не сразу всем объемом, а так же в течение месяца постепенно. Можно послойно.

Вот такая мысль: представить мой арочный склад в виде огромного хоппер-дозатора. С несколькими загрузочными и разгрузочными люками. Никаких конвейеров внутри. Пол плоский бетонный.
Загрузка гравитационная переставным наклонным конвейером, через верхние люки (конус каждые 5-10 метров).
Разгрузка - поперечными шнеками, так же через каждые 5-10 метров (переставными шнеками).
Зачистка погрузчиком (остатки подгребаются к шнеку).

Для точного направления шнека сквозь штабель заранее проложить тросы с вертлюгами. С одной стороны шнека вращатель (привод от ВОМ трактора, гидравлический, электрический), другой конец подтягивается тросом к противоположному проёму лебедкой или трактором. Разгрузка в сторону троса.