Пластификаторы бетона - ядовиты или нет? - Страница 2
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Пластификаторы бетона - ядовиты или нет?

Пластификаторы бетона - ядовиты или нет?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.10.2011, 15:01
Пластификаторы бетона - ядовиты или нет?
Экс
 
Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Россия, Крым
Регистрация: 26.07.2011
Сообщений: 393

Очень интересует меня вопрос безопасности применения пластификаторов при строительстве
жилых помещений. Сколько не искал в инете - не могу найти. Вчастности пластификатор С3.

На упаковках Silka, если не напутал с названием, предупреждение - очки, перчатки и ноги мыть перед едой.. А в бумаге для С3 утверждается, что абсолютно экологически безопасен.
Зашел знакомый и рассказал - по телику передача была, житеели через суд возвращают купленные новые квартиры из за пластификатора...

Кто в курсе - очень прошу - расскажите. Надо принимать решение по тому строить здание с или без С3.
Просмотров: 26406
 
Автор темы   Непрочитано 12.10.2011, 17:58
#21
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Ильнур, публично приношу извинения.. Грибами действительно разжижают бетон. Пошел искать химиков.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2011, 18:08
#22
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,449


Между прочим пепси кола тоже ядовита...

Сам считаю что формальдегид в строительстве применять нельзя в любом виде.
21 век, а мы людей травим.

ПДК это тоже вещь относительная. За 10 лет изменений в организме не будет, а через 30 лет хвост вырастет... Да и как эти ПДК высчитывают большой вопрос. В разных странах они разные.
Ильнур, уверен, не хотел бы жить при постоянной концентрации = ПДК.

То, что его микромало это отговорки.
Покупать китайскую игрушку или нет - сейчас это решение собственника квартиры.
А покупать квартиру или нет, это больше необходимость не оставляющая особого выбора...
Я лично стараюсь не использовать дома ДСП и т. п.
И надеюсь своим рублём убрать с рынка подобные технологии.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2011, 18:37
#23
kp+

идущий по граблям
 
Регистрация: 26.05.2005
Сообщений: 5,182


Цитата:
И надеюсь своим рублём убрать с рынка подобные технологии.
Наверно, если даже все форумчане объявят бойкот таким "технологиям" - не получится
Потому как толкать барахло не может невыгодно! А если еще и безнаказанно - золотое дно! Ради скольки скольки процентов прибыли капиталист готов на любое преступление? 300%, кажется? А тут ставки могут быть выше.
kp+ вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2011, 18:39
#24
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
...Ильнур, уверен, не хотел бы жить при постоянной концентрации = ПДК. .
Не хотел бы. Но приходится, причем при 10, 100 и т.д. ПДК. У нас нефтеперерабатывающие заводы таких формаль и других дегидов на город нагоняют...
А фонит все подряд! Земля сама вся напичкана радионуклидами. Одолжите счетчик Гейгера где-нить и померьте дома - будет треск стоять . Правда, я сам не мерил, но почему-то уверен, что любые минеральные вещи что-либо испускают.
Поэтому мне думается, что полведра С-3 в кубе бетона не меняют ничего.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.10.2011, 18:56
#25
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Правда, я сам не мерил, но почему-то уверен, что любые минеральные вещи что-либо испускают.
Поэтому мне думается, что полведра С-3 в кубе бетона не меняют ничего.
А я вот мерил! Спаял давно приборчик, еще во времена Чернобыля, и меряю. И уверен -
все нормально. А были времена - мешки с картошкой на рынке фонили. И хорошо так фонили..
У меня брат от чернобыльского облучения умер. Поэтому термин "кажется" , "верится" , "думается" в вопросах
технических , в области естественнонаучной - ну не серьезно... Тем более, что ПДК - очень относительно. Есть кумулятивные процессы, есть временные. Отравления цинком, свинцом, кадмием, ртутью - у каждого своё. И ПДК по ним мало что отражают. Поэтому ...
Экс вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2011, 19:12
#26
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
.. термин "кажется" , "верится" , "думается" в вопросах технических , в области естественнонаучной - ну не серьезно...
Если в естественнонаучном разрезе, то точно известно, что радиоактивное вещество грозит здоровью при непосредственном потреблении внутрь, например, к чаю
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2011, 19:48
1 | #27
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Некоторый радиационный фон должен присутствовать. Полное отсутствие радиации сказывается негативно на здоровье, как и его превышение
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2011, 19:53
#28
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Эт да, размножаться никто не будет
 
 
Непрочитано 12.10.2011, 21:16
#29
Wyacheslav1

каменщик
 
Регистрация: 28.09.2011
Южный Урал
Сообщений: 120


Канцероген опасен тем, что он накапливается в организме и не выводится. Сегодня вы улыбаетесь, вы здоровы, а через 5 лет концентрация становится нужной, и начинает выполнят свое черное дело. Наш майор нас так учил. Сроки конечно-же условно привел, все зависит от % накопления и поступления.
Wyacheslav1 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.10.2011, 21:48
#30
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


http://chemistry-chemists.com/forum/...hp?f=21&t=1673 - здесь я прилепил вопрос. Желающие могут читать.
Химики не в теме, нужны подробности. Кому не лень - зарегиньтесь, подскажите. Там просто сразу, без адреса емэйлового.
Надо их завести, клистиров... Пусть раскрутят тему.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2011, 06:30
#31
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Некоторый радиационный фон должен присутствовать...
Вот ведь, и правильные вещи можете вещать - у Экс самодельный счетчик скорее работал не так, ну или зашкаливал. Совершенно чисто не должно быть - на любом ЖБЗ кучи песка, гравия и щебня обязаны фонить. Иначе они лунного происхождения.
Цитата:
Кому не лень - зарегиньтесь, подскажите.
Скачал оттуда книгу (и вспомнил - у меня дома валяется примерно такая, но нового издания), вот оттуда выдержка.
В теме сказано однозначно: - формальдегидов там нет, а токсичные соли НЕ УЛЕТУЧИВАЮТСЯ, а навечно остаются в теле бетона.
Вы бы нашли советский ТУ на С-3, или же сходили на тот завод - вдруг технологи еще живы. Ну раз так сильно беспокоитесь за экологию.
Tyhig
Цитата:
Покупать китайскую игрушку или нет - сейчас это решение собственника квартиры.
Не совсем так - вопрос этот социальный. И дело не совсем в китайстве - просмотрите внимательно у себя дома и на работе, сколько пластика и прочего вокруг Вас. Вы давно в плену и у Вас нет выбора. Как говорилось в Мадагаскаре-2, "мы знаем, что у Вас не было выбора, но все равно спасибо за выбор Пингвин-эйр"
Вообще-то есть гораздо более эффективный способ борьбы за экологию: утилизовать свою машину и ходить пешком, таким образом реально отодвинув глобальное потепление. Вашимашины - первая причина экологических бед.
Надо было продолжать ездить на лошадях.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: С-3.jpg
Просмотров: 111
Размер:	77.7 Кб
ID:	67706  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2011, 08:31
#32
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вообще-то есть гораздо более эффективный способ борьбы за экологию: утилизовать свою машину и ходить пешком, таким образом реально отодвинув глобальное потепление. Вашимашины - первая причина экологических бед.
Надо было продолжать ездить на лошадях.
Более эффективный , спору нет) Но зато он намного сложнее)
Написать пару слов в проекте - это легко. А вот ездить как селедка в бочке на метро уже сложнееТак что в меру наших малых сил
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2011, 12:25
#33
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Надо было продолжать ездить на лошадях
Кто потом улицы будет разминировать? Лучше на велосипедах Кслову, цивилизованные европейцы активно используют данный вид транспорта. Они там пекутся о здоровой среде обитания значительно больше россиян вчастности
Нитонисе вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Пластификаторы бетона - ядовиты или нет?



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Бетоны для гидротехнических сооружений Egor_II Железобетонные конструкции 9 03.02.2016 11:06
Количество бетонных кубиков для контроля прочности конструкции Romka Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 30 24.07.2014 11:31
бетонирование в зимних условиях тен Технология и организация строительства 107 21.12.2013 13:59
Как определить размер захватки для монолитного перекрытия? Евгений Д. Технология и организация строительства 23 27.04.2012 09:25
ГОСТ Р 53231-2008 UnyqUm Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 15.09.2009 14:41