[dyrokol]

Коллеги, вопрос озвучен в теме.
В данном случае под плунжерной парой понимается две простые вещи - втулка и и поршень, двигающийся в этой втулке.
Поршень заходит в камеру, заполненную водой с постоянным давлением до 0,2 МПа. Давление поддерживается постоянным, на это не заморачивайтесь
Так вот, диаметр поршня 1-2 см. Какой оптимальный зазор между поршнем и втулкой нужен для обеспечения минимального трения (опять же смазка какая) и отсутствия протечки воды из камеры.
То есть по сути как подобрать длину поршня и втулки, их диаметры и зазоры между ними.

Друзья, я не силен в подобных вещах, сам занимаюсь изысканиями, поэтому объяснил может и коряво.
Тех знаний, которые у меня есть в данном вопросе не хватило, чтобы найти подобное в гугле или здесь на форуме.
Заранее спасибо.

Ах, вот еще, мне кажется, что при определенных размерах можно обойтись без сальника, если не прав, поправьте.

[Samson8888]

Сообщение от dyrokol Ах, вот еще, мне кажется, что при определенных размерах можно обойтись без сальника, если не прав, поправьте.

Условие для протечек одно: Соотношение давления в камере и по поверхности плунжера.
Сальники поднимают давление по поверхности плунжера и обратного клапана. Рабочая жидкость, пульпа, ... перемещается в сторону наименьшего давления.
Если рабочее давление в камере невысокое, то зазор достаточно сделать толщиной равной толщине пленки поверхностного натяжения рабочей жидкости. Это поряка в микронах. Прецизионная работа.

[dyrokol]

Сообщение от Sopro Смысл в том, чтобы не делать уплотнения, а избавиться от утечек засчет большой длины плунжера.

Совершенно верно! Но при этом не должно возникать большого трения.

Сообщение от T-Yoke Если изделий много, оснащайтесь без сомнений!

К сожалению (а может и к счастью) изделие единичное.

Сообщение от STAJOR Автору темы задачку не решить без плотного знакомства с работой этой плунжерной пары. Тут метод "проб и ошибок" не прокатит...

Дело в том, что у нас есть подобные вещи, но там зазор либо достаточно большрй и происходит утечка, либо наоборот слишком маленький и необходимо слишком большое усилие прикладывать для того, чтобы поршень вошел в камеру (трение). У меня же сложилась ситуация что абсолютно исключены потери воды из камеры, но и нагрузки на поршень не должны бытть большими.
Немного разъясню, плунжерная пара будет работать в стабилометре, если это может помочь

Сообщение от Samson8888 Условие для протечек одно: Соотношение давления в камере и по поверхности плунжера.

Не совсем понял. В данном случае давление снаружи атмосферное, в камере 1,5-2 кг максимум.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от dyrokol Спасибо, на выходных постараюсь ознакомиться, по описанию то, что надо

Да пожалуйста
http://dwg.ru/dnl/10488

ЗЫЖ От себя хочу добавить, не все здешние советы тебе подойдут, так что смотри внимательно, хочу обратить внимание присутствующих, что указано давление и если это давление работает на движение плунжера, а точнее... 0,2 Мпа это примерно 2кг/см2, площадь поршня 1...2 см, 2 см - это 3.14 см2, т.е. усилие на торцевую площадь штока получается примерно 6 кгс... для резиновых колец я бы сначала силу трения посчитал

[Samson8888]

Сообщение от dyrokol Не совсем понял. .

Давление по поверхности плунжера. Пардон. Имеется ввиду давление в камере (например при гидроударе), при котором происходит пробой сальника. Более технически грамотно и понятно запас прочности герметизации

Serge Krasnikov


Offtop:
для резиновых колец я бы сначала силу трения посчитал .

Трение плунжера по резине не превалирует. В процессе износа поверхностей плунжера и резины коэф. трения меняется. Разве что для расчета привода. Дополнительно к давлению на плунжер со сороны камеры.

[Shark091]

Не совсем понятно для чего в данном случае избавляться от уплотнения?

При заявленном давлении 0,2 МПа самое примитивное резиновое кольцо будет работать практически вечно, обеспечивая абсолютную герметичность. Можете поставить два кольца для большей надежности. Трение от них будет не критичным, и не нужно вводить высокоточную обработку для получения маленького зазора.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Samson8888 Трение плунжера по резине не превалирует. В процессе износа поверхностей плунжера и резины коэф. трения меняется. Разве что для расчета привода. Дополнительно к давлению на плунжер со сороны камеры.

До сох пор автор не дал компоновки узла, поэтому что-либо утверждать было бы неразумно, но выталкивающая сила действующая на плунжер очень мала. Во первых если давление камеры является приводным для плунжера это очень существенно, почему: по опыту знаю, сила трения круглых колец достаточно существенна в данном случае. По Баште, эти кольца работают при давлении 350 кг/см2 (ну или хотя бы при среднем давлении 30...60 кг/см2), там да не существенно, ну а когда 2кг/см2 я бы призадумался, чего и вам желаю.
Второе-плунжера можно рассматривать как цилиндры одностороннего действия, если в одну сторону он идет под нагрузкой то обратно он идет как правило сам(ну иногда с пружиной)

ЗЫЖ Еще мой опыт подсказывает, что плунжеры такого диаметра (1...2см) с уплотнительными кольцами я не видел, дело конечно не мое(поэтому я своего варианта и не предлагал), но к варианту в круглыми кольцами я отношусь предвзято.

[Шмяк]

Сообщение от Serge Krasnikov До сох пор автор не дал компоновки узла, поэтому что-либо утверждать было бы неразумно, но выталкивающая сила действующая на плунжер очень мала. Во первых если давление камеры является приводным для плунжера это очень существенно, почему: по опыту знаю, сила трения круглых колец достаточно существенна в данном случае. По Баште, эти кольца работают при давлении 350 кг/см2 (ну или хотя бы при среднем давлении 30...60 кг/см2), там да не существенно, ну а когда 2кг/см2 я бы призадумался, чего и вам желаю. Второе-плунжера можно рассматривать как цилиндры одностороннего действия, если в одну сторону он идет под нагрузкой то обратно он идет как правило сам(ну иногда с пружиной) ЗЫЖ Еще мой опыт подсказывает, что плунжеры такого диаметра (1...2см) с уплотнительными кольцами я не видел, дело конечно не мое(поэтому я своего варианта и не предлагал), но к варианту в круглыми кольцами я отношусь предвзято.

А зачем круглое кольцо?(если правильно понял).Профили манжет разные есть.Я вот например
http://images.yandex.ru/yandsearch?t...jpg&rpt=simage
Как практика показывает пластиковые цилиндры в сочетании с такой манжетой очень долговечны.

А может при таком давлении вообще без поршня с уплотнением обойтись?Заменить его диафрагмогй или гофрой?С гофрой трения минимум герметичность 100%.Как вам такая идея?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Шмяк Как практика показывает пластиковые цилиндры в сочетании с такой манжетой очень долговечны.

Да не так давно применял пластиковые манжеты, вроде бы ничего

А может при таком давлении вообще без поршня с уплотнением обойтись?Заменить его диафрагмогй или гофрой?С гофрой трения вообще ноль и герметичность 100%.Как вам такая идея?

Мы мало что знаем ни о назначении, ни о конструкции(а может это насос, а может это плунжер просто какой-нибудь датчик зажимает, а может еще что-нибудь), так что это все увы гадания

[Шмяк]

Сообщение от Serge Krasnikov Да не так давно применял пластиковые манжеты, вроде бы ничего Мы мало что знаем ни о назначении, ни о конструкции(а может это насос, а может это плунжер просто какой-нибудь датчик зажимает, а может еще что-нибудь), так что это все увы гадания

Ну да...
Вот схемка стабилометра.Мож этои №8?
Хотя один фиг надо знать что сжимаем,как сжимаем,на сколько сжимаем.Насколько чисто то что сжимаем.

[Samson8888]

Serge Krasnikov

Offtop: так что это все увы гадания
Присоединяюсь

[Shark091]

Сила трения кольца в разных канавках величина не постоянная, и зависит от степени его предварительного поджатия. Для давления 0,2 МПа достаточно будет обеспечить хотя бы 0,5% поджатия с всех учетом допусков. У манжет трение постоянное; они, как правило, рассчитаны на большие давления; они требуют канавку большего размера.

Существенные факторы это частота и скорость перемещения плунжера, без знания которых рекомендовать какое-либо уплотнение рановато. Если плунжер колеблется очень часто и со скоростью более 0,5 м/с, то голая резина не пойдет.

[ak762]

Shark091, вы всё картинками свои камменты сопровождаете,
может сразу ссылку на каталог кините для ознакомления, там обычно не только картинки но и условия применения рекомендуются

[Fogel]

Может не в тему, но если протечки не допустимы, то не проще применить сильфон?

[dyrokol]

Во-первых, вот схема уже имеющихся стабилометров.
Во-вторых, вот принципиально то, что хочу я.
Основное отличие - нагружение сверху, а не снизу, отсутствие рычага.
Давление в камере, еще раз, до 2 кгс/см2, это потолочный потолок, больше не будет.
Нагрузка на поршень - до 3 кг, диаметр поршня как раз и пытаюсь подобрать, в том числе.
И еще раз о важной особенности, исключена потеря воды!

Сообщение от Serge Krasnikov для резиновых колец я бы сначала силу трения посчитал

вот и мне так кажется, но так как я в этом не силен поэтому и спрашиваю, есть ли смысл в кольцах или сальниках при таком давлении в камере?

Сообщение от Шмяк А может при таком давлении вообще без поршня с уплотнением обойтись?Заменить его диафрагмогй или гофрой?С гофрой трения минимум герметичность 100%.Как вам такая идея?

Сообщение от Fogel Может не в тему, но если протечки не допустимы, то не проще применить сильфон?

Не очень представляю как это на практике выглядеть будет...может и вариант.

Сообщение от Шмяк Хотя один фиг надо знать что сжимаем,как сжимаем,на сколько сжимаем.Насколько чисто то что сжимаем.

Сжимаем слабый грунт. Схема стабилометра вобщем-то такая, по моей ссылке с описанием и подробнее.

Сообщение от Shark091 Существенные факторы это частота и скорость перемещения плунжера

О частоте речи не идет вообще, ибо поршень входит в камеру до полного разрушения образца...и все затем все в исходное положение...
Скорость перемещения зависит от сжимаемости грунта.

Вообще в хорошем темпе в нужном направлении движемся, спасибо всем. Просьба только одна, старайтесь больше аргументировать и избегать оценочных суждений. Аргументы можно тут особо не излагать, просто дайте ссылку поконкретнее, я почитаю)

[ak762]

а может посмотреть в сторону медицинских шприцов, старого образца вроде встречались без уплотнителей только стеклянная колба и металлический поршень

[dyrokol]

Мне кажется там резинка есть...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от dyrokol вот и мне так кажется, но так как я в этом не силен поэтому и спрашиваю, есть ли смысл в кольцах или сальниках при таком давлении в камере?

Я бы посоветовал тебе фторопластовые фирмы Элконт E01 с минимальным трением. Посмотреть можно на сайте www.elcont.ru, но учти, минимальный диаметр который они делают 20 мм. Если заинтересует могу прислать каталог, где-то пару мегабайт

ЗЫж Ну усё, у пошел.

[Шмяк]

Сообщение от dyrokol Во-первых, вот схема уже имеющихся стабилометров. Во-вторых, вот принципиально то, что хочу я. Основное отличие - нагружение сверху, а не снизу, отсутствие рычага. Давление в камере, еще раз, до 2 кгс/см2, это потолочный потолок, больше не будет. Нагрузка на поршень - до 3 кг, диаметр поршня как раз и пытаюсь подобрать, в том числе. И еще раз о важной особенности, исключена потеря воды! вот и мне так кажется, но так как я в этом не силен поэтому и спрашиваю, есть ли смысл в кольцах или сальниках при таком давлении в камере? Не очень представляю как это на практике выглядеть будет...может и вариант. Сжимаем слабый грунт. Схема стабилометра вобщем-то такая, по моей ссылке с описанием и подробнее. О частоте речи не идет вообще, ибо поршень входит в камеру до полного разрушения образца...и все затем все в исходное положение... Скорость перемещения зависит от сжимаемости грунта. Вообще в хорошем темпе в нужном направлении движемся, спасибо всем. Просьба только одна, старайтесь больше аргументировать и избегать оценочных суждений. Аргументы можно тут особо не излагать, просто дайте ссылку поконкретнее, я почитаю)

ИМХО не стоит тут мудрить.
При работе с грунтом поршень без уплотнения ("без зазоров" )будет заедать.Частички грунта и отсутствие смазки сделают своё дело.
Самым эмм....понятным и доступным прототипом вашего узла можно считать рабочий цилиндр сцепления а\м Mersedes 124.
Там есть и гофрированый пыльник и поршень с воротничковой манжетой.Если выполнить такой узел из пластика то вообще замечательно.Скользит очень хорошо.Опять же смотрите авто аналоги.Их есть.
Из преимуществ это пропадает необходимость изготовлять специальные манжеты.Можно просто покупать готовые на авторынке.Самые распространённые диаметром 18-22 мм(но есть и других размеров и больше и меньше).Выполнены из специальной резины.
На нашем рынке они стоят 2-5$ шт.

П.С Такой цилиндр можно попросить посмотреть и поковырять на любом автосервисе.Как првило валяются старенькие.

А при работе с грунтом на фторопласте задиры не появятся слишком быстро?Фторопласт жестковат и хорошо работает там где чисто и смазано.

[dyrokol]

Сообщение от Serge Krasnikov Если заинтересует могу прислать каталог, где-то пару мегабайт

Да, пожалуйста.

Сообщение от Шмяк При работе с грунтом поршень без уплотнения ("без зазоров" )будет заедать.Частички грунта и отсутствие смазки сделают своё дело.

На данный момент функционируют стабилометры с зазором и смазкой. Но в одном случае очень большое трение, соответственно для преодоления трения необходима большая нагрузка на поршень, такая, что после преодоления трения образец разрушается (грунт слабый). Во втором случае происходит утечка воды из камеры, что недопустимо в моем случае.
При правильном использовании (есть и обратные случаи) попадание грунта в зазор плунжерной пары исключен, так как грунт находится в герметичной резиновой оболочке.
Рабочий цилиндр сцепления мерседеса посмотрю...

[Шмяк]

Сообщение от dyrokol Да, пожалуйста. На данный момент функционируют стабилометры с зазором и смазкой. Но в одном случае очень большое трение, соответственно для преодоления трения необходима большая нагрузка на поршень, такая, что после преодоления трения образец разрушается (грунт слабый). Во втором случае происходит утечка воды из камеры, что недопустимо в моем случае. При правильном использовании (есть и обратные случаи) попадание грунта в зазор плунжерной пары исключен, так как грунт находится в герметичной резиновой оболочке. Рабочий цилиндр сцепления мерседеса посмотрю...

Ах он полностью в резинку запаян.Пардон.Недопонял