[Aragorn]

Какие инженерно-экологические изыскания требуются:
1) При строительстве
2) Реконструкции
3) Капитальном ремонте
Хотелось бы пообсуждать, так как до сих пор плаваю в этом вопросе. Вот последння информация, что при реконструкции не требуется выполнять инженерно-экологические изыскания. Где посмотреть, что это на самом деле так? А состав? Только радоноопасность и гамма-фон? Кто-то мне говорил, что исследуют еще землю на наличие глистов. Подскажите, чтобы была четкость понимания вопроса.

[BcRich]

Сообщение от cancercat если Вы проектируете капитальный ремонт автомобильной дороги

Полностью за. Про кап.ремонт автомобильных дорог, если увидите, я не писал. Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования входит в перечень ГрК (вы привели). Соответственно вместе с ПД на экспертизу подается также и результаты инж. изысканий для ее подготовки.
Капитальный ремонт а/д внесли в перечень не так давно, по инициативе ассоциации Родос. также по их инициативе готовятся изменения к ПП РФ 87. Посмотрим как скоро будет результат.

[_Ux_]

Сообщение от BcRich Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования входит в перечень ГрК (вы привели). Соответственно вместе с ПД на экспертизу подается также и результаты инж. изысканий для ее подготовки.

Опять двадцать пять! Ну, не "подаются" результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу в случае кап.ремонта! Ибо - часть 1 статьи 47 Градкодекса!

[cancercat]

_Ux_, это Вы экспертизе скажите. Она у Вас просто документацию не примет, и всё. В самом лучшем случае, напишут замечание при сдаче - мол, предоставить в такой-то срок. Либо эксперт уже напишет замечание, что не предоставлены такие-то изыскания. Это я Вам говорю, как человек, за последний год сдавший 5 проектов капитального ремонта в Санкт-Петербургский филиал Главгосэкспертизы, и получивший 3 положительных заключения на них (два ещё в процессе).

[Mikhail]

Сообщение от cancercat в Санкт-Петербургский филиал Главгосэкспертизы,

вот это главное в предложнии.... Питерские неадекватные ребята по сравнению с Москвичами.

[BcRich]

Сообщение от cancercat Она у Вас просто документацию не примет, и всё.

Во-во. Каким образом эксперт может проверить соответствие разработанной ПД выполненным инжененрным изысканиям в случае их отсутствия? Сдавать нужно документацию только с результатми инж. изысканий!

[cancercat]

Mikhail, а Вы сдавали проекты в Московскую ГГЭ? Мне вот не приходилось, но, говорят, по сравнению с Москвой в Питере вообще ангелы сидят на приёмке...
Кстати, наши сдавали в Казанский филиал как-то раз документацию, так у них не приняли, и им ВСЮ сопроводиловку пришлось переделывать. 2 дня сдавали, хорошо печать с собой была. Не любят москвичей в Казани...

[Mikhail]

Сообщение от cancercat Mikhail, а Вы сдавали проекты в Московскую ГГЭ? Мне вот не приходилось, но, говорят, по сравнению с Москвой в Питере вообще ангелы сидят на приёмке... Кстати, наши сдавали в Казанский филиал как-то раз документацию, так у них не приняли, и им ВСЮ сопроводиловку пришлось переделывать. 2 дня сдавали, хорошо печать с собой была. Не любят москвичей в Казани...

сдавал.
ну сопроводиловку переделать это нормально) в питере хорошо, что все это можно подвезти. Я сам переделывал анкеты и заявления по нескольку раз. главное с собой печати заказчика брать и корректировать все как просят эксперты на приемке. Но у нас не бюджетные и все корректировки с заказчиком согласовать проще. А так то они конечно крючкотворы))
Но в Москве мне сами эксперты больше нравятся. дают их телефоны и нормально можно уточнить по вопросам, некоторые замечания можно спокойно по электронке снять.

[cancercat]

Сообщение от Mikhail дают их телефоны и нормально можно уточнить по вопросам, некоторые замечания можно спокойно по электронке снять.

Так и в Питере то же самое. Все эксперты по конструктиву давали свои мобильные, или их давал ведущий эксперт. И замечания по электронке я снимал. Вам какие-то странные эксперты доставались, видимо. Причём, от возраста это, как выяснилось, абсолютно не зависит...

[ctrl]

Сообщение от cancercat а Вы сдавали проекты в Московскую ГГЭ? Мне вот не приходилось, но, говорят, по сравнению с Москвой в Питере вообще ангелы сидят на приёмке...

в принципе, везде сидят нормальные люди - которые хоть и придерживаются норм и законов, но способны принимать решения исходя из конкретной ситуации. так например, мне и в ГГЭ приходилось отдавать проекты без каких-либо изысканий (а то и всех), если получалось аргументированно доказать что они не нужны в данном случае. с другой стороны - ничто не мешает любому эксперту запросить изыскания уже в ходе проведения экспертизы.

и есть еще одна сторона вопроса - избыточные изыскания влекут за собой избыточные проблемы, мне тут по одному объекту такое наизыскивали, что суммы инвестиций не хватит чтобы выполнить необходимые мероприятия. а не было бы изысканий - не было бы и проблемы

[cancercat]

Сообщение от ctrl а не было бы изысканий - не было бы и проблемы

"Есть человек - есть проблемы, нет человека - нет проблемы!" Говорят, слова принадлежат лично товарищу Сталину. Может врут.
ctrl, однако, с таким подходом можно так напроектировать, что всё рухнет. Например, нет геологии, вы берёте по близлежащему объекту, делаете фундамент, в экспертизе всё проходит на ура. А потом хорошо если строители Вас носом ткнут в несоответсвие типа фундамента и грунтов основания. Хуже будет, если построят, а потом всё то развалится. И хорошо, если без жертв...

[ctrl]

Сообщение от cancercat ctrl, однако, с таким подходом можно так напроектировать, что всё рухнет. Например, нет геологии, вы берёте по близлежащему объекту, делаете фундамент, в экспертизе всё проходит на ура.

давайте без крайностей. я же написал -

Сообщение от ctrl проекты без каких-либо изысканий (а то и всех), если получалось аргументированно доказать что они не нужны в данном случае

прошлогодний пример из практики - реконструкция 3х этажного производственного корпуса с антресолью, с полной перепланировкой, в том числе организацией на 1ом этаже и антресоли блока "чистых помещений". площадка действующая, обследование корпуса проведено, все коммуникации к корпусу проложены и превышение лимитов не произошло, СЗЗ согласована - зачем делать и нести в экспертизу геологию, геодезию, экологические изыскания? максимум надо актуализировать геологию. ГГЭ согласилась.

[cancercat]

Сообщение от ctrl максимум надо актуализировать геологию. ГГЭ согласилась

С чем Вас и поздравляю! Однако, геологию, всё-таки, пришлось предоставлять?

[Aragorn]

Кому интересно, вот еще ветка
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=80986

[cancercat]

Aragorn, это та же самая ветка... Может, ссылка не та вставилась?

[Aragorn]

Да, и вправду, она и есть -)

[winch]

А вот вопрос по теме: если результаты геологическихи геодезических изысканий сдаются в Геофонд, то куда (и надо ли вообще) сдавать результаты экологических изысканий? Или они нужны только для экспертизы проекта?

[Aleks ManaeFF]

Имею на руках отчет с инженерно-геологическими изысканиями.
Поверхностно опишу мощность выявленных изысканиями грунтов
0.1 м. -0.2 м. почвенно растительный слой;
0.1 м. -3.0 м. насыпной слой (нельзя использовать в качестве основания);
1.0 м.-2.3 м. галечниковый грунт с глинистым заполнителем;
0.7 м. -1.0 м. песок;
4.5 м. -5.5 м. глина.
Подошва ленточных фундаментов в проекте у меня находится либо галечниковом грунте, либо в песке.
Согласно Технического задания на инженерно-геологические изыскания предварительно назначалась глубина заложения ленточного фундамента от -2.2 до -2.4 м.
Изначально геологи подробно изучили только глину там есть все характеристики грунта Модуль деформации, угол внутреннего трения, показатель текучести, удельное сцепление. Для галечникового грунта с глинистым заполнителем и песка не было никаких данных. В отчете рекомендовали расчет основания вести только с учетом глины.
После моих просьб отчет был откорректирован.
Но проблема с теми грунтами в которых у меня находится подошва фундамента осталась.
1. Для галечникового грунта с глинистым заполнителем в отчете указана только плотность и гранулометрический состав. Нет угла внутреннего трения, показателя текучести, удельного сцепления.
2. Для песка указана влажность и гранулометрический состав. Нет данных по углу внутреннего трения.
Определить расчетное сопротивление грунта не представляется возможным.
Могу ли я требовать от геологов определения отсутствующих характеристик грунтов в отчете? Или я должен определять недостающие характеристики по СНиП / СП??

[cancercat]

Aleks ManaeFF, ничего Вы сами определять не обязаны, это Вам должны предоставить геологи, делавшие изыскания. Не могу дать ссылку на нормативку (вроде бы, СНиП по инженерным изысканиям), но так и есть.
Другое дело, если Вам некогда ждать и надо проектировать. Вот тогда Вы и сами можете определить недостающие характеристики по СНиП (СП). Только вот вопрос - совпадут ли они с тем, что будет написано в инженерно-геологическом отчёте? Впрочем, это, скорее вопрос технический. Поскольку никто не помешает Вам попросить геологов вставить в отчёт то, что Вы насчитали, или сделать это самому. Экспертиза на объект будет?

[Tyhig]

Aleks ManaeFF, а ещё геология будет проходить экспертизу.
Им там вставят за такую хрень и до вас докатится. Если углы не совпадут. Будете под готовый домик новый фундамент проектировать за 8-10 дней. А то и за 2-3 дня...
А вообще их бы надо СРО лишить. Нечего говно выпускать.

[Aleks ManaeFF]

Я лет 8...9 в проектной сфере. До этого с отчетами по инженерно-геологическим изысканиям таких проблем не имел.

Экспертизы по проекту и по отчету не будет.

Для галечникового грунта с глинистым заполнителем точно же должны определяться Модуль деформации, угол внутреннего трения, показатель текучести, удельное сцепление. Ну или хоты бы показатель текучести чтобы я СНиП/СП принял расчетное сопротивление грунта?