[roma1187]

Здравствуйте такой вопрос, как выполнить шарнирной базу колонны из двутавра высотой сечения более 700мм (колонна НЕпеременного сечения, прокатная или сварная)?
Я считаю что нужно предусмотреть какоето сужение колонны на опоре,т.к метровая опорная пластина даже на двух болтах врятли будет шарнирной.Вобщем хотелось бы увидеть как это выглядит в практике или серии.

[Novich]

Не существует в строительстве абсолютных шарниров, как и абсолютно-рамных узлов. Так что все решается допустимыми погрешностями. Если ваш фунд способен безболезненно пережить тот "погрешный" момент который колонна всетаки на него передаст, то все нормально. Если нет - делайте подложки, уменьшайте плечо передачи момента. В идеале дойдете до треугольной призмы под колонной, на которой ваша колонна и будет колебаться.

[Geter]

Если колонна на отрыв не работает - сделайте противосдвиговую опору, правильно же советуют.

[Бармаглотище]

Сообщение от roma1187 то есть про ту что на картинку в 16ом посте?

да (изображение 1), хотя и имел ввиду несколько другое конструктивное решение (с тем же принципом работы узла).

Geter, при чем тут противосдвиговая опора? Нужно исключить передачу момент из изла, а не принять сдвигающую силу.
Offtop:
Вообще, противосдвиговые упоры ставят обычно только в связевых блоках, в остальных же колоннах достаточно сил трения либо, на крайний случай, упоры приваривают снизу к опорной плите колонны и "цепляются" за подливку. Но я лично против такого решения, поскольку оно требует достаточно высокой культуры производства... А ее ,этой культуры, огромнейший дефицит на современных стройках. Ту же несчастную подливку либо делают через "вторые 90", либо вообще забывают (забивают?) и колонны годами на болтах качаются.

[roma1187]

Я всетаки склоняюсь к варианту как в прикрепленной нарисованной мной картинке. Плюсы этого решения: несложность изготовления и простота монтажа, и отпадают сомнения по поводу шарнирности этого узла ( небольшая база на двух болтах в огромной практике считается шарнирной). Единственно что такой вариант я нигде ни видел. И имеет ли он право на жизнь? Может кто встречал такую базу уже в практике, в серии или в книге? Вобщем жду мнения.

[Бармаглотище]

несложность изготовления? Вы считете колонну переменного сечения "несложной" в изготовлении? = )) Разочарую вас - она не так уж и проста как кажется. В современных реалиях далеко не все производители сделают ее нормально.

Кроме того, в вашем варианте возникает приличный эксцентриситет, что влечет за собой дополнительный момент в сечении колонны.

На мой взгляд, вариант 16 пост изобр. 1 более жизнеспособен.

[roma1187]

Сообщение от Бармаглотище несложность изготовления? Вы считете колонну переменного сечения "несложной" в изготовлении? = )) Разочарую вас - она не так уж и проста как кажется. В современных реалиях далеко не все производители сделают ее нормально.

Offtop: Специально же в шапке темы, и в первом посте, да еще и с двух больших букв написал (НЕпеременного сечения) , чтобы никто об этом незаикался. Узел с косой косынкой и колонна переменного сечения это разные вещи, но я настаиваю дальше эту мысль не развивать.

Сообщение от Бармаглотище Кроме того, в вашем варианте возникает приличный эксцентриситет, что влечет за собой дополнительный момент в сечении колонны.

а этот момент я думаю что можно будет использовать для разгрузке рамного момента

[eilukha]

использовать для разгрузке рамного момента

- гоняясь за шарнирностью вокруг поперечной оси колонны, не надо ли обеспечить жесткость вокруг продольной оси (для устойчивости плоской формы изгиба)?

[Geter]

Сообщение от Бармаглотище Geter, при чем тут противосдвиговая опора? Нужно исключить передачу момент из изла, а не принять сдвигающую силу

дык без болтов!

Сообщение от roma1187 (НЕпеременного сечения)

опора переменного сечения у Вас.

[roma1187]

Выложил картинку по поводу своей мысли про разгрузку (конечно это грубая прикидка)

Сообщение от eilukha - гоняясь за шарнирностью вокруг поперечной оси колонны, не надо ли обеспечить жесткость вокруг продольной оси (для устойчивости плоской формы изгиба)?

Насколько я понимаю устойчивость в плоскости теряется в месте максимального момента, если смотреть на вложение то макс момент а уровне стыка с ригелем, там будет диафрагма.
eilukha честно признаться я наверно непонял вашу мысль, как сужение опорной части повлияет на устойчивость? (если база так и так шарнирная) (коэф. расчетной длины колонны в плоскости рамы получался более 3х берется,точнее по расчету. если вы про это)

[GGCAT]

Вот мои скромные мысли по этому поводу:
Итак, мне кажется суть вот в чем. Беру для примера вашу схему из поста №29. Если вы сделаете достаточно жесткими узлы примыкания ригеля к колонне, чтобы воспринять расчетный момент, то что по-вашему произойдет? Мне кажется, что они и будут воспринимать этот момент не передавая его в дальнейшем на базы колонн. В свою очередь базу колонны нужно сделать как можно более шарнирной (то есть применить такие конструктивные мероприятия, чтобы она воспринимала как можно меньший момент). В любом случае суть в том, чтобы жесткость узлов примыкания ригеля к колонне была значительно выше (в достаточной степени, чтобы воспринять расчетный момент) нежели база колонны. Перераспределение усилий вы получите в любом случае, да, какой-то момент будут воспринимать и базы колонн, но он будет тем минимальнее, чем больше разница в жесткостях вашей базы и узла ригель-колонна. Понимаете о чем я? Как только ваша база колонны выберет максимальный свой момент, который она может воспринять, остальная доля момента будет сливаться в узлы ригель-колонна. Так что я бы рассчитал идеализированную схему с абсолютными шарнирами на опорах, а запроектировал бы нечто вроде приведенных в более ранних постах картинках (шарнирные базы, номер поста не помню). А узлы ригель-колонна запроектировал бы на расчетный момент. Пускай часть момента будет восприниматься вашими базами, это только лишь будет разгружать узлы ригель-колонна. Далее, для надежности я бы посчитал какой макс. момент может воспринять ваша податливая база колонны и учел бы этот момент при расчете фундамента.

P.S. Простите за сумбур. Надеюсь, что поможет или натолкнет на здавую мысль.

[roma1187]

Сообщение от GGCAT Вот мои скромные мысли по этому поводу:

Вовсем согласен с нашим скромным участником темы. Кроме двух вещей:
1. Мне нужно получить такой момент что его просто можно будет принять =0. Т.е < 0.3т*м
2. Узел с подкладкой мне очень не нравиться. а со сплошным опиранием на четырех болтах со второй картинке мне не понятен, разве это шарнир?

[eilukha]

устойчивость в плоскости теряется проверяется в месте максимального момента

- расчетная длина из плоскости для Фи_б принимается между сечениями закрепленными от поворота, не сказано, что в точке нулевого момента сечение не надо закреплять от воворота.

[Бармаглотище]

Сообщение от Geter дык без болтов!

Offtop: вот вас бы и направить выставлять ее на монтаже без болтов

[GGCAT]

Сообщение от roma1187 1. Мне нужно получить такой момент что его просто можно будет принять =0. Т.е < 0.3т*м

Нууу. Дык и выполните узел т.о., чтобы он не мог воспринять усилие больше 0,3 т*м.

[roma1187]

Сообщение от eilukha - расчетная длина из плоскости для Фи_б принимается между сечениями закрепленными от поворота, не сказано, что в точке нулевого момента сечение не надо закреплять от воворота.

То есть вы хотите сказать что при варианте с сужением опорной части колонны, место опирания колонны на фундамент не должно считаться раскреплением от поворота и Фи_б надо будет определять как для консоли ?
Offtop: Извиняюсь сразу не заметил что вы про общую устойчивость изгибаемых элементов говорили
Нууу. Дык и выполните узел т.о., чтобы он не мог воспринять усилие больше 0,3 т*м.
Вот об этом и разговор, сечение то не маленькое

[Geter]

Сообщение от Бармаглотище Offtop: вот вас бы и направить выставлять ее на монтаже без болтов

Offtop: бывают заводские монтажные, судя по книжечкам. Можно на заводе спросить - ведь объект, судя по колонне, большой

А вообще немного написано (но реально немного) в еврокодах и английской книжке Simple joints (в даунлоаде). Гибкую пластину там применяют. Гнется и момент не воспринимает. Очень коварная!

Про плоскую форму изгиба чушь не лепите тут.

Offtop: что будет с фундаментом, не способным воспринимать изгибающий момент при действии на него изгибающего момента? ОБОЖЕ, повернется и потрещит(?) !

[GGCAT]

Кстати, вы с сужением поаккуратнее. Вам ведь еще нехилую сдвигающую нагрузку воспринимать придется. Если колонна крайняя особенно. Кстати, момент от нее в фундаменте получится не слабый (в подошве). Придется делать т.н. сбивку, т.е. смещать подколонник относительно подошвы и делать "башмачек" (такие штуки хорошо МОНОМАХ делает). Ну или делать наклонную подошву. Могу даже руководство посоветовать по наклонным подошвам.

Кстати, а если не мегасекрет, расскажите, откуда колонна сечением в метр? Там сколько этажей? Что ЭТО вообще?

[roma1187]

Сообщение от Geter Offtop: что будет с фундаментом, не способным воспринимать изгибающий момент при действии на него изгибающего момента?

НЕТ. увеличатся его размеры, причем прилично.

Сообщение от GGCAT Кстати, вы с сужением поаккуратнее. Вам ведь еще нехилую сдвигающую нагрузку воспринимать придется.

А с моментом будет еще больше! опять же, прилично больше.
Момент на подошве фундамента равен М+Q*высота фундамента.

Сообщение от GGCAT Кстати, момент от нее в фундаменте получится не слабый (в подошве). Придется делать т.н. сбивку, т.е. смещать подколонник относительно подошвы и делать "башмачек" (такие штуки хорошо МОНОМАХ делает). Ну или делать наклонную подошву. Могу даже руководство посоветовать по наклонным подошвам.

Спасибо, думаю как нибудь обращусь к Вам, но это будет уже в другой теме.
Кстати, а если не мегасекрет, расскажите, откуда колонна сечением в метр? Там сколько этажей? Что ЭТО вообще?
один этаж,один пролет, как на картинке , только больше. Сечение выше обычных двутавровых колонн потому что стенка будет у неё из ГОФРЫ.

[GGCAT]

А почему нужно, чтобы фундамент воспринимал именно не более 0,3 тс*м? И все же, что за схема здания? Метровая колонна это прям сила)

[Geter]

Сообщение от roma1187 НЕТ. увеличатся его размеры, причем прилично.

Offtop: саморасширяющийся железобетон? По факту у вас есть фундамент, на него вы пытаетесь передать момент. Что будет с узлом+фундамент? Скорее всего, трещина в зоне растянутого анкера. Попробуйте ради интереса, если есть время, посчитать раскрытие. Как-не знаю, но знаю порядок угловых деформаций, и податливость опорной плиты на изгиб. Все сказанное - не имеет научной подосновы.