[Дмитрий]

Господа, приходилось ли вам использовать шпунтовые стенки при строительстве вплотную к существующим зданиям? Интересуют конструктивные решения (сваи, стены в грунте) и способы расчета.

Сообщение от Дмитрий Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду... Вид расчетной схемы влияет на усилия/прогибы шпунта (как балки).

Не только на это, но и на реакцию в заделке сваи в грунте и величину этих усилий.

Хотелось бы услышать что-нибудь о идеологии расчета устойчивости грунта между сваями, раз уж о том пошла речь...

По поводу устойчивости грунта между сваями, при отрывке котлована выполнять затяжку за сваями, других предложений у меня нет. Расчет устойчивости грунта между сваями это неблагодарное дело.

О пассивном давлении тоже не очень понятно: что надо проверять?

Максимальный шаг свай определяется расчетом и зависит от многих показателей. Еще нужно проверить грунт (проверку устойчивости грунта), в местах защемления свай в грунте и сравнить с пассивным давлением грунта (минимальные проверки), это тоже влияет на шаг свай. Более правильно необходимо выполнить расчет свай согласно прил 1 СНиП 2.02.03-85. Многие выполняют расчеты в Лире , Скаде и др задают упругие связи по боковой поверхностям свай, подбирают арматуру или профиль и думают, что все у них несет, а про грунт забывают.
Есть программа «Геомеханика» автор А.Б. Фадеев, давно на ней не считал простенькая, метод конечных элементов, не без глюков, но считает, как раз для таких случаев. По круче это Plaxis и др проги по геомеханике.

[Дмитрий]

Slavik->

Еще нужно проверить грунт (проверку устойчивости грунта), в местах защемления свай в грунте

Разумеется, проверку общей устойчивости стенки надо выполнять (метод круглоцилиндрических поверхностей и т.д.), как и для подпорных стен - если Вы об этом...
Можно считать как сваю на горизонтальную нагрузку (коей считать активное давление грунта).
Расчеты в ЛИРЕ/СКАДА с введением упругих связей, имитирующих грунт, согласен, - это изврат. Plaxis - это хорошо, только не всегда применимо: довольно скромные возможности моделирования строительных конструкций и специальные требования к исходным данным. Например, модуль деформации E, определяемый нашими геологами, годится только для "сниповских" методов расчета осадки с ограничением сжимаемого слоя. Засуньте его в МКЭ (Plaxis) - получите
огромные осадки. Тут дело гораздо тоньше - для реального результата (осадки) надо учитывать увеличение Е с глубиной.

[vv]

Котлован в стесненных условиях, какую нагрузку по верху брать,чтоб шпунт не "ушел" - близко от края м.б. и складирование арматуры,и самосвалы могут ездить (точнее не знаю..)

[Дмитрий]

vv
В серии по подпорным стенкам были такие рекомендации - в отсутствии конкретных нагрузок - принимать условную сплошную нагрузку 1 т/м2.

[wjea]

VV
Если Вы допускаете нагрузку, больше той, на которую ссылается Дмитрий, то, Вы сами ответили на вопрос. Считайте шпунт, на ту нагрузку, которую допускаете. Единственное что следует по возможности предусмотреть, это или распорки, или подкосы, или тяжи(пусть переставные, съёмные). Так как явление это временное, и не стоит ради этого резко увеличивать сечение шпунта.

[vv]

Спасибо,но не совсем то,что хотел прочитать.
Я знаю,что в пределах призмы обрушения будет ездить техника и складированы материалы (арматура,опалубка).
А вот какую величину принять для именно этих нагрузок - сомневаюсь..

[wjea]

VV
Для того, что бы, Вы не оказались ответственным за вопрос, не имеющий конкретного, нормативного указания, я бы Вам предложил следующую схему его решения.
Вы, наверное, прощитали шпунт согласно ВСН-490-87(по Москве, это то, что мне известно) следует обязательно учесть 1тн/м на боковом пригрузе. Я эту цифирь, помню не из подпорных стен, а из нормативов, каких не помню, может кто-то подскажет. Вы предлагаете строителям грузить в месте складирования, материалы не более 1тн/м Если этого им не достаточно, и нельзя остальное увести за пределы призмы обрушения, Вам назначат столько, сколько они хотят складировать, это и будет то, о чем Вы спрашиваете. Что касается транспорта, то раз Вы вынуждены допустить движение в пределах призмы обрушения, то надо просто получить от них справку о виде транспорта. И его приложить, скорее всего, к сборным дорожным плитам. Как, это вы найдёте в инструкции, по жестким дорожным покрытиям.
А там уже просто перейти на грунт.
Я всё это к тому, что бы Вы ни искали нормативов, для частных случаев, а сами распоряжались тем, что у Вас есть.

[gest]

Дмитрий, меня тоже очень заинтересовала тема ограждений котлованов и хотел бы поделиться опытом проектирования.
Было выполнено множество объектов в Москве по ограждению котлованов в тесной застройке, расчеты выполнялись по программе WALL-3 разработанной НИИОСП им Герсеванова, в принципе расчеты проверялись далее программой Plaxis и Wall-3 давал большой коэффициент запаса.
По конструктивным схемам работы конструкций использовались сваи-РИТ армированные двутавром 24М, также свая обрабатывалась по всей высоте для увеличения сцепления ограждающей конструкции и примыкающих к ней грунтами.
Обычно прилегающие дома стараюсь вывесить на сваях, чтобы исключить передачу нагрузок на стенку и соответственно исключить деформативность зданий для примера прикрепляю фотку котлована, если кому-то интересно могу рассказать о технике расчета и производстве более подробно.
[ATTACH]1114756939.jpg[/ATTACH]

[wjea]

Гест
Растолкуйте пожалуйста, что значит "вывешивать сосадние здания
на сваях.. и далее..."
Всю работу по пристройке, я свожу к сохранению достигнутого равновесия в механизме = грунт-здание= соседней застройки, ведь это достигалось десятилетиями. И моя работа, это использовать
весь инструментарий и методы возведения, чтоб не заработал, этот механизм по новой. И движение соседних соседних зданий это есть аварийная ситуация.

[Дмитрий]

гест
Картинка очень впечатляющая. Было бы очень интересно изнать что-нибудь о конструктиве: диаметр, шаг свай, высота стенки, заглубление, анкеры и т.п.

wjea
Не допустить потери устойчивости грунта в основании существующих зданий - это само собой. Но ведь есть и "докритические" деформации грунта, вызванные податливостью свайной стенки и проч. и их также нужно рассчитать и оценить.

[wjea]

Дмитрий
Так, об ентом то и глагол, что надо рассчитать, оценить, и главное НЕ ДОПУСТИТЬ, а не открывать ещё одну, отдельно стоящую историю, в перспективе на то, что всё поедет. Это и есть, оценка решения, и безусловно, в, до критической стадии, мы же неговорим об аварии. По этому, у меня и возник вопрос, что значит вывешивать здания.......

[Дмитрий]

wjea

Это и есть, оценка решения, и безусловно, в, до критической стадии, мы же неговорим об аварии

Я имел ввиду то, что даже если здание не "поедет" в котлован (т.е. устойчивость грунта основания будет обеспечена), оно может получить недопустимые деформации из-за подвижек, связанных с изменением НДС грунта из-за откопки котлована (при этом с т.з. метода предельного равновесия все будет ОК).

По этому, у меня и возник вопрос, что значит вывешивать здания.......

Вероятно, имелось ввиду "пересаживание" здания с существующего фундамента на свайный.

[wjea]

Дмитрий
Пока мы лёгким аллюром, не перешли с Вами к полному маразму, в своих пояснениях к разъяснениям, объяснениях к выше сказанному, и уточнениям к ранее изложенному.
Снимаю вопрос, как говорят империалисты и неоглобалисты -- ноу проблем ))))
Привет.

[gest]

Дмитрий в данном проекте были использованы сваи-РИТ ограждения котлована диаметром 300 мм, армированные жесткой арматурой двутавром 24М, высота котлована выполненного по рельефу поверхности, колебалась от 9 до 12 м, шаг свай составлял от 600 до 800 мм, причем стенка была выполнена без забирки, в сухих песчаных грунтах средней крупности, сваи были обработаны по всему стволу по РИТ технологии с шагом 300 мм, при этом создавались уширения до 540 мм, также было предусмотрено два яруса анкеров, бурение небольшим диаметром под углом заливка и отстрел, причем уширение корня происходит не статической нагрузкой а динамическими импульсами, что позволяет эффективно уплотнить корень анкера (т.е. заливка под давлением бетонной смесью с тампонажем, классическая схема), Для примера на другом объекте нагрузка на анкер превышала 120 т, при длине корня, правда тоже в песках была всего 5 м. Шаг анкеров верхнего менее нагруженного 2400 мм нижнего 1800.
Дмитрий если интересно можем развивать разговор дальше. Могу даже просчитать если понадобится какие-то варианты. Имеется довольно большой объем работ имеенно по ограждению котлованов.

[gest]

Да Дмитрий еще забыл многоярусная система анкеровки позволяет уменьшить коэфиициент устойчивости ограждения до 1.1-1.15, т.к. несоклько уровней анкеров позволяют исключить потерю кинематичекой устойчивости ограждения, что соответсвенно позволяет уменьшить глубину заделки, в данном прокте она составлет 6,0-7,0 м.
Да кстати читал ветку про свайно-плитные фундаменты, сегодня послушал выступление профессора Рольф Катценбах как раз по этой теме, довольно интересно и радостно что к нам приезжают такие замечательные люди.

[Дмитрий]

гест
Мне вот что еще интересно: как Вы определяете длину заделки (заглубления) свай ограждения? Обычно же ведь это определяется из условия равенства моментов сил давления грунта и отпора или, в условиях применения супер-пупер программ, уже исходя из рассчитаного с их помощью коэффициента устойчивости (тот же Plaxis это точно умеет делать)? Я в том плане, насколько эти результаты можно проверить "на коленке"?..

ЗЫ. Да, такая стенка в 12 м все таки круто! У нас до такого хайтека "в массах" еще не доросли

[gest]

Дмитрий, насчет проверки на коленке, это очень многодельно, как я ранее упоминал все основные расчеты выполненны по программе Wall-3 она практически является основной для Москвы, только при наличии этих расчетов можно пройти согласование в НИИОСП для глубоких котлованов.
Ручной расчет не учитывает многих факторов, таких как коэффициент постели окружающего грунта.
Кстати для обычных котлованов беру общестроительную пригрузку 20 кПа на расстоянии 0,5 м, всетаки строители любя все бросать на бровке котлована.
По поводу модуля упругости в Plaxis модуль упругости получаемый нашими геологами называется компресионным (получем в результате компресиионых испытаний), а для перехода к модулю общей деформации используются корректирующие множители например для сугдинка с пористостью орентировочно равном 0,75 он составляет 4!!! для глин доходит до 6.5.

[YVV]

Сообщение от гест По поводу модуля упругости в Plaxis модуль упругости получаемый нашими геологами называется компресионным (получем в результате компресиионых испытаний), а для перехода к модулю общей деформации используются корректирующие множители например для сугдинка с пористостью орентировочно равном 0,75 он составляет 4!!! для глин доходит до 6.5.

Извиняюсь за то, что вопрос не совсем в тему, но мне интересно - Ваши геологи в своих отчетах приводят только компрессионный модуль деформации?

[gest]

Обычно в стандартном отчете, вообще геологами не указывается какой это модуль деформации. На ветке я увидел что Дмитрий говорил, что при расчете в Plaxis получаются большие деформации, вероятнее всего что использовались меньшие значения модуля. Я лично использую расчте стен ограждения по прочности с модулем по компресиионным испытаниям, по деформация по общему модулю.

[Net]

Вопрос немного не в тему. Нам предложили использовать буронабивные сваи вместо фундаментов, чтобы не рыть котлован. Причём заглублять предполагают только на глубину промерзания. Т.е те же фундаменты , только диаметром 600 и без котлована. Действительно это экономичнее и технологически удобнее?